Daně a právo 0113



http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

TÉMA MĚSÍCE DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY DAŇ SILNIČNÍ DAŇ Z NEMOVITOSTÍ PRÁVO Změny u daně z příjmů od 1. 1. 2013 ● Změny zákona o DPH pro rok 2013 ● Daň z nemovitostí v roce 2013 ● Zdravotní pojištění po 1. 1. 2013

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 1 EDITORIAL / OBSAH souãást sluÏeb na portálu DaÀafii online www.danarionline.cz mûsíãník, roãník XVIII, ã. 1/2013 Odpovûdná redaktorka: Hana Baráková tel. 246 040 472 e-mail: barakova@wkcr.cz Odborn˘ dohled: JUDr. Ing. Lubomír Janou‰ek Ing. Ladislav Pitner Inzerce: Iva Suchnová, tel. 246 040 439 Pfiedplatné a distribuce: tel. 246 040 400 e-mail: predplatne@wkcr.cz Cena pfiedplatného závisí na typu sluÏby, blíÏe na www.danarionline.cz. Vydává: Wolters Kluwer âR, a. s. Danû a právo v praxi U Nákladového nádraÏí 6 130 00 Praha 3 tel. 246 040 444, fax 246 040 401 Litografie, tisk: SERIFA, s. r. o. Jinonická 80, Praha 5 Sazba: Monika Svobodová NevyÏádané pfiíspûvky nevracíme. Pfietisk a jakékoli ‰ífiení dovoleno pouze se souhlasem vydavatele. Vydávání povoleno Ministerstvem kultury âR pod ãíslem 7448. ISSN 1211-7293. Pfiedplatné je automaticky prodluÏováno. V pfiípadû, Ïe pfiedplatitel nemá zájem odebírat následující roãník, sdûlí tuto skuteãnost písemnou formou vydavateli, a to nejpozdûji do 14 dnÛ pfied zaãátkem nového pfiedplatitelského období. Pfiedáno do tisku dne 13. 12. 2012. © Wolters Kluwer âR, a. s., 2012 TÉMA MùSÍCE Zmûny u danû z pfiíjmÛ od 1. 1. 2013 Ing. Jifií VychopeÀ 2 NA·E PORADNA 7 DA≈ Z P¤ÍJMÒ DaÀová úskalí pÛjãek Ing. Martin Dûrgel 9 OECD: Nízké pfiíjmy = Ïádná daÀ z pfiíjmu fyzick˘ch osob Petr Gola 16 DA≈ Z P¤IDANÉ HODNOTY Zmûny zákona o DPH pro rok 2013 Ing. Ladislav Pitner 18 Vrácení danû z pfiidané hodnoty zahraniãním osobám povinn˘m k dani Ing. Jan Hájek, JUDr. Monika Novotná 27 DA≈ SILNIâNÍ DaÀové pfiiznání k dani silniãní za rok 2012 JUDr. ZdeÀka Tesafiová 29 DA≈ Z NEMOVITOSTÍ DaÀ z nemovitostí v roce 2013 Dr. Jindfiich Klestil 34 POJI·TùNÍ Zdravotní poji‰tûní po 1. 1. 2013 Ing. Antonín Danûk 43 PRÁVO MoÏnosti zamûstnavatele jak fie‰it tzv. doãasnou nezamûstnanost Mgr. Ing. Markéta Pravdová 46 JUDIKATURA DaÀová problematika ve svûtle judikatury Evropského soudu pro lidská práva JUDr. Ing. Jan âapek, CSc. 48 Vyti‰tûno na 100% recyklovaném papíru se znaãkou Eco-label EU. Pfií‰tí ãíslo 2/2013 ãekejte na DaÀafiích online zaãátkem února 2013! Obsahem bude napfiíklad pfiíspûvek na téma pfiiznání k dani z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob za rok 2012. Chybí vám nûjaké téma? Napi‰te si o nû na danarionline@wkcr.cz! Vážení čtenáři, první mûsíc nového roku je tu a s ním i nové ãíslo Va‰eho ãasopisu plné novinek. K 1. 1. 2013 nabude úãinnosti nûkolik zákonÛ, kter˘mi dojde ke zmûnám jak v oblasti daní z pfiíjmÛ, danû z pfiidané hodnoty, tak mimo jiné zdravotního poji‰tûní. Pfiiná‰íme vám souhrn tûchto novelizací s dopadem na praxi a samozfiejmû se jim budeme vûnovat i v dal‰ích ãíslech ãasopisu. Neopomnûli jsme také na situace z oblastí práva a judikatury. Dûkuji za Va‰i pfiízeÀ a vûfiím, Ïe budete s pfiedplatn˘m i nadále spokojeni, a budu ráda, kdyÏ mû kontaktujete s dal‰ími námûty a pfiipomínkami k jeho obsahu. Klidn˘ a úspû‰n˘ rok 2013 Vám pfieje Hana Baráková Aktuální judikatura JUDr. Ing. Ondfiej Lichnovsk˘ 58 TEST DaÀ z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob Ing. Milo‰ Kofiínek 60 AKTUALITY Novinky v legislativû 62 DaÀov˘ kalendáfi 64 OSTATNÍ KniÏní tipy 6 ·kolení 15, 45

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

TÉMA MĚSÍCE 2 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Změny u daně z příjmů od 1. 1. 2013 Ing. Jifií VychopeÀ Dne 1. 1. 2013 nabude úãinnosti nûkolik zákonÛ, kter˘mi dojde od uvedeného data k dílãím zmûnám i v zákonû ã. 586/1992 Sb., o daních z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „ZDP“). U tûch zmûn ZDP, které byly prove- deny v souvislosti se zmûnami jin˘ch zákonÛ nebo pfiijetím nov˘ch zákonÛ od 1. 1. 2013, byl legislativní proces jiÏ do- konãen a pfiíslu‰né zákony byly uvefiejnûny ve Sbírce zákonÛ. Pokud bude nakonec pfiijat i vládní návrh zákona o zmûnû daÀov˘ch a pojistn˘ch zákonÛ v souvislosti se sniÏováním schodkÛ vefiejn˘ch rozpoãtÛ (snûmovní tisk ã. 801), dojde od roku 2013 k takov˘m zmûnám v ZDP, které mnoha poplatníkÛm danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob podstatnû zv˘‰í jejich do- savadní daÀové zatíÏení. Následuje pfiehled a komentáfi nejdÛleÏitûj‰ích jiÏ pfiijat˘ch zmûn v ZDP s úãinností od 1. 1. 2013. Podle ãásti první zákona ã. 261/2007 Sb., o stabilizaci vefiejn˘ch rozpoãtÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, na- bude od 1. 1. 2013 úãinnosti nové znûní ustanovení § 4 odst. 1 písm. p) ZDP, podle kterého bude osvobozen od danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob také pfiíjem získan˘ ve formû dávek z úrazového poji‰tûní podle zvlá‰tních právních pfiedpisÛ upravujících úrazové poji‰tûní. Tato zmûna souvisí s tím, Ïe v roce 2013 by mûl koneãnû nab˘t úãinnosti zákon ã. 266/2006 Sb., o úrazovém poji‰tûní za- mûstnancÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (podle ustano- vení § 365 zákoníku práce se do dne nabytí úãinnosti právní úpravy úrazového poji‰tûní zamûstnancÛ fiídí odpo- vûdnost zamûstnavatele za ‰kodu pfii pracovních úrazech nebo nemocech z povolání zejména ustanoveními § 272 aÏ 274 souãasnû platného zákoníku práce, § 205d dfiívûj- ‰ího zákoníku práce a vyhlá‰kou ã. 125/1993 Sb., kterou jsou stanoveny podmínky a sazby zákonného poji‰tûní od- povûdnosti zamûstnavatele za ‰kodu pfii pracovním úrazu nebo nemoci z povolání, ve znûní pozdûj‰ích vyhlá‰ek). Pojistné na úrazové poji‰tûní zamûstnancÛ bude platit za- mûstnavatel pfiíslu‰né správû sociálního zabezpeãení, pfii- ãemÏ toto pojistné bude daÀovû uznateln˘m v˘dajem (nákladem). V ãásti ‰esté zákona ã. 428/2011 Sb., kter˘m se mûní nûkteré zákony v souvislosti s pfiijetím zákona o dÛ- chodovém spofiení a zákona o doplÀkovém penzijním spofiení, byly pfiijaty dílãí zmûny ZDP, které reagují na za- vedení tzv. druhého fondového dÛchodového pilífie podle zákona ã. 426/2011 Sb., o dÛchodovém spofiení, a na transformaci dosavadního penzijního pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem na doplÀkové penzijní spofiení podle zákona ã. 427/2011 Sb., o doplÀkovém penzijním spofiení, zejména: Podle nového znûní ustanovení § 4 odst. 1 písm. h) ZDP bude od danû osvobozeno novû také plnûní z po- jistné smlouvy o poji‰tûní dÛchodu podle zákona upravujícího dÛchodové spofiení. Podle zákona ã. 426/2011 Sb. si bude kaÏd˘ úãastník pla- tit pojistné na dÛchodové spofiení sám, pfiiãemÏ zamûst- nanci budou toto pojistné platit prostfiednictvím svého zamûstnavatele (zamûstnavatelé ale nebudou moci za- mûstnancÛm na dÛchodové spofiení nic pfiispívat). U osob samostatnû v˘dûleãnû ãinn˘ch nebude pojistné na dÛcho- dové spofiení daÀovû uznateln˘m v˘dajem. Zamûstnanci (prostfiednictvím svého zamûstnavatele) i OSVâ budou po- jistné na dÛchodové spofiení platit místnû pfiíslu‰nému fi- nanãnímu úfiadu, kter˘ zaplacené pojistné ode‰le na úãet dÛchodového spofiení veden˘ penzijní spoleãností. Cent- rální registrací smluv úãastníkÛ dÛchodového spofiení byl povûfien Specializovan˘ finanãní úfiad. Pojistné na dÛchodové spofiení je upraveno zákonem ã. 397/2012 Sb., o pojistném na dÛchodové spofiení, kter˘ byl uvefiejnûn ve Sbírce zákonÛ v mûsíci listopadu 2012. Podle nového znûní ustanovení § 4 odst. 1 písm. l) ZDP bude od danû osvobozen pfiíjem z: 1. penze vyplácené z penzijního pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem, penze z penzijního poji‰- tûní a dÛchod z poji‰tûní pro pfiípad doÏití s v˘- platou dÛchodu, a to z poji‰tûní pro pfiípad doÏití, pro pfiípad smrti nebo doÏití a z dÛchodo- vého poji‰tûní, u kter˘ch není vymezeno období jejich pobírání, 2. invalidní penze z penzijního pfiipoji‰tûní se stát- ním pfiíspûvkem na dobu urãitou, invalidní penze na urãenou dobu a jednorázové pojistné pro penzi podle zákona upravujícího doplÀkové penzijní spofiení, 3. jiná plnûní z poji‰tûní osob, s v˘jimkou jednorá- zov˘ch plnûní, odkupného nebo odbytného a penze z penzijního poji‰tûní a z poji‰tûní pro pfiípad doÏití, a to z poji‰tûní pro pfiípad doÏití, pro pfiípad smrti nebo doÏití, z dÛchodového po- ji‰tûní a z doplÀkového penzijního spofiení, u kter˘ch je vymezeno období jejich pobírání, a s v˘jimkou jiného pfiíjmu z poji‰tûní osob, kter˘ není pojistn˘m plnûním a nezakládá zánik pojistné smlouvy.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Podle nového znûní ustanovení § 6 odst. 9 písm. p) bodu 1 ZDP bude za stejn˘ch podmínek, jaké platí pro pfiíspûvek zamûstnavatele zamûstnanci na penzijní pfii- poji‰tûní se státním pfiíspûvkem, osvobozen od danû také pfiíspûvek zamûstnavatele na doplÀkové pen- zijní spofiení poukázan˘ na úãet jeho zamûstnance u penzijní spoleãnosti. Podle nového znûní ustanovení § 8 odst. 1 písm. e) ZDP budou za pfiíjmy z kapitálového majetku pova- Ïovány i dávky doplÀkového penzijního spofiení po sníÏení podle odstavce 6. Do ustanovení § 8 odst. 6 ZDP je mimo jiné doplnûno, Ïe dávka z penzijního spofiení se povaÏuje za základ danû po sníÏení o zaplacené pfiíspûvky a o státní pfiíspûvky na doplÀkové penzijní spofiení; pfiitom platí, Ïe jde-li o penzi, rozloÏí se pfiíspûvky na doplÀ- kové penzijní spofiení a státní pfiíspûvky na doplÀ- kové penzijní spofiení rovnomûrnû na vymezené období pobírání penze. Dále zde bylo doplnûno, Ïe jednorázové vyrovnání nebo odbytné z doplÀko- vého penzijního spofiení se pro zji‰tûní základu danû nesniÏuje o pfiíspûvky zaplacené penzijní spo- leãnosti zamûstnavatelem za zamûstnance. Z ustanovení § 8 odst. 6 a 7 ZDP se vypou‰tí vûta, podle které se období pobírání penze stanoví v pfiípadû, kdy není vymezeno, jako stfiední délka Ïivota úãastníka penzijního poji‰tûní nebo penzijního pfiipoji‰tûní se stát- ním pfiíspûvkem podle úmrtnostních tabulek âeského statistického úfiadu v dobû, kdy úãastník zaãne penzi poprvé pobírat. Do ustanovení § 15 odst. 5 ZDP bylo doplnûno nové písm. c), podle kterého lze od základu danû ve zda- Àovacím období odeãíst v celkovém úhrnu nejv˘‰e 12 000 Kã pfiíspûvek zaplacen˘ poplatníkem na do- plÀkové spofiení podle smlouvy o doplÀkovém spo- fiení uzavfiené mezi poplatníkem a penzijní spoleãností; pfiitom platí, Ïe ãástka, kterou bude moÏno takto odeãíst, je stanovena jako úhrn pfiís- pûvkÛ zaplacen˘ch poplatníkem na jeho doplÀkové penzijní spofiení na zdaÀovací období sníÏen˘ o 12 000 Kã. Nárok na sníÏení základu danû podle § 15 odst. 5 písm. c) ZDP bude poplatník s pfiíjmy ze závislé ãinnosti (zamûstnanec) prokazovat plátci danû (zamûstnavateli) smlouvou o doplÀkovém penzijním spofiení a kaÏdo- roãnû nejpozdûji do 15. února potvrzením penzijní spo- leãnosti o pfiíspûvcích zaplacen˘ch poplatníkem na jeho doplÀkové penzijní spofiení na uplynulé zdaÀovací ob- dobí [viz nové znûní ustanovení § 38l odst. 1 písm. h)]. V˘‰i zaplaceného pfiíspûvku na doplÀkové penzijní spo- fiení bude zamûstnanec uvádût také v písemném pro- hlá‰ení k dani, které podle ustanovení § 38k odst. 4 ZDP podepisuje kaÏdoroãnû nejpozdûji do 15. února na pfií- slu‰né zdaÀovací období u pfiíslu‰ného plátce danû, kter˘ u poplatníka na základû jeho prohlá‰ení provádí za bezprostfiednû uplynulé zdaÀovací období v˘poãet danû vãetnû roãního zúãtování záloh a daÀového zv˘- hodnûní se souãasn˘m pfiihlédnutím k nezdaniteln˘m ãástkám podle § 15 ZDP a ke slevû na dani podle § 35ba odst. 1 písm. b) ZDP. Podle nového znûní ustanovení § 15 odst. 5 písm. a) ZDP se pfii uplatÀování odpoãtu pfiíspûvku zaplace- ného poplatníkem na penzijní pfiipoji‰tûní se stát- ním pfiíspûvkem od základu danû bude úhrn pfiíspûvkÛ zaplacen˘ch poplatníkem na jeho pen- zijní pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem sniÏovat novû také o 12 000 Kã (nikoliv jako dosud o 6 000 Kã). Pfiíklad Od roku 2010 si poplatník platí roãnû pfiíspûvek na penzijní pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem ve v˘‰i 12 000 Kã. Ve zdaÀovacích obdobích roku 2010 a 2011 si poplatník mohl od základu danû odeãítat ãástku 6 000 Kã a stejnou ãástku si bude moci odeãíst od základu danû i ve zdaÀovacím ob- dobí roku 2012. JestliÏe si v‰ak bude i v roce 2013 platit na penzijní pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem pfiíspûvek ve v˘‰i 12 000 Kã, od základu danû si jiÏ Ïádnou ãástku z tohoto pfiíspûvku neodeãte. Pokud by si ale v roce 2013 zv˘‰il pfiís- pûvek na penzijní pfiipoji‰tûní napfiíklad na 18 000 Kã, mohl by si v tomto zdaÀovacím období odeãíst od základu danû ãástku ve v˘‰i 6 000 Kã. Podle nového znûní ustanovení § 17odst. 1 ZDP se okruh poplatníkÛ danû z pfiíjmÛ právnick˘ch osob roz‰ifiuje o fondy obhospodafiované penzijní spo- leãností a transformovan˘ fond (dále jen „fond pen- zijní spoleãnosti“). Podle nového znûní ustanovení § 21 odst. 3 ZDP bude také u fondu penzijní spoleãnosti ãinit sazba danû z pfiíjmÛ 5 %. Do ustanovení § 35ba odst. 1 písm. b) ZDP bylo dopl- nûno, Ïe do vlastního pfiíjmu manÏelky (manÏela) pro úãely uplatnûní slevy na dani na tuto manÏelku (manÏela) se nebudou zahrnovat ani státní pfiís- pûvky na doplÀkové penzijní spofiení. Na základû této zmûny bude tfieba aktualizovat v˘kla- dové stanovisko Generálního finanãního fieditelství k § 35ba odst. 1 písm. b) ZDP v pokynu D-6. Podle nového znûní ustanovení § 36 odst. 2 písm. n) ZDP bude zvlá‰tní sazba danû z pfiíjmÛ ãinit 15 % také z dávek doplÀkového penzijního spofiení sníÏe- n˘ch podle § 8 odst. 6 ZDP. Do § 38m ZDP byl novû doplnûn odstavec 10, podle kterého v pfiípadû, Ïe dojde ke splynutí nebo slou- ãení fondÛ penzijní spoleãnosti, pfiechází daÀová povinnost za zru‰en˘ fond na novû vznikající nebo pfiejímající fond. TÉMA MĚSÍCE www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 3

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Práva a povinnosti zru‰eného fondu vykonává podle tohoto ustanovení nástupnická penzijní spoleãnost, kte- rou se pro dan˘ daÀov˘ úãel rozumí penzijní spoleã- nost, která obhospodafiuje novû vznikl˘ nebo pfiejímající fond. V ãásti druhé zákona ã. 192/2012 Sb., kter˘m se mûní zá- kon ã. 72/2000 Sb., o investiãních pobídkách, ve znûní po- zdûj‰ích pfiedpisÛ, a dal‰í související zákony, byly pfiijaty tyto zmûny ZDP s úãinností od 1. 1. 2013: Podle nového znûní § 36 odst. 3 ZDP bude platit, Ïe u pfiíjmÛ podle § 36 odst. 2 písm. a) nebo m) ZDP s v˘- jimkou dividendového pfiíjmu se jiÏ základ danû a sraÏená daÀ nebudou zaokrouhlovat u kaÏdého jednotlivého pfií- jmu, ale novû se u tûchto pfiíjmÛ bude na celé koruny dolÛ zaokrouhlovat aÏ celková ãástka danû sraÏené a odvádûné plátcem z jednotlivého druhu pfiíjmÛ. Tato zmûna se t˘ká zejména úrokov˘ch pfiíjmÛ z dluho- pisÛ, úrokÛ, v˘her jin˘ch v˘nosÛ z vkladÛ na vkladních kníÏkách, úrokÛ z penûÏních prostfiedkÛ na vkladov˘ch úãtech a úrokÛ z vkladÛ na bûÏn˘ch úãtech, které podle podmínek banky nejsou urãeny k podnikání (napfiíklad sporoÏirové úãty, devizové úãty). Dosavadní zpÛsob za- okrouhlování základu danû a danû u tûchto pfiíjmÛ vede k tomu, Ïe daÀ z tûchto pfiíjmÛ je v mnoha pfiípadech nulová (napfiíklad pokud ãiní daÀ z kaÏdého denního úroku na vkladovém úãtu u banky ménû neÏ 1 Kã, je po zaokrouhlení v˘sledná daÀ z kaÏdého denního úroku nu- lová, tudíÏ i celková daÀ z ve‰ker˘ch úrokÛ na vklado- vém úãtu je nulová). Pfii novém zpÛsobu zaokrouhlování budou jiÏ zdaÀovány úroky i z dluhopisÛ o jmenovité hod- notû 1 Kã a bude docházet ke zdaÀování úrokÛ z vkladÛ i v tûch pfiípadech, kdy to dosavadní zpÛsob zaokrouhlo- vání základu danû a danû neumoÏÀoval. Pro úrokov˘ pfiíjem z dluhopisu emitovaného do konce roku 2012 se podle pfiechodného ustanovení zákona ã. 192/2012 Sb. pouÏije ustanovení § 36 odst. 3 ZDP, ve znûní úãinném do 31. 12. 2012. U dividendov˘ch pfiíjmÛ se dosavadní zpÛsob zao- krouhlování základu danû a danû nemûní. Do § 38m ZDP byl doplnûn nov˘ odst. 11, podle kte- rého se ustanovení § 38m odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) a odst. 10 ZDP, která upravují podání daÀo- v˘ch pfiiznání k dani z pfiíjmÛ právnick˘ch osob pfii nûkter˘ch pfiemûnách, pfiimûfienû pouÏijí i pfii trans- formaci penzijního fondu na penzijní spoleãnost a transformovan˘ fond. Koncem listopadu 2012 byl ve Sbírce zákonÛ uvefiejnûn zá- kon ã. 399/2012 Sb., o zmûnû zákonÛ v souvislosti s pfiijetím zákona o pojistném na dÛchodové spofiení, podle jehoÏ jedenácté ãásti nabudou úãinnosti od 1. 1. 2013 následující dílãí zmûny ZDP. Podle nového znûní ustanovení § 23 odst. 3 písm. a) bodu 5 ZDP se bude v˘sledek hospodafiení nebo rozdíl mezi pfiíjmy a v˘daji podle odstavce 2 zvy‰ovat novû také o ãástky pojistného na dÛchodové spo- fiení, které je podle zvlá‰tních právních pfiedpisÛ povi- nen platit zamûstnanec a byly zamûstnavatelem, kter˘ vede úãetnictví, sraÏeny, av‰ak neodvedeny do konce mûsíce následujícího po uplynutí zdaÀovacího období nebo jeho ãásti. Podle nového znûní ustanovení § 23 odst. 3 písm. b) bodu 2 ZDP se bude v˘sledek hospodafiení nebo rozdíl mezi pfiíjmy a v˘daji podle odstavce 2 sniÏovat novû také o ãástky pojistného na dÛchodové spofiení, o které byl zv˘‰en v˘sledek hospodafiení u poplatníka, kter˘ vede úãetnictví podle písmene a) bodu 5, dojde-li k jejich odvedení. Podle nového znûní ustanovení § 25 odst. 1 písm. g) ZDP nebude moÏno uznat za v˘daje (náklady) vynalo- Ïené k dosaÏení, zaji‰tûní a udrÏení pfiíjmÛ pro da- Àové úãely také pojistné na dÛchodové spofiení hrazené vefiejnou obchodní spoleãností za spoleãníky této spoleãnosti, komanditní spoleãností za komple- mentáfie, poplatníkem majícím pfiíjmy z podnikání a jiné samostatné v˘dûleãné ãinnosti a poplatníkem majícím pfiíjmy z pronájmu. Podle nového znûní ustanovení § 38j odst. 10 ZDP bu- dou plátci danû povinni na mzdovém listû uvádût také ãástky pojistného sraÏené nebo uhrazené na dÛchodové spofiení. Koncem listopadu 2012 byl ve Sbírce zákonÛ uvefiejnûn také zákon ã. 403/2012 Sb., kter˘m se mûní zákon ã. 427/2011 Sb., o doplÀkovém penzijním spofiení, a dal‰í související zákony, podle jehoÏ tfietí ãásti se s úãinností od 1. 1. 2013 zvy‰uje roãní hranice osvobozeného pfií- jmu zamûstnance podle § 6 odst. 9 písm. p) ZDP z 24 000 Kã na 30 000 Kã. Tato zmûna se t˘ká osvobození pfiíspûvkÛ poskytovan˘ch zamûstnavatelem zamûstnanci na jeho: penzijní pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem nebo doplÀ- kové penzijní spofiení, penzijní poji‰tûní, soukromé Ïivotní poji‰tûní. Pfiíklad Na základû vnitfiního pfiedpisu z roku 2008 poskytuje za- mûstnavatel zamûstnanci kaÏd˘ rok pfiíspûvek na penzijní pfiipoji‰tûní se státním pfiíspûvkem ve v˘‰i 18 000 Kã a kaÏd˘ rok za nûj zaplatí pojistné na soukromé Ïivotní po- ji‰tûní ve v˘‰i 12 000 Kã. U zamûstnavatele se v obou pfií- padech jedná o daÀovû uznateln˘ náklad podle ustanovení § 24 odst. 2 písm. j) bodu 5. ZDP. Ve zdaÀovacím období roku 2012 (stejnû jako v pfiedcháze- jících zdaÀovacích obdobích) je u zamûstnance z uvede- n˘ch plateb zamûstnavatele osvobozena od danû ãástka 24 000 Kã. Zb˘vající ãástka ve v˘‰i 6 000 Kã pfiedstavuje TÉMA MĚSÍCE 4 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

zdaniteln˘ pfiíjem zamûstnance ze závislé ãinnosti a zahr- nuje se i do vymûfiovacích základÛ zamûstnance pro po- jistné na sociální a zdravotní poji‰tûní. Ve zdaÀovacím období roku 2013 (a v následujících zdaÀo- vacích obdobích) jiÏ bude u zamûstnance osvobozena od danû celá ãástka 30 000 Kã, tudíÏ zamûstnanci z uveden˘ch plateb zamûstnavatele nevznikne Ïádn˘ zdaniteln˘ pfiíjem a Ïádná ãástka z uveden˘ch plateb zamûstnavatele nebude zahrnuta ani do vymûfiovacích základÛ zamûstnance pro pojistné na sociální a zdravotní poji‰tûní. Vládní návrh zákona o zmûnû daÀov˘ch a pojistn˘ch zá- konÛ v souvislosti se sniÏováním schodkÛ vefiejn˘ch roz- poãtÛ, obsahuje v ãásti první tyto zmûny ZDP: Do ustanovení § 7 odst. 7 písm. c) ZDP, které poplatní- kÛm danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob umoÏÀuje u pfiíjmÛ podle § 7 odst. 1 písm. c) ZDP, tj. u pfiíjmÛ z jiného pod- nikání podle zvlá‰tních pfiedpisÛ, a u pfiíjmÛ ze samo- statné v˘dûleãné ãinnosti podle § 7 odst. 2 písm. a) aÏ d) ZDP s v˘jimkou pfiíjmÛ podle odstavce 6 uplatnit v˘daje ve v˘‰i 40 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ, se doplÀuje, Ïe nejv˘‰e lze tímto zpÛsobem uplatnit v˘daje do ãástky 800 000 Kã. Pfiíklad Za rok 2013 dosáhnou pfiíjmy advokáta (tj. pfiíjmy z jiného podnikání podle zvlá‰tního pfiedpisu) celkem 3 000 000 Kã. Zatímco podle dosavadního znûní ustanovení § 7 odst. 7 písm. c) ZDP by advokát pfii uplatÀování v˘dajÛ v procentní v˘‰i mohl u uveden˘ch pfiíjmÛ uplatnit v˘daje ve v˘‰i 1 200 000 Kã, podle nového znûní mÛÏe uplatnit v˘daje pouze ve v˘‰i 800 000 Kã. Do ustanovení § 7 odst. 7 písm. d) ZDP, které poplatní- kÛm danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob umoÏÀuje u pfiíjmÛ podle § 7 odst. 2 písm. e) ZDP, tj. u pfiíjmÛ z pronájmu majetku zafiazeného v obchodním majetku, uplatnit v˘- daje ve v˘‰i 30 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ, se doplÀuje, Ïe nejv˘‰e lze tímto zpÛsobem uplatnit v˘daje do ãástky 600 000 Kã. Do ustanovení § 9 odst. 4 písm. d) ZDP, které poplatní- kÛm danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob umoÏÀuje u pfiíjmÛ z pronájmu podle § 9 odst. 1 ZDP uplatnit v˘daje ve v˘‰i 30 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ, se doplÀuje, Ïe nej- v˘‰e lze tímto zpÛsobem uplatnit v˘daje do ãástky 600 000 Kã. V ustanovení § 35ba odst. 1 písm. a) ZDP, podle kte- rého se poplatníkÛm danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob daÀ vypoãtená podle § 16 ZDP sniÏuje o ãástku 24 840 Kã na poplatníka, se doplÀuje vûta, podle které se daÀ o tuto ãástku nesniÏuje u poplatníka, kter˘ k 1. lednu zdaÀovacího období pobírá starobní dÛ- chod z dÛchodového poji‰tûní nebo ze zahraniã- ního povinného poji‰tûní stejného druhu (tato zmûna by mûla platit pouze pro období 2013 aÏ 2015). Za § 35c ZDP se vkládá nov˘ § 35ca ZDP, podle kte- rého poplatník, kter˘ uplatní u dílãího základu danû podle § 7 ZDP v˘daje v procentní v˘‰i podle § 7 odst. 7 ZDP nebo u dílãího základu danû podle § 9 ZDP v˘daje v procentní v˘‰i podle § 9 odst. 4 ZDP a souãet dílãích základÛ, u kter˘ch byly v˘daje tímto zpÛsobem uplatnûny, je vy‰‰í neÏ 50 % celko- vého základu danû, nemÛÏe: a) sníÏit daÀ podle § 35ba odst. 1 písm. b) ZDP, b) uplatnit daÀové zv˘hodnûní. Za § 16 ZDP se vkládá nov˘ § 16a ZDP, podle kterého se pfii v˘poãtu danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob podle § 16 daÀ zv˘‰í o solidární zv˘‰ení danû, které ãiní 7 % z kladného rozdílu mezi: a) souãtem pfiíjmÛ zahrnovan˘ch do dílãího zá- kladu danû podle § 6 a dílãího základu danû podle § 7 v pfiíslu‰ném zdaÀovacím období a b) 48násobkem prÛmûrné mzdy stanovené podle zákona upravujícího pojistné na sociální za- bezpeãení. Za § 38h ZDP se vkládá nov˘ § 38ha ZDP, podle kte- rého se pfii v˘poãtu zálohy na daÀ z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob ze závislé ãinnosti podle § 38h odst. 2 ZDP zá- loha zv˘‰í o solidární zv˘‰ení danû u zálohy, které ãiní 7 % z kladného rozdílu mezi: a) pfiíjmy zahrnovan˘mi do základu pro v˘poãet zálohy a b) 4násobkem prÛmûrné mzdy stanovené podle zákona upravujícího pojistné na sociální za- bezpeãení. Solidární zv˘‰ení danû je navrhováno pro zdaÀovací období 2013 aÏ 2015. Solidární zv˘‰ení danû podle nového § 16a ZDP se t˘ká pouze pfiíjmÛ ze závislé ãinnosti a funkãních poÏitkÛ (v tomto pfiípadû jsou rozhodující dosaÏené pfiíjmy, nikoliv dílãí základ danû) a pfiíjmÛ z podnikání a z jiné samostatné v˘dûleãné ãinnosti (v tomto pfiípadû je rozhodující dílãí zá- klad danû). Podle vyhlá‰ky MPSV ã. 324/2012 Sb., která stanoví v˘‰i v‰eobecného vymûfiovacího základu a pfiepoãítacího koefi- cientu pro úpravu v‰eobecného vymûfiovacího za rok 2011, vypl˘vá pro rok 2013 prÛmûrná mzda ve v˘‰i 25 883 Kã, tu- díÏ 48násobek prÛmûrné mzdy pro toto zdaÀovací období ãiní 1 242 384 Kã. Poplatníka, u kterého souãet pfiíjmÛ ze závislé ãinnosti podle § 6 ZDP a dílãího základu danû podle § 7 ZDP v 2013 nepfiesáhne uvedenou ãástku, se solidární zv˘‰ení danû podle § 16a ZDP nebude t˘kat. JestliÏe roãní pfiíjmy zamûstnance ze závislé ãinnosti pfie- sáhnou 48násobek prÛmûrné mzdy a z toho dÛvodu se mu daÀ zv˘‰í o solidární zv˘‰ení danû podle § 16a ZDP, bude tento zamûstnanec povinen podat pfiiznání k dani z pfiíjmÛ TÉMA MĚSÍCE www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 5

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

fyzick˘ch osob (v tomto pfiípadû nebude moÏno provést roãní zúãtování danû u zamûstnavatele). V § 36 odst. 1 ZDP se za písmeno b) vkládá nové pís- meno c), podle kterého zvlá‰tní sazba danû z pfiíjmÛ uveden˘ch v písmenech a) a b) novû ãiní 35 % pro po- platníky, ktefií nejsou daÀov˘mi rezidenty: 1. jiného ãlenského státu Evropské unie nebo dal- ‰ího státu tvofiícího Evropsk˘ hospodáfisk˘ pro- stor, nebo 2. tfietího státu nebo jurisdikce, se kter˘mi má âeská republika uzavfieno platnou a úãinnou mezinárodní smlouvu o zamezení dvojího zdanûní upravující zdaÀování a vylouãení mezi- národního dvojího zdanûní v‰ech moÏn˘ch druhÛ pfiíjmÛ, platnou a úãinnou mezinárodní smlouvu nebo dohodu o v˘mûnû informací v da- Àov˘ch záleÏitostech pro oblast daní z pfiíjmÛ nebo které jsou smluvními stranami mnoho- stranné mezinárodní smlouvy obsahující usta- novení o v˘mûnû daÀov˘ch informací v oblasti daní z pfiíjmÛ, která je pro nû a pro âeskou re- publiku platná a úãinná. Dosavadní písmeno c) se oznaãuje jako písmeno d). TÉMA MĚSÍCE 6 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz DaÀové zákony a úãetnictví podle stavu k 31. 12. 2012 s paralelním vyznaãením zmûn od 1. 1. 2013 JiÏ 15. vydání Jedineãná publikace obsahující úplná znûní daÀov˘ch a dal‰ích souvisejících zákonÛ a pfiedpisÛ v aktuálním znûní s vyznaãením oãekávan˘ch zmûn, které umoÏÀuje jejich pfiehledné porovnání. O kvalitách této praktické publikace vypovídá i fakt, Ïe jiÏ mnoho let slouÏí jako podkladov˘ materiál pro pfiípravu ke zkou‰kám na daÀové poradce. RovnûÏ je vhodnou pomÛckou pro vypracování daÀového pfiiznání. Kromû ve‰ker˘ch daÀov˘ch zákonÛ v publikaci naleznete napfi.: zákon o úãetnictví, o auditorech, pfiehled platn˘ch smluv o zamezení dvojího zdanûní, novou úpravu cestovních náhrad, âeské úãetní standardy, vybrané pokyny Ministerstva financí âeské republiky fiady D. Tabulky a informace pro danû a podnikání 2013 JiÏ 9. vydání Publikace je jedineãn˘m titulem na na‰em trhu. Jedná se o pfiíruãku, ve které najdete pfiehled nejdÛleÏitûj‰ích pojmÛ, sazeb, ãísel, postupÛ a údajÛ z daÀov˘ch zákonÛ a ze zákonÛ s nimi souvisejících. Tabulky a dal‰í pfiehledy jsou urãeny v‰em, kdo potfiebují snadn˘ a rychl˘ pfiístup k dÛleÏit˘m údajÛm, pfiedev‰ím úãetním, auditorÛm, podnikatelÛm a vedoucím pracovníkÛm podnikatelsk˘ch subjektÛ. P¤ÍRUâKA SE VEJDE DO KAÎDÉ KABELKY, TAK JI MÒÎETE MÍT STÁLE S SEBOU. V publikaci naleznete napfi.: sazby a postupy v˘poãtÛ potfiebné ke správnému stanovení v˘‰e daÀové povinnosti ze v‰ech daÀov˘ch oblastí, termíny, které je tfieba dodrÏet, daÀové odpisy, sazby cestovních náhrad, vymûfiovací základy pro pojistné na zdravotní poji‰tûní a sociální zabezpeãení, pfiehled dávek nemocenského poji‰tûní a státní sociální podpory, pfiehled dÛchodÛ, adresy úfiadÛ v evropsk˘ch zemích pfiíslu‰n˘ch k vracení vstupní DPH, pfiehled judikatury Evropského soudního dvora z daÀové oblasti, sazby daní v Evropské unii a dal‰ích vybran˘ch státÛ. Knihy si mÛÏete rezervovat na http://obchod.wckr.cz KNIÎNÍ TIPY cena 255 Kã stran cca 440 cena 425 Kã stran cca 1 000

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Podnikání Oprava zpevněné plochy Firma vlastní nemovitost, v roce 2012 byly provedeny opravy zpevnûné plochy ve v˘‰i 160 000 Kã (v˘kopové práce, zastûrkování, pokládka dlaÏby, odvodnûní atd.). Oprava je zaúãtována na samostatném úãtu 021. V jaké odpisové skupinû toto odepisovat? Související pfiedpisy: § 47 vyhlá‰ky ã. 500/2002 Sb., k provedení zákona ã. 563/1991 Sb., o úãetnictví, ve znûní pozdûj‰ích pfied- pisÛ, pro úãetní jednotky, které jsou podnikateli úãtujícími v soustavû podvojného úãetnictví, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „vyhlá‰ka ã. 500/2002 Sb.“), § 33 zákona ã. 586/1992 Sb., o daních z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. V dotazu se mimo jiné uvádí, Ïe zpevnûná plocha byla opra- vena, z ãehoÏ lze opodstatnûnû usuzovat, Ïe tato plocha jiÏ pfiedtím existovala. Ze struãného a pfiíkladmého popisu sta- vebních prací uvádûn˘ch v dotazu (v˘kopové práce, za- stûrkování, pokládka dlaÏby, odvodnûní a podobnû) lze s jistou pravdûpodobností pfiedpokládat, Ïe se jedná spí‰e o tech- nické zhodnocení ve smyslu § 33 zákona o daních z pfiíjmÛ neÏ o opravu podle § 47 odst. 2 vyhlá‰ky ã. 500/2002 Sb. Subsidiárnû tomu napovídá i to, Ïe podle dotazu nebyly uvádûné práce úãtovány jako oprava, ale jako stavba na úãu 021. ZároveÀ se v‰ak pfiedpokládá, Ïe pÛvodní zpev- nûná plocha se nevybourala a nestavûla nová, protoÏe v takovém pfiípadû by ‰lo podle úãetních pfiedpisÛ o pofií- zení nového dlouhodobého hmotného majetku, coÏ je nûco jiného neÏ technické zhodnocení. Pfiedpokládá se tedy, Ïe ve smyslu zákona ã. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním fiádu (stavební zákon), ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, jde o práce na stávající stavbû, nikoliv o odstranûní pÛvodní stavby a pofiízení novostavby. Nicménû náklady na technické zhodnocení (stejnû jako ná- klady na novostavbu) se po celou dobu v˘stavby chronolo- gicky úãtují na úãet 042, a to: i v pfiípadû, Ïe nûkteré práce jsou provádûny vlastními zamûstnanci firmy, a tedy ve vlastní reÏii ãili svépomocí, aÏ do okamÏiku uvedení v˘stavby do stavu zpÛsobilého obvyklému uÏívání podle § 26 odst. 10 zákona o daních z pfiíjmÛ. Zpevnûná plocha, monolitická betonová nebo asfaltová anebo dláÏdûná, panelová, tvárnicová ãi krytá penetraãním makadamem nebo balenou smûsí, coÏ je pouze segment z mnoha moÏn˘ch stavebnû technick˘ch provedení, slouÏí jako parkovi‰tû nebo odstavná, manipulaãní ãi skladovací plocha, pfiípadnû jako jejich kombinace. Podle § 2 odst. 2 stavebního zákona lez povaÏovat zpev- nûnou plochu za stavbu bez nosné svislé konstrukce, a tedy za dlouhodob˘ hmotn˘ majetek, ãili jednotliv˘ inven- tární pfiedmût, a to bez ohledu na v˘‰i pofiizovací ceny. Zpevnûná plocha je zatfiídûna v Klasifikaci stavebních dûl (CZ-CC) pod kódem 211223 – Parkovi‰tû a plochy charak- teru pozemních místních komunikací a daÀovû se odpisuje v páté odpisové skupinû, a tedy 30 let. O hodnotu technického zhodnocení se zv˘‰í pofiizovací cena zpevnûné plochy, která se proto odpisuje ze zv˘‰ené vstupní ceny, takÏe technické zhodnocení se neodpisuje samostatnû, n˘brÏ v rámci stavby, jíÏ je homogenní sou- ãástí. Souãástí hodnoty technického zhodnocení jsou ná- klady související s pofiízením, které demonstrativnû upravuje § 47 vyhlá‰ky ã. 500/2002 Sb., napfiíklad na geo- detické práce, projekt vãetnû rozpoãtu, odvoz vybouraného materiálu na skládku vãetnû poplatku za uloÏení odpadu podle zákona ã. 185/2001 Sb., o odpadech a o zmûnû nû- kter˘ch zákonÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. Technické zhodnocení se ve vûcném a hodnotovém vyjádfiení zazna- mená na inventární kartu zpevnûné plochy. Závûrem se poznamenává, Ïe zpevnûné plochy byly pro úãel danû z nemovitostí upraveny zákonem ã. 212/2011 Sb. ProtoÏe v‰ak v dotazu není tento úãel sledován, není po- tfiebné zacházet do podrobností s tím, Ïe potfiebné infor- mace lze získat v citovaném zákonû a v pokynu GF¤ D-6, kter˘ byl publikován ve Finanãním zpravodaji ã. 7/2011. Ing. Milan Blatn˘ Odpis pohledávek 1) Spoleãnost s r. o., plátce DPH, má v úãetnictví po- hledávku z roku 1997, úãtovanou ve v˘nosech, vû- fiitel v konkurzním fiízení, pohledávka pfiihlá‰ena. V roce 1999 a 2000 byly vytvofieny opravné poloÏky do plné v˘‰e. Spoleãnost s r. o. je‰tû neobdrÏela v˘- nos, kter˘m by byl konkurz uzavfien. Je moÏné tuto pohledávku vyfiadit a opravnou poloÏku zru‰it nebo je nutné ji stále vést na úãtu 391? 2) Dále má spol. s r. o. pohledávku z roku 2006, opravná poloÏka nebyla tvofiena, v roce 2007 pena- lizaãní faktura. Pohledávku pfiedala spol. s r. o. k vy- máhání soudnímu exekutorovi, kter˘ v lednu 2011 zahájil exekuãní fiízení. V lednu tohoto roku spoleã- nost dostala usnesení o zastavení exekuãního fií- zení z dÛvodu absence exekucí postiÏitelného majetku. MÛÏe spoleãnost pohledávku odepsat s daÀovou úãinností? NAŠE PORADNA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 7 Otázky a odpovědi

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Související pfiedpisy: § 173 odst. 4 zákona ã. 182/2006 Sb., o úpadku a zpÛ- sobech jeho fie‰ení (insolvenãní zákon), ve znûní po- zdûj‰ích pfiedpisÛ, § 402 zákona ã. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, § 24 odst. 2 písm. y) bod 6 zákona ã. 586/1992 Sb., o daních z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, § 2 odst. 2 zákona ã. 593/1992 Sb., o rezervách pro zji‰tûní základu danû z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. Ad 1) Pohledávka z obchodních vztahÛ se obvykle proml- ãuje po ãtyfiech letech od její splatnosti, v tomto pfiípadû v‰ak byla fiádnû pfiihlá‰ena do insolvenãního fiízení, které staví promlãecí dobu. Znamená to, Ïe tato pohledávka je stále „Ïivá“, a mûla by b˘t proto evidována v úãetnictví (skupina 31), spolu s pfiípadnou opravnou poloÏkou. Nicménû pokud vûfiitel vyhodnotí takovou pohledávku jako nevymahatelnou (jakkoli je takov˘ závûr problematick˘, vzhledem k neukonãenému insolvenãnímu fiízení), mÛÏe tuto pohledávku vyfiadit (úãtování 546/311), spolu s opra- vnou poloÏkou (391/558), a dále ji evidovat jen v podroz- vahové evidenci. V tom pfiípadû je úãtování na úãet 546 daÀov˘m nákladem jen do v˘‰e opravné poloÏky (úãtování na 558/DAL je daÀové v plném rozsahu). Ad 2) Pohledávky, které splÀují podmínky vyjmenované v § 24 odst. 2 písm. y) zákona o daních pfiíjmÛ, mohou b˘t v zákonem stanoven˘ch pfiípadech (zákonné tituly) ode- psány, a to s daÀovou úãinností. Zmínûn˘mi podmínkami jsou: pohledávka byla pfii svém vzniku úãtována do v˘nosÛ, a to do v˘nosÛ neosvobozen˘ch od danû z pfiíjmÛ, k pohledávce lze tvofiit opravné poloÏky, popfi. nelze jen z vyjmenovan˘ch dÛvodÛ (podlimitní doba po splat- nosti, nadlimitní nominální hodnota). Obecné podmínky pro tvorbu opravn˘ch poloÏek stanoví zákon o rezervách, a to takto: pohledávka byla pfii svém vzniku úãtována do v˘nosÛ: – neosvobozen˘ch od danû z pfiíjmÛ, – zahrnovan˘ch do základu danû z pfiíjmÛ, – nezahrnovan˘ch do samostatného základu danû, – nezahrnovan˘ch do základu danû pro zvlá‰tní sazbu danû. V na‰em pfiípadû platí, Ïe o tuto pohledávku byl (nebo mûl b˘t) sníÏen základ danû ve smyslu § 23 odst. 3 písm. b) bod 1, coÏ v‰ak není totéÏ jako „pohledávka nezahrnutá do základu danû“. Zákon o daních z pfiíjmÛ totiÏ rozli‰uje mezi ãástkami sniÏujícími nebo zvy‰ujícími základ danû na jedné stranû (§ 23 odst. 3 zákona) a ãástkami nezahrnovan˘mi do základu danû na stranû druhé (§ 23 odst. 4 zákona). Z toho plyne, Ïe k uvaÏované pohledávce mohly b˘t tvofieny opravné poloÏky podle zákona o rezervách a Ïe tedy obecné podmínky pro daÀov˘ odpis pohledávky jsou splnûny. Jedním ze zákonn˘ch titulÛ pro daÀovû úãinné vyfiazení vy- jmenovan˘ch pohledávek je v˘sledek exekuãního fiízení. Zastavení exekuãního fiízení pro nedostatek majetku je bezpochyby rovnûÏ v˘sledkem exekuãního fiízení. Zna- mená to, Ïe shora uvedenou pohledávku lze odepsat do daÀov˘ch nákladÛ (546). RNDr. Libor Fiala NAŠE PORADNA 8 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Čtěte další otázky a odpovědi na Daňařích online! Pro pfiedplatitele verze DaÀov˘ standard a vy‰‰í jsme v prosinci 2012 pfiipravili pfies 20 dal‰ích nejrÛznûj‰ích otázek a odpovûdí. Dostupné jsou po pfiihlá‰ení na portálu DaÀafii online (www.danarionline.cz) – nejlépe je vyhledáte zadáním názvu dotazu do fulltextového vyhledávání v Knihovnû. DaÀ z pfiíjmÛ Pfiíjmy z pfiíleÏitostn˘ch ãinností Prodej darovaného pozemku Poplatek za úvûr na automobil Honoráfie za pfiíspûvky o ãasopisu u neziskové organizace âerpání rezervy na opravu majetku Dotace pro fyzickou osobu Fyzická osoba a návrh na insolvenci DaÀová uznatelnost nákladÛ Datum vzniku pfieplatku sráÏkové danû Zdanûní v˘hry zamûstnance DaÀ z pfiidané hodnoty Prodej firemního automobilu Vyãíslená DPH na paragonu od ãerpací stanice NataÏení datov˘ch kabelÛ Fakturace a sleva Sazba danû Prodej bytového domu Dodateãnû vyfakturovaná pfieprava pfii pofiízení zboÏí DPH a pokládka podlahov˘ch krytin v Moskvû Fakturace za pronájem traktoru na Slovensko V˘poãet DPH u zjednodu‰eného daÀového dokladu VypÛjãení le‰ení a montáÏ Poskytnutí sluÏeb slovenské firmû Odpoãet DPH u oprav bytového domu Pfienesení daÀové povinnosti a jednoduch˘ daÀov˘ doklad Stravné a cestovní náhrady Cestovní náhrady na dopravu V˘‰e stravného Poskytnutí cestovních náhrad externím pracovníkÛm Cestovné a stravné u vedlej‰ího pracovního pomûru Cestovní pfiíkaz SníÏení stravného Poãátek a konec pracovní doby pfii uplatÀování cestovních náhrad Proplácení stravného, pfiestoÏe jej zamûstnanec nepoÏaduje www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Základy práva u půjček Smlouvu o pÛjãce upravuje § 657 a § 658 zákona ã. 40/1964 Sb., obãansk˘ zákoník, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ („ObãZ“), pfiiãemÏ se v souladu s § 261 zákona ã. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ („ObchZ“), pfiimûfienû uplatní rovnûÏ u obchod- ních vztahÛ. Touto smlouvou pfienechává vûfiitel dluÏní- kovi peníze nebo jiné vûci urãené druhovû, a dluÏník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby vûci stejného druhu. U pÛjãky penûÏité lze dohodnout jako odmûnu vû- fiiteli úroky, u pÛjãky nepenûÏité lze ujednat místo úrokÛ pfiimûfienû vût‰í mnoÏství nebo vûci lep‰í jakosti, pfiiãemÏ se musí jednat o plnûní stejn˘m druhem vûci. Smlouva o pÛjãce nemusí b˘t písemná, s ohledem na prÛkaznost a jednoznaãnost obsahu právního úkonu lze ov‰em obecnû vÏdy doporuãit alespoÀ zjednodu‰enou písemnou formu, z níÏ by bylo zfiejmé, kdo jsou vûfiitel a dluÏník, co je pfiedmûtem pÛjãky, na jakou dobu se sjednává, zdali je bezúroãná nebo úroãená, a jaká je forma a v˘‰e úroku (u penûÏit˘ch pÛjãek se vÏdy musí jednat o penûÏit˘ úrok). Dále se budeme zab˘vat jen penûÏit˘mi pÛjãkami. Z formulace „pfienechává vûfiitel dluÏníkovi peníze“ se pfii- tom dovozuje, Ïe smlouva o pÛjãce je tzv. naturálním ob- chodem a nab˘vá úãinnosti aÏ skuteãn˘m pfiedáním (poukázáním) penûz dluÏníkovi. Z ãehoÏ návaznû plyne, Ïe vûfiitel nemÛÏe ani vykazovat (ani úãtovat) závazek vy- platit dluÏníkovi ãást nebo celou sjednanou jistinu. CoÏ je zásadní rozdíl oproti jinak vûcnû obdobné smlouvû o úvûru, která pfiedstavuje pouze závazek vûfiitele na poÏádání dluÏníka vyplatit danou ãástku, a to aÏ do v˘‰e sjednaného úvûrového limitu. Čtyři daňová úskalí půjček Potenciálních daÀov˘ch problémÛ okolo pÛjãek je docela hodnû, tak si je pro pfiehlednost rozdûlíme do 4 skupin, které si posléze pfiípadnû podle potfieby podrobnûji rozãle- níme do jednotliv˘ch dílãích starostí. Zab˘vat se pfiitom bu- deme pouze danûmi z pfiíjmÛ a v pfiípadû bezúroãn˘ch pÛjãek také daní darovací: 1) Zdanûní jistiny pÛjãky Pfiijetí pÛjãky obecnû není pfiedmûtem danû z pfií- jmÛ, nûkdy tomu ale mÛÏe b˘t jinak. 2) Bezúroãné pÛjãky Myslitelné jsou jen mezi „blízk˘mi“ osobami, které nûkdy i ty neexistující úroky potrápí. 3) Úroky u dluÏníka Zájmem dluÏníka je uplatnit úroky jako daÀov˘ v˘- daj, coÏ ale není aÏ tak samo sebou. 4) Úroky u vûfiitele I na tento pfiíjem si dûlá zálusk bezedná státní kasa, jak tedy bude vûfiitel fie‰it zdanûní úrokÛ. 1) Zdanění jistiny půjčky Pfiijetí pÛjãky fyzickou osobou – aÈ uÏ jí tyto peníze budou slouÏit k podnikání nebo pro jiné úãely – není obecnû pfiedmûtem danû z pfiíjmÛ. CoÏ pro dluÏníky z fiad osob fy- zick˘ch plyne pfiímo z § 3 odst. 4 písm. b) zákona ã. 586/1992 Sb., o daních z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „ZDP“), podle kterého pfiedmûtem danû nejsou pÛjãky. K fie‰ení tak pro danû z pfiíjmÛ zÛstává ob- vykle jen pfiípadn˘ úrok, jak si probereme v ãástech 3 a 4. Nicménû ZDP zde uvádí v˘jimku z pravidla, Ïe pfiíjem z pÛjãky není u fyzick˘ch osob pfiedmûtem danû: Zdaniteln˘m pfiíjmem je pfiíjem, kter˘ vûfiitel nabyl z vrácené pÛjãky úplatn˘m postoupením pohledávky vzniklé na základû této pÛjãky, a to ve v˘‰i rovnající se rozdílu mezi pfiíjmem plynoucím z vrácení pÛjãky a cenou, za kterou byla pohledávka postoupena. SloÏitû znûjící ustanovení se rázem zjednodu‰í, kdyÏ si jej vyjádfiíme graficky a doplníme pfiíkladem. DAŇ Z PŘÍJMŮ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 9 Daňová úskalí půjček Ing. Martin Dûrgel PÛjãky jsou pomûrnû bûÏnou záleÏitostí jak v podnikání, tak v osobním Ïivotû, kde pfiiná‰ejí uÏitek obûma smluvním stra- nám. Toho, kdo pÛjãil (vûfiitele), hfieje dobr˘ skutek, kter˘ obvykle pfiihfiívá i nûjaká ta korunka navíc v podobû sjednané odmûny – úroku. A ten, kdo si pÛjãil (dluÏník), se díky tomuto cizímu pfiispûní rázem dostane k majetku, s nímÏ má zajisté nûjaké jemu prospû‰né úmysly. Îel, pÛjãky mají také odvrácenou stranu. PfiiãemÏ nám tentokrát nepÛjde o vûfiitelské ri- ziko nesplacení celé pÛjãené ãástky a sjednan˘ch úrokÛ, ani o riziko dluÏníka, Ïe vûfiitel zneuÏije jeho tísnû pfiehnan˘mi úroky nebo skrze zaji‰Èovací smûnku anebo jinak. Zamûfiíme se pouze na potenciální úskalí penûÏit˘ch pÛjãek ãíhající na dluÏníka i vûfiitele na poli daní z pfiíjmÛ.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Pfiíklad Inkaso pÛjãky zdaniteln˘m pfiíjmem Pan Bohat˘ pÛjãil 100 000 Kã panu Chudému. Po nûjakém ãase ale pan Bohat˘ potfieboval peníze a nechtûl ãekat aÏ do termínu stanoveného k vrácení pÛjãky. Proto se rozhodl postoupit (prodat) svou pohledávku z pÛjãky vÛãi panu Chu- dému za sjednanou úplatu 90 000 Kã panu Chytrému, kter˘ se tak stal nov˘m vûfiitelem. Pan Chud˘ v pÛvodním termínu spofiádanû vrátil pÛjãku v plné v˘‰i 100 000 Kã, a to jiÏ novému vûfiiteli, panu Chyt- rému, kter˘ tak obdrÏel 100 000 Kã, za které fakticky vyna- loÏil jen 90 000 Kã. Rozdílov˘ch 10 000 Kã proto u nûj spravedlivû nebude vyÀato z pfiedmûtu danû z pfiíjmÛ, ale naopak pÛjde o jeho zdaniteln˘ pfiíjem. DoplÀme, Ïe naprosto stejnû by dopadli i vûfiitelé vedoucí úãetnictví (tedy mimo jiné i obchodní spoleãnosti), zdanûní pÛjãky by ale v jejich pfiípadû zaji‰Èovalo pfiímo úãetnictví a nebylo by tfieba vûc speciálnû daÀovû fie‰it. Pfiíklad Zápoãet daÀov˘ch a nedaÀov˘ch pohledávek Skuteãnost, Ïe pfiijetí pÛjãky není pfiedmûtem danû z pfiíjmÛ, nûkdy svádí – zejména u neúãtujících podnikajících fyzic- k˘ch osob – k nesprávnému postupu pfii vzájemném zápo- ãtu pohledávek. Dejme tomu, Ïe penûÏitá pÛjãka (závazek) je zedníkem panem Chud˘m (dluÏník) splácena vûfiiteli – právníkovi panu Bohatému – zápoãtem pohledávky, kterou má naopak pan Chud˘ vÛãi panu Bohatému z titulu v˘mûny okna v jeho kanceláfii. Je zfiejmé, Ïe takov˘to zápoãet nemÛÏe uãinit na jedné stranû z vrácení ãásti jistiny pÛjãky daÀov˘ v˘daj a na stranû druhé z poskytnuté sluÏby nedaÀovou záleÏitost. V tûchto pfiípadech proto podnikatelé musejí b˘t obezfietní a dobfie váÏit, kam napfi. v penûÏním deníku nepenûÏní operaci kon- krétnû zachytí. Pokud je napfi. takto zapoãítáváno 100 000 Kã a podnikatelé nejsou plátci DPH, vykáÏe pan Chud˘ v da- Àové evidenci nepenûÏní nedaÀov˘ v˘daj (vrácení pÛjãky) 100 000 Kã a souãasnû nepenûÏní zdaniteln˘ pfiíjem (v˘- mûna okna) 100 000 Kã. Podnikatel pan Bohat˘ vykáÏe za 100 000 Kã nedaÀov˘ pfiíjem (vrácení pÛjãky) a daÀov˘ v˘- daj (oprava stavby). Skuteãnost, Ïe pfiijetí pÛjãky nepfiedstavuje zdaniteln˘ pfií- jem dluÏníka, a Ïe na druhé stranû smluvního vztahu – u vûfiitele – se nejednalo o daÀov˘ v˘daj (náklad), mÛÏe mít je‰tû dal‰í specifické dopady. Podle § 23 odst. 3 písm. a) bodu 12 ZDP je obecnû dluÏník povinen zv˘‰it základ danû o ãástku neuhrazeného zá- vazku pfii jeho promlãení nebo po uplynutí 36 mûsícÛ od splatnosti: Tato úprava základu danû, resp. rozdílu mezi pfiíjmy a v˘daji se ov‰em v˘slovnû net˘ká závazkÛ z titulu pÛj- ãek. Proto nesplacené jistiny pÛjãek v tûchto pfiípa- dech neovlivní základ danû dluÏníka. Naproti tomu závazkÛ z titulu neuhrazen˘ch úrokÛ z pÛjãky se jiÏ toto „dodaÀování“ závazkÛ obecnû t˘ká. Podle § 23 odst. 8 písm. b) ZDP jsou – podnikající a pro- najímající fyzické osoby s daÀovou evidencí, resp. záz- namy o pfiíjmech a v˘dajích, nebo vyuÏívající tzv. pau‰ální v˘daje – pfii ukonãení (pfieru‰ení) ãinnosti nebo pfii zmûnû zpÛsobu uplatÀování v˘dajÛ (z prokazovan˘ch na pau‰ální anebo naopak) povinni zv˘‰it základ danû mimo jiné o hodnotu pohledávek (v‰ichni) a sníÏit o hod- notu závazkÛ (vyjma pau‰álistÛ): Tyto úpravy základu danû se ov‰em t˘kají pouze po- hledávek, které by pfii úhradû byly zdaniteln˘m pfiíj- mem, resp. závazkÛ, které by pfii úhradû byly daÀov˘m v˘dajem. âemuÏ samozfiejmû neodpovídají pohledávky a závazky z titulu pÛjãek. Proto nesplacené jistiny pÛj- ãek v tûchto pfiípadech nijak neovlivní základ danû z pfiíjmÛ podnikatelÛ, resp. pronajímatelÛ. Na rozdíl od pfiíp. sjednan˘ch úrokÛ. Podle § 23 odst. 13 ZDP je u neúãtujících poplatníkÛ zda- niteln˘m pfiíjmem hodnota pohledávky vloÏené do ob- chodní spoleãnosti nebo druÏstva anebo pfii jejím postoupení (pfiípadnû vy‰‰í pfievodní cena): CoÏ se ale net˘ká pohledávek z titulu pfiíjmÛ, které nejsou pfiedmûtem danû z pfiíjmÛ, jako jsou právû na- pfiíklad pohledávky z poskytnut˘ch pÛjãek. TakÏe vklad ani postoupení takov˘chto pohledávek neznamená pro vûfiitele (vkladatele, resp. postupitele) Ïádn˘ zdaniteln˘ pfiíjem. 2) Bezúročné půjčky Bezúroãná pÛjãka je prakticky pfienechání penûz zadarmo, coÏ není zrovna ãasto k mání, a navíc u ní vzniká problém s daní darovací. Pfiedmûtem danû darovací je totiÏ také bezúplatné nabytí majetku v souvislosti s (jin˘m) právním DAŇ Z PŘÍJMŮ 10 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz PÛvodní vûfiitel 1. PÛjãka 100 000 Kã 4. Vrácení pÛjãky 100 000 Kã DluÏník Nov˘ vûfiitel 2. Pfievod pohledávky z pÛjãky 3. Úplata za pfievod 90 000 Kã

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

úkonem. Prozatím ale bohuÏel neexistuje jediné „bez- peãné“ oficiální stanovisko ohlednû posouzení bezúroã- n˘ch pÛjãek z pohledu danû darovací a daní z pfiíjmÛ, takÏe se lze v praxi setkat s rÛzn˘mi pfiístupy správcÛ danû a do- poruãeními nezávisl˘ch odborníkÛ, a chybí také jedno- znaãná soudní judikatura k této problematice. Snad jedinou dostateãnû vydiskutovanou a navíc „zaru- ãenû“ nedaÀovou v˘jimkou jsou bezúroãné pÛjãky od spoleãníkÛ poskytnuté jejich spoleãnostem. Je-li vûfiitelem spoleãník a jeho spoleãnost je v roli dluÏníka, pak dlouho- dobû platí uznávané stanovisko, Ïe tímto u dluÏníka (spo- leãnosti) nevzniká jin˘ majetkov˘ prospûch, kter˘ by podléhal dani z pfiíjmÛ nebo dani darovací. DÛvodem je skuteãnost, Ïe pfii zohlednûní v‰ech souvislostí nejde v dÛ- sledku o bezúplatné plnûní. Spoleãník totiÏ úsporou úrokÛ (tedy nákladÛ) své firmy potenciálnû zvy‰uje zisk a zhodnocuje tak svÛj majetek (podíl ve spoleã- nosti), naãeÏ si tento zisk mÛÏe poté odãerpat formou po- dílÛ na zisku. NeuplatÀuje se zde ani test ceny obvyklé podle § 23 odst. 7 ZDP (viz dále), protoÏe u bezúroãn˘ch pÛjãek je obvyklá cena (úrok) nulová. A nejedná se ani o problém z hlediska obchodního práva (na rozdíl od bezúroãn˘ch pÛjãek smûfiujících naopak od spoleãnosti k jejím spoleãníkÛm, coÏ nelze povaÏovat za „péãi fiádného hospodáfie“). Navíc bezúroãná pÛjãka se ne- zapoãítává do pÛjãek testovan˘ch na tzv. nízkou kapitali- zaci podle § 25 odst. 2 písm. w) ZDP, jak si dále je‰tû upfiesníme. Zkrátka a dobfie, tento typÛ pÛjãek není v praxi spojen s právními ani daÀov˘mi problémy. Pfiíklad PÛjãka od spoleãníka Paní Helena je spoleãníkem firmy ABC, s. r. o., která nalé- havû potfiebovala pfieklenovací úvûr. Ov‰em kvÛli jiÏ po- mûrnû znaãnému úvûrovému zatíÏení se firmû nepodafiilo s bankami ani kampeliãkami vyjednat pfiijateln˘ úvûr. Ope- rativnû proto paní Helena poskytla ze sv˘ch soukrom˘ch prostfiedkÛ spoleãnosti pÛjãku, a to bezúroãnû. Neuplatnûní úrokÛ nebude mít Ïádné daÀové dopady ani pro vûfiitele (ne- musí se obávat zdanûní daní z pfiíjmÛ ohlednû „fiktivních“ úrokÛ obvykl˘ch), ani pro dluÏníka („fiktivní“ úroky nepodlé- hají dani darovací). Naproti tomu u bezúroãn˘ch pÛjãek od spoleãnosti (vûfiitel) jeho spoleãníkovi (dluÏník) natrefíme na dva problémy – právní a daÀov˘. Podle § 194, § 196a ObchZ platí pro a. s., a díky § 135 ObchZ také pro s. r. o.: âlenové pfiedstavenstva, resp. jednatel s. r. o. jsou povinni vykonávat svou pÛsobnost s péãí fiádného hospodáfie ... Je-li to sporné, ... nesou tyto osoby dÛ- kazní bfiemeno o tom, Ïe jednali s takovouto péãí. A. s. a s. r. o. mohou uzavfiít smlouvu o úvûru a pÛjãce s ãleny pfiedstavenstva nebo dozorãí rady, jednatelem, prokuristou ãi jinou osobou, která je oprávnûna jménem spoleãnosti takovou smlouvu uzavfiít, a osobami jim blízk˘mi jen s pfiedchozím souhlasem valné hro- mady a za podmínek obvykl˘ch v obchodním styku. Právnû bez problémÛ jsou naproti tomu bezúroãné pÛjãky poskytované zamûstnancÛm coby motivaãní nástroj. V tûchto pfiípadech není sporu, Ïe je bezúroãná pÛjãka pfiijata v souvislosti s pfiíslu‰nou závislou ãinností, pro- ãeÏ se obecnû jedná u zamûstnance o pfiíjem ze závislé ãinnosti. Pfiijetí samotné jistiny není ani tentokrát vÛbec pfiedmûtem zdanûní, na rozdíl od prominut˘ch úrokÛ, kter˘ se ale t˘ká § 6 odst. 9 písm. l) ZDP: O pfiíjem osvobozen˘ od danû z pfiíjmÛ totiÏ pÛjde, v pfiípadû úãelové pÛjãky na bytové úãely do v˘‰e 100 000 Kã nebo k pfieklenutí tíÏivé finanãní situace do 20 000 Kã. Jde-li o zamûstnance, kter˘ dostává pÛjãku prokazatelnû v souvislosti s jeho postiÏením Ïivelní po- hromou, jsou osvobozeny ãástky aÏ 10x vy‰‰í. Pfiíklad Bezúroãná pÛjãka od s. r. o. pro jejího zamûstnance V souladu s vnitropodnikovou smûrnicí ABC, s. r. o., mohou její zamûstnanci ãerpat bezúroãnou pÛjãky na jeden rok aÏ do v˘‰e 150 000 Kã. Této moÏnosti vyuÏil také pan Jifií, kter˘ poÏádal o maximální ãástku 150 000 Kã za úãelem rekon- strukce bytu, coÏ posléze firmû doloÏil doklady od staveb- ních firem. Podle zji‰tûní firmy byly v té dobû poskytovány bankami v místû bydli‰tû dluÏníka obdobné komerãní pÛjãky s úrokem 8 % p.a. Pfiijetí jistiny pÛjãky (150 000 Kã) není u pana Jifiího vÛbec pfiedmûtem danû z pfiíjmÛ – ani danû darovací – v pfiípadû odpu‰tûn˘ch, resp. neuplatnûn˘ch úrokÛ se jiÏ ov‰em jedná o nepenûÏní pfiíjem ze závislé ãinnosti ve smyslu § 6 odst. 3 ZDP. V souladu s podmínkami § 6 odst. 9 písm. l) ZDP je tento fiktivní zdaniteln˘ pfiíjem osvobozen od zdanûní, ov‰em v pfiípadû pÛjãky pro bytové úãely jen do v˘‰e jistiny 100 000 Kã. Pfiedmûtem zdanûní u zamûstnance tak zÛstává fiktivní úrok obvykl˘ ze zbylé ãásti jistiny, tedy 8 % p.a. z 50 000 Kã = = 4 000 Kã za rok. Jak ale bylo v˘‰e pfiedesláno, v otázce zdanûní nepenûÏité v˘hody z titulu bezúroãn˘ch pÛjãek pro- zatím neexistuje jednoznaãné oficiální stanovisko. TakÏe tento pfiíklad, prosím, berte jako osobní názor autora vychá- zející z pfiedpokladu, Ïe kdyÏ ZDP osvobozuje penûÏní zv˘- hodnûní zamûstnance plynoucí z bezúroãné pÛjãky (byÈ jen podmínûnû a do jisté v˘‰e), pak se pfiece a priori musí jed- nat o pfiedmût danû z pfiíjmÛ, jinak by toto osvobození bylo obsoletní (nadbyteãné). 3) Úroky u dlužníka Je jasné, s ãím je u úroãen˘ch pÛjãek hlavní daÀov˘ pro- blém – s cenou za pÛjãené peníze, s úrokem. A to ohlednû moÏnosti uplatnûní jako daÀov˘ v˘daj (náklad) dluÏníka, kde ZDP stanoví ‰est podmínek alias testÛ: 1) Test ãasového rozli‰ení úrokÛ (§ 23 odst. 1 ZDP), 2) Test ceny obvyklé (§ 23 odst. 7 ZDP), 3) Test zaplacení úrokÛ [§ 24 odst. 2 písm. zi) ZDP], 4) Test finanãních nákladÛ [§ 25 odst. 1 písm. w) ZDP], 5) Test souvislosti s podílem v dcefiiné spoleãnosti [§ 25 odst. 1 písm. zk) ZDP], 6) Test závislosti na zisku dluÏníka [§ 25 odst. 1 písm. zl) ZDP]. DAŇ Z PŘÍJMŮ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 11

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Jak dále vyplyne z podmínek testÛ, neuplatní se vÏdy v‰echny najednou, záleÏí totiÏ na úãelu jistiny a povaze smluvních stran. Pfiitom budeme pfiedpokládat standardní situaci, Ïe dluÏník nezahrne úroky do pofiizovací ceny takto financované investice (dlouhodobého majetku), coÏ neb˘vá daÀovû v˘hodné a v praxi se s tímto setkáme jen v˘- jimeãnû. V souladu s § 47 odst. 1 písm. b) úãetní vyhlá‰ky ã. 500/2002 Sb. je totiÏ moÏno takto úroky kapitalizovat, ne- jde v‰ak o povinnost. Dal‰ím pfiedpokladem bude, Ïe pÛjãka nebo úvûr dluÏníkovi plnû slouÏí pro úãely jeho podni- katelské ãinnosti. CoÏ je potenciálnû rizikem zejména u fy- zick˘ch osob, které pfiípadnû mohou ãást pÛjãky vyuÏít tfieba pro své soukromé úãely. V tom pfiípadû by bylo nutno odpo- vídajícím pomûrem krátit daÀovou úãinnost úrokÛ, a to je‰tû pfied jejich dal‰ím posouzením zmínûn˘mi ‰esti testy. Test ãasového rozli‰ení úrokÛ JestliÏe pÛjãku pfiijme dluÏník vedoucí úãetnictví, pak jsou pro nûj v návaznosti na úãetní postupy dluÏné úroky daÀov˘m nákladem v odpovídajícím ãasovém rozli- ‰ení. NezáleÏí tedy na sjednaném reÏimu placení úrokÛ, ani na tom, zdali dluÏník fiádnû a vãas plní své závazky ze smlouvy o pÛjãce nebo úvûru. Danû z pfiíjmÛ zde pfiebírají úãetní princip, Ïe náklady a v˘nosy se úãtují do období, s nímÏ ãasovû a vûcnû souvisejí. Pfiíklad âasové rozli‰ení úrokÛ Spoleãnost s r. o., jejímÏ úãetním obdobím je kalendáfiní rok, pfiijala od matefiské spoleãnosti 1. 4. 2012 roãní pÛjãku 100 000 Kã na provozní v˘daje splatnou 31. 3. 2013. Sjed- nan˘ úrok 12 % p.a. (tj. 12 000 Kã za rok) je splatn˘: a) najednou pfiedem, a to jiÏ v fiíjnu 2012, b) najednou pozadu, aÏ pfii splatnosti pÛjãky v bfieznu 2013, c) v pomûrné ãásti pfiipadající na kalendáfiní ãtvrtletí vÏdy do 15 dnÛ po jeho skonãení. Ve v‰ech tûchto pfiípadech – stejnû jako v jak˘chkoli jin˘ch variantách splácení úrokÛ – budou pro dluÏníka (s. r. o.) úroky úãetním i daÀov˘m nákladem v rovnomûrném ãaso- vém rozli‰ení: za úãetní a zdaÀovací období roku 2012 v pomûrné v˘‰i 9/12 z 12 000 Kã = 9 000 Kã, za úãetní a zdaÀovací období roku 2013 v pomûrné v˘‰i 3/12 z 12 000 Kã = 3 000 Kã. Test ceny obvyklé Li‰í-li se ceny sjednané mezi spojen˘mi osobami CoÏ jsou kapitálovû spojené osoby (aÈ uÏ pfiímo nebo nepfiímo – pfies tfietí firmu – vÏdy alespoÀ skrze 25 % podíl na základním kapitálu nebo na hlasovacích prá- vech) nebo jinak spojené osoby (jedna se podílí na ve- dení nebo kontrole druhé, ovládající versus ovládaná osoba, tzv. osoby blízké apod.) od cen, které by byly sjednány mezi nezávisl˘mi osobami: v bûÏn˘ch obchodních vztazích za stejn˘ch nebo obdobn˘ch podmínek, a není-li tento rozdíl uspokojivû doloÏen, upraví správce danû základ danû poplatníka o zji‰tûn˘ rozdíl: bude-li sjednan˘ úrok niωí neÏ obvykl˘, domûfií fiktivní zdaniteln˘ nepenûÏit˘ pfiíjem vûfiiteli, bude-li sjednan˘ úrok vy‰‰í neÏ obvykl˘, neuzná pfiesah úrokÛ jako daÀov˘ v˘daj dluÏníkovi. Bez postihu, resp. bez pfiípadn˘ch úprav základu danû správcem danû, by u pÛjãky mezi spojen˘mi osobami byly pouze sjednané úroky niωí, neÏ „trÏnû obvyklé“ mezi ne- závisl˘mi osobami, pokud je vûfiitelem: daÀov˘ nerezident âR (zahraniãní fyzická ãi práv- nická osoba), nebo tuzemsk˘ spoleãník anebo ãlen druÏstva dotyã- ného dluÏníka. Pfiíklad PÛjãka mezi spojen˘mi osobami Firma ABC, s. r. o., neuspûla u bank ani kampeliãek s Ïá- dostí o stfiednûdob˘ úvûr 1 000 000 Kã. Na‰tûstí mûl dosta- tek hotovosti její spoleãník, kter˘ operativnû poskytl pûtiletou penûÏitou pÛjãku. PfiiãemÏ banky v místû sídla dluÏníka v té dobû nabízely obdobné produkty s úrokem v prÛmûru cca 15 % p.a. (roãní úrok). DaÀovû „bezpeãné“ by mohly b˘t jakkoli niωí úroky u pÛjãky od spoleãníka, napfiíklad ve v˘‰i 10 % p.a., nebo jen 5 % p.a., pfiípadnû pouze symbolické 1 % p.a.; stejnû jako bezúroãná pÛjãka, jak jsme uvedli v˘‰e. Nicménû bez ‰ance nejsou ani naopak vy‰‰í úroky, jen je potfieba umût je hodnovûrnû odÛvodnit, napfiíklad bance by se musel Ïadatel o pÛjãku (úvûr) zaruãit nemovit˘m majet- kem, coÏ by si vyÏádalo pomûrnû dlouh˘ ãas, v˘daje za znaleck˘ posudek a zápis do katastru nemovitosti, a také znaãnou administrativu. Navíc za uzavfiení smlouvy banky obvykle poÏadují poplatek, stejnû jako za tzv. ovûfiení bonity klienta a za vedení úvûrového úãtu. Test zaplacení úrokÛ Tento test daÀové úãinnosti úrokÛ z pÛjãek a úvûrÛ se t˘ká pouze situace, kdy: dluÏník vede úãetnictví, a vûfiitelem je fyzická osoba, která nevede úãetnictví. V tûchto pfiípadech nejsou úroky u úãtujícího dluÏníka da- Àovû úãinné jiÏ na základû úãetního pfiedpisu v jejich ãaso- vém rozli‰ení (podle testu 1), ale pfiib˘vá je‰tû dodateãná podmínka, Ïe tyto úroky byly zaplaceny. Jinak by totiÏ do- cházelo k neÏádoucímu ãasovému posunu mezi obdobím zdanûní úrokÛ (aÏ pfii jejich obdrÏení, k ãemuÏ také nemusí dojít, strany se totiÏ mohly tajnû vypofiádat jinak) a jejich uznáváním za daÀov˘ v˘daj. DAŇ Z PŘÍJMŮ 12 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Pfiíklad Test zaplacení úrokÛ Spoleãnost s r. o. si v tûÏk˘ch chvílích pÛjãila 1. 7. 2011 od svého spoleãníka (fyzická osoba, která nevede úãetnictví) 1 000 000 Kã na dobu 2 let. S ohledem na test ã. 2 byl sjed- nán „bezpeãn˘“ úrok jen 6 % p.a., tedy niωí neÏ „trÏnû ob- vykl˘“. Spoleãnost s r. o. vede úãetnictví, takÏe podle úãetních pravidel (a v souladu s testem ã. 1) musí dluÏné úroky rozprostfiít rovnomûrnû v ãase. KvÛli testu 3 dluÏníkovi dále pfiib˘vá dodateãná podmínka zaplacení úrokÛ. Splatnost úrokÛ za celou dobu pÛjãky byla dohodnuta pfii splatnosti celé jistiny, tedy aÏ na 30. 6. 2013. Úãetní a daÀové posouzení úrokÛ u dluÏníka (s. r. o.): – v roce 2011 ãasovû rozli‰en˘ nezaplacen˘ dluÏn˘ úrok 30 000 Kã nebude daÀovû úãinn˘, – v roce 2012 ãasovû rozli‰en˘ nezaplacen˘ dluÏn˘ úrok 60 000 Kã opût nebude daÀovû úãinn˘, – v roce 2013 zÛstane úãetním nákladem zb˘vající ãa- sovû rozli‰en˘ dluÏn˘ úrok 30 000 Kã, kter˘ bude da- Àovû úãinn˘, a souãasnû si dluÏník sníÏí základ danû i o dfiívûj‰ích 90 000 Kã zaplacen˘ch úrokÛ. Úãetní a daÀové posouzení úrokÛ u vûfiitele (spoleãník FO, kter˘ nevede úãetnictví): – v letech 2011 ani 2012 nebude neinkasovan˘ úrok pfiedstavovat Ïádn˘ zdaniteln˘ pfiíjem, – v roce 2013 bude v‰echen pfiijat˘ úrok 120 000 Kã zdaniteln˘m pfiíjmem z kapitálového majetku. Dodejme, Ïe oba testy 1 a 3 musejí b˘t splnûny souãasnû, takÏe i kdyby byla sjednána splatnost úrokÛ najednou hned v roce 2011, nestaãilo by to pro jejich daÀovou úãinnost u dluÏníka (s. r. o.). Jejich daÀová úãinnost by totiÏ nabíhala postupnû v souladu s obvykl˘m úãetním ãasov˘m rozli‰e- ním úrokÛ. Vûfiitel, kter˘ nevede úãetnictví, by v tomto pfií- padû musel zdanit ve‰keré inkasované úroky ihned v roce jejich pfiijetí (2011). Test finanãních nákladÛ Je-li dluÏník právnickou osobou a úvûr/pÛjãku sjednal se spojenou osobou, nejsou daÀovû úãinné finanãní v˘daje (náklady). Vedle úrokÛ se dále jedná o související v˘daje (náklady), vãetnû v˘dajÛ (nákladÛ) na obstarání, zpracování úvûrÛ, poplatkÛ za záruky, a to ve v˘‰i finanã- ních v˘dajÛ (nákladÛ) z ãástky, o kterou úhrn úvûrÛ a pÛj- ãek od spojen˘ch osob v prÛbûhu zdaÀovacího období – nezahrnují se úvûry a pÛjãky (jejich ãást), z nichÏ jsou úroky kapitalizovány do ocenûní majetku, ani bezúroãné pÛjãky – pfiesahuje ãtyfinásobek v˘‰e vlastního kapitálu dluÏníka, coÏ je úhrn úãtov˘ch skupin: 41 – Základní kapitál a kapitálové fondy, 42 – Rezervní fondy, nedûliteln˘ fond a ostatní fondy ze zisku a pfievedené zisky/ztráty, 43 – V˘sledek hospodafiení ve schvalovacím fiízení. Pokud neuhrazená ztráta minul˘ch let sníÏí vlastní kapitál na nulu nebo dokonce do záporn˘ch hodnot, pak budou v‰echny úroky, resp. finanãní náklady z úvûrÛ a pÛjãek od spojen˘ch osob daÀovû neuznatelné! Pfiíklad Test finanãních nákladÛ Dcefiiná spoleãnost (s. r. o.) pfiijala od matefiské spoleãnosti 1. 1. 2012 pÛjãku 3 000 000 Kã s úrokem 10 % p.a., z níÏ 30. 6. a 30. 11. splatila á 1 000 000 Kã jistiny. DluÏník mûl k 1. 1. 2012 základní kapitál 200 000 Kã, rezervní fond 20 000 Kã, nerozdûlen˘ zisk minul˘ch let 200 000 Kã a za rok 2011 úãetní ztrátu 220 000 Kã, která byla v ãervnu 2012 v plném rozsahu uhrazena z nerozdûleného zisku a rezerv- ního fondu (v˘sledek hospodafiení za rok 2012 není pro tyto úãely podstatn˘). PrÛmûrn˘ stav vlastního kapitálu v roce 2012 tedy ãiní 200 000 Kã. PrÛmûrn˘ denní stav úvûrÛ a pÛjãek od spojen˘ch osob v roce 2012 (s. r. o. má jen uvedenou jedinou pÛjãku) = = (3 000 000 Kã x 182 dnÛ + 2 000 000 Kã x 152 dnÛ + + 1 000 000 Kã x 31 dnÛ) / 366 dnÛ = 2 407 104 Kã. Koefi- cient daÀové neúãinnosti (K) = 1 – 4 x vlastní kapitál / denní stav úvûrÛ a pÛjãek = 1 – 4 x 200 000 Kã / 2 407 104 Kã = = 1 – 0,3323 = 0,667650 po zaokrouhlení na dvû desetinná místa (podle § 146 odst. 3 daÀového fiádu) = 0,67. V˘‰e sjednaného úroku z pÛjãky za rok 2012 = 0,10 x x (3 000 000 Kã x 182 dnÛ + 2 000 000 Kã x 152 dnÛ + + 1 000 000 Kã x 31 dnÛ) / 365 dnÛ = 0,10 x 2 407 104 Kã = = 240 710 Kã. DaÀovû neuznatelná ãást = úrok x K = = 240 710 Kã x 0,67 = 161 276 Kã. Tímto daÀov˘m testem tak za rok 2012 pro‰lo jen 240 710 – 161 276 = 79 434 Kã úrokÛ. Test souvislosti s podílem v dceřiné společnosti U a. s., s. r. o. nebo druÏstva, která jsou tzv. matefiskou spoleãností (alespoÀ 10% podíl na základním kapitálu po 12 mûsícÛ), nejsou daÀovû úãinné v˘daje (náklady) souvi- sející s drÏbou podílu v dcefiiné spoleãnosti. Za tyto neda- Àové náklady se povaÏují mimo jiné i úroky z úvûrÛ a pÛjãek pfiijat˘ch v období ‰esti mûsícÛ pfied nabytím podílu v dcefiiné spoleãnosti. A to nejen po dobu trvání této drÏby, ale i po dobu, kdy podíl drÏí osoba, která je tzv. spojená s osobou (ad test ã. 2), která pÛjãku (úvûr) pfiijala. Zákon zde sice umoÏÀuje, aby poplatník prokázal, Ïe pÛjãka (úvûr) s drÏbou podílu v dcefiiné spoleãnosti nesou- visí, v praxi je to ale dosti problematické. Pfiíklad PÛjãka na pofiízení podílu Spoleãnost s r. o. A si od spoleãníka v roce 2010 pÛjãila na pût let 10 000 000 Kã s úrokem 10 % p.a. Za 8 000 000 Kã koupila balík 20 % akcií spoleãnosti B, a. s., zb˘vající 2 000 000 Kã vyuÏila na nákup zásob zboÏí. K 1. 1. 2012 za- loÏila spoleãnost A, s. r. o., jako jedin˘ zakladatel novou firmu C, a. s., pfiiãemÏ pfiedmûtem vkladu byl i onen balík 20 % akcií spoleãnosti B, a. s. KvÛli potfiebû hotovosti firma C, a. s., prodala 1. 8. 2012 cel˘ balík akcií B, a. s., dal‰í osobû (nespojené s A ani s C). Pro spoleãnost A, s. r. o., nebude 80 % úrokÛ z pÛjãky da- Àov˘m nákladem, protoÏe souvisí s podílem v její dcefiiné spoleãnosti B, a. s., a to nejen v roce 2010 a 2011, ale aÏ do 1. 8. 2012, tfiebaÏe jiÏ matefiskou spoleãností B, a. s., nebyla, protoÏe její podíl (akcie) pfievedla na firmu C, a. s., která je ov‰em tzv. spojenou osobou vÛãi A, s. r. o. DAŇ Z PŘÍJMŮ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 13

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Test závislosti na zisku dluÏníka Tento poslední a nejmlad‰í (od roku 2008) test daÀové úãinnosti úrokÛ z úvûrÛ a pÛjãek se vztahuje pouze na právnické osoby, a to nejen v pfiípadû tzv. spojen˘ch osob. Podle tohoto testu nejsou daÀovû úãinné: finanãní v˘daje (náklady), ve smyslu jejich vymezení podle daÀového testu ã. 4 ad v˘‰e, které plynou z úvûrÛ a pÛjãek, kde úrok nebo v˘nos nebo skuteãnost, zda se finanãní v˘daje (náklady) stanou splatn˘mi, závisí zcela nebo pfieváÏnû na zisku dluÏníka. Logika zákonodárcÛ zde byla taková, Ïe pfii takto podmínû- n˘ch pÛjãkách (úvûrech), kdy úrok apod. závisí zcela nebo pfieváÏnû na zisku dluÏníka, jiÏ ekonomicky nejde o pÛjãku – cizí kapitál dluÏníka – ale spí‰e o investici (vklad) – tj. o vlast- ní kapitál dluÏníka. V tomto pfiímûru pak ekonomicky dluÏ- ník nehradí vûfiiteli úroky za pÛjãené peníze, ale jakoby podíly na zisku za jeho majetkov˘ vklad, které rovnûÏ ne- jsou daÀovû úãinné. Pfiíklad Úroky závislé na zisku dluÏníka ABC, s. r. o., pfiijala pÛjãku od svého spoleãníka, kde byly sjednány podmínky úroãení následovnû: jestliÏe bude zisk dluÏníka (s.r.o.) za kalendáfiní rok niωí neÏ 1 000 000 Kã, bude úrok za tento rok 8 % p.a., jestliÏe bude zisk dluÏníka za kalendáfiní rok mezi 1 a 10 000 000 Kã, bude úrok za tento rok 9 % p.a., jestliÏe bude zisk dluÏníka za kalendáfiní rok vy‰‰í neÏ 10 000 000 Kã, bude úrok za tento rok 10 % p.a. Úvûrov˘ vûfiitel (spoleãník) nese obvyklé investorské riziko, proãeÏ úroky z úvûru mají charakter podílÛ na zisku. Pro spoleãnost ABC, s. r. o., (dluÏníka) budou tyto úroky závislé na jeho zisku plnû daÀovû neuznatelné. 4) Úroky u věřitele Z pohledu vûfiitele úroãen˘ch pÛjãek je samozfiejmû nejv˘- znamnûj‰í daÀovou starostí zdanûní úrokÛ u vûfiitele. Zde jiÏ v praxi neb˘vá mnoho problémÛ, proto tuto pasáÏ pro- jdeme struãnûji, a to v ãlenûní na tfii ãásti: 1) Vûfiitelem je ãeská fyzická osoba. 2) Vûfiitelem je ãeská právnická osoba. 3) Vûfiitelem je zahraniãní osoba. Vûfiitelem je ãeská fyzická osoba U vûfiitele, kter˘ je fyzickou osobou, se jedná pojmovû o tzv. pfiíjem z kapitálového majetku podle § 8 ZDP, a to i v pfiípadû, Ïe pÛjãil peníze ze svého obchodního majetku slouÏící k jeho vlastní podnikatelské ãinnosti (§ 4 odst. 4 ZDP). Je zde tak obdobná situace jako u úrokÛ z bûÏn˘ch úãtÛ, které se sice také bûÏnû úãtují, resp. evidují v rámci podnikatelské ãinnosti, ale zdaÀují se samostatnû v rámci dílãího základu danû pfiíjmÛ z kapitálového majetku podle § 8 ZDP. Trocha této komplikace se vyplatí, neboÈ tím pádem nebude z úrokÛ, aÈ uÏ z bûÏného úãtu nebo z úvûrÛ a pÛj- ãek, odvádûno pojistné na sociální a zdravotní poji‰tûní. Úroky z úvûru a pÛjãek vûfiitel není oprávnûn sniÏovat pro úãely zdanûní o Ïádné v˘daje, pfiiznává ke zdanûní tudíÏ plnou v˘‰i pfiijat˘ch úrokÛ v daném roce. Urãit˘ vliv obchodního majetku na reÏim zdanûní úrokÛ zde ale pfiesto existuje. Byla-li pÛjãená jistina souãástí obchodního ma- jetku jednoho z manÏelÛ a úrok plyne do spoleãného jmûní manÏelÛ (tj. pokud jeho rozsah manÏelé nemají zúÏen pfií- slu‰n˘m úkonem u notáfie), pak se pfiijat˘ úrok povinnû zdaÀuje u toho z manÏelÛ, kter˘ pÛjãil peníze ze svého ob- chodního majetku. Pokud úrok plyne do spoleãného jmûní manÏelÛ z jistiny, která nebyla v obchodním majetku Ïádného z manÏelÛ, zdaní se cel˘ úrok pouze u jednoho z nich. Tentokráte mají na v˘bûr, kter˘ z manÏelÛ to bude. Musejí ale takto jednot- nû zdanit ve‰keré pfiíjmy z kapitálového majetku ze zdroje nevloÏeného do obchodního majetku. Pfiíklad Îádné v˘daje u pfiíjmÛ z úrokÛ za pÛjãku Pan Jan poskytl svému zadluÏenému s. r. o. pÛjãku 100 000 Kã s v˘hodn˘m úrokem 15 % p.a. Ov‰em za tímto úãelem si musel sám pÛjãit tyto peníze od banky s úrokem 5 % p.a. MÛÏe si spoleãník a vûfiitel z pÛjãky – pan Jan – uplatnit úrok z vypÛjãen˘ch penûz zaplacen˘ bance (5 %) proti pfiíjmu z úrokÛ z pÛjãky od svého s. r. o.? NemÛÏe. Dílãím základem danû z kapitálového majetku jsou dle § 8 odst. 5 ZDP v tomto pfiípadû pfiíjmy nesníÏené o v˘- daje. TakÏe do pfiiznání k DPFO, resp. do základu danû z pfiíjmÛ poplatníka – spoleãníka pana Jana – je nutno zahr- nout ve‰keré úroky z poskytnuté pÛjãky, které pfiijal – hotovû nebo na úãet, pfiípadnû formou vzájemného zápoãtu – v prÛ- bûhu pfiíslu‰ného zdaÀovacího období, a to bez ohledu na jejich ãasové rozli‰ení (nevede úãetnictví). PfiiãemÏ nemÛÏe daÀovû uplatnit Ïádné jakkoli prÛkazné v˘daje související s tûmito pfiíjmy. Vûfiitelem je ãeská právnická osoba Právnické osoby jsou povinny vést úãetnictví, které je ovlá- dáno úãetní zásadou vûcného a ãasového rozli‰ení, tj. vazby nákladÛ a v˘nosÛ na pfiíslu‰né úãetní období, s nímÏ ãasovû a vûcnû souvisejí. Proto pokud vûfiitelská firma pfiijme 100 000 Kã úrokÛ z poskytnuté pÛjãky pfiedem na pût let, zahrne do úãetního v˘sledku hospodafiení a ná- vaznû i do základu danû roku celého inkasa pouze ãasovû související v˘nos 20 000 Kã, stejnû jako v dal‰ích ãtyfiech letech. Úãetní znalci vûdí, Ïe se pfiitom uplatní úãet V˘nosy pfií‰tích období (obvykle 384). Vûfiitelem je zahraniãní osoba Poplatníci z fiad zahraniãních osob alias daÀov˘ch nerezi- dentÛ âeské republiky (§ 2 odst. 3, § 17 odst. 4 ZDP) mají u nás daÀovou povinnost omezenu pouze na pfiíjmy ze DAŇ Z PŘÍJMŮ 14 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

zdrojÛ na území âeské republiky, které vymezuje § 22 ZDP. Mezi nimi najdeme i pfiípad, kdy dluÏníkem (pfiíjemcem pÛjãky/úvûru) je daÀov˘ rezident âeské republiky platící úroky do ciziny. Tyto pfiíjmy nerezidentÛ obecnû podléhají zvlá‰tní sazbû danû ve v˘‰i 15 % [viz § 36 odst. 1 písm. b) bod 1 ZDP], kterou je povinen srazit plátce tûchto pfiíjmÛ, tj. tuzemsk˘ dluÏník. Vlastní sráÏku danû je podle § 38d odst. 1 ZDP plátce pfiíjmÛ alias plátce danû povinen provést pfii v˘platû, poukázání nebo pfiipsání úhrady ve prospûch poplatníka, nejpozdûji v‰ak v den, kdy o úrokovém závazku úãtuje. Plátce danû pak odvádí sraÏenou daÀ svému správci danû do konce kalendáfiního mûsíce následujícího po uveden˘ch termínech jejího sraÏení. U tohoto obecného pravidla zdanûní jsou ale podstatné dvû potû‰ující v˘jimky: 15% sazba danû mÛÏe b˘t sníÏena nebo dokonce zda- nûní u zdroje pfiíjmÛ v âeské republice zcela vylouãeno smlouvou o zamezení dvojího zdanûní uzavfienou mezi âeskou republikou (státem zdroje úrokového pfiíjmu) a státem rezidence vûfiitele. Úroky vyplácené spoleãnostem se sídlem v jiném státû Evropské unie jsou za urãit˘ch podmínek v âeské re- publice osvobozeny od danû z pfiíjmÛ ze zdroje na na- ‰em území (viz dále). V mezinárodních smlouvách o zamezení dvojího zdanûní („Smlouvy“) je v pfiípadû úrokÛ pomûrnû hojnû pfiiznáno právo na zdanûní pouze státu daÀové rezidence pfií- jemce úrokÛ (vûfiitele), zatímco státu zdroje (tj. rezidence dluÏníka) je právo na zdanûní odepfieno, minimálnû ohlednû mezivládních úvûrÛ a pÛjãek. Neménû ãasto se ale smluvní státy dohodnou pouze na urãitém kompromisním fie‰ení, kdy se o zdanûní úrokÛ ji- st˘m zpÛsobem podûlí mezi sebou. PfiiãemÏ zdanûní ve státû zdroje úrokÛ (tj. rezidence dluÏníka) je shora ome- zeno nejvy‰‰í pfiípustnou sazbou danû (nejãastûji 10 % nebo 5 %), nestanoví-li pochopitelnû národní daÀov˘ zákon pfiípadnû je‰tû niωí sazbu danû. Ve státû daÀové rezidence pfiíjemce úrokÛ (tj. u vûfiitele) se pak dvojímu zdanûní ãelí obvykle metodou prostého zápoãtu danû zaplacené ve státû zdroje tûchto pfiíjmÛ (tj. v âeské republice). V˘jimkou je situace, kdy se pohledávka, z níÏ jsou úroky placeny (tj. úvûr nebo pÛjãka), váÏe ke stálé provozovnû nerezidenta umístûné v âeské republice. Pak se totiÏ úroky zdaní jako pfiíjmy této ãeské stálé provozovny. V rámci Evropské unie ov‰em nad tûmito smlouvami stojí evropské smûrnice, z nichÏ je pro nás v tuto chvíli stûÏejní Smûrnice 2003/49/ES o spoleãném systému zdanûní li- cenãních poplatkÛ a úrokÛ vyplácen˘ch mezi spoje- n˘mi osobami z rÛzn˘ch ãlensk˘ch státÛ Evropské unie. Jejím cílem je vylouãit ekonomické dvojí zdanûní vznikající v rámci skupin spojen˘ch osob pfii pfieshraniãních úhradách úrokov˘ch pfiíjmÛ a licenãních poplatkÛ. Tyto pfií- jmy od spojen˘ch osob z jiného státu Evropské unie proto jsou v rámci Evropské unie osvobozeny od danû z pfiíjmÛ ve státu zdroje (tj. ve státû úrokového dluÏníka), takÏe bu- dou vûfiitelem zdanûny jen ve státû jeho daÀové rezidence. Tato smûrnice byla promítnuta do § 19 odst. 1 písm. zk), § 19 odst. 5 a 6, § 38nb ZDP. V návaznosti na dal‰í mezi- národní úmluvy pak § 19 odst. 8 ZDP roz‰ifiuje toto osvo- bození úrokÛ mezi pfiímo kapitálové spojen˘mi osobami (alespoÀ po dobu 24 mûsícÛ, pfiíp. dodateãnû) i na rezidenty ·v˘carska, Norska a Islandu. Pro osvobození od danû v âeské republice (ve státû zdroje) musí pfiíjemce úrokÛ splÀovat následující podmínky: má pfiíslu‰né rozhodnutí správce danû o pfiiznání osvobození tûchto pfiíjmÛ od danû podle § 38nb ZDP, – naproti tomu osvobození úrokÛ od zdanûní v âeské republice podle Smluv je automatické, netfieba roz- hodnutí finanãního úfiadu, je skuteãn˘m vlastníkem pfiijat˘ch úrokÛ (tj. nejde pou- ze o zprostfiedkovatele, zástupce nebo zmocnûnce), tyto pfiíjmy nejsou pfiiãitatelné stálé provozovnû umístûné v âeské republice nebo ve tfietím státu (mimo Evropskou unii), nejedná se o urãité pfiípady, ãasto potenciálnû spekula- tivní, vyjmenované v § 19 odst. 1 písm. zk) ZDP. DAŇ Z PŘÍJMŮ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 15 Vzdělávací a poradenská společnost 1. VOX a.s. VZDùLÁVÁNÍ OTEVÍRÁ X MOÎNOSTÍ DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – KOMPLETNù Termín: 18. 2. – 27. 3. 2013 Program: 1. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – V¯KLAD ZÁKONÒ 18. – 23. 2. 2013 2. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – MALÉ DANù 27. – 28. 2. 2013 3. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – P¤ÍKLADY DA≈OVÉ 5. – 7. 3. 2013 4. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – DA≈OV¯ ¤ÁD 13. – 14. 3. 2013 5. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – V¯KLAD ÚâETNICTVÍ 19. – 20. 3. 2013 6. modul DA≈OV¯ PROFESIONÁL® – P¤ÍKLADY ÚâETNÍ 26. – 27. 3. 2013 Kód: 1300800 Cena: 30 130 Kã bez DPH Kód: 1300805 Cena: 3 000 Kã bez DPH (cena za mezinárodní certifikát IES) Nov˘ vzdûlávací program na 1. pololetí 2013 najdete na www.vox.cz. Va‰e dotazy zodpovíme na 226 539 670, 777 741 777.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

PfiestoÏe nulová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob je za- vedena pouze v nûkter˘ch ãlensk˘ch zemích OECD, tak neplatí ve v‰ech zemích obãané s nízk˘mi pfiíjmy na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob niãeho. „Nulové danû“ lze totiÏ do- sáhnou taky uplatnûním základní slevy na poplatníka (na- pfiíklad v âeské republice (dále také „âesko“) nebo uplatnûním nezdanitelné poloÏky na poplatníka (napfiíklad na Slovensku). Obãané s nízk˘mi pfiíjmy nezaplatí za rok na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob v ãlensk˘ch zemích OECD niãeho z dÛvodÛ existence nulové sazby danû z pfiíjmu fy- zick˘ch osob, slevy na poplatníka ãi nezdanitelné poloÏky na poplatníka. V nûkter˘ch zemích (napfiíklad Austrálii) je zavedena kombinace uveden˘ch zpÛsobÛ: 1) Nulová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob Nulová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob je zave- dena napfiíklad v ¤ecku, Finsku, Rakousku, Lucembur- sku, Francii, Nûmecku, ·v˘carsku. 2) Sleva na poplatníka Základní daÀová sleva na poplatníka, kterou mÛÏe ob- ãan vyuÏít bez ohledu na svoji rodinou situaci a dal‰ích omezení je zavedena napfiíklad v âesku, Kanadû, Pol- sku, Nizozemí ãi Dánsku. 3) Nezdanitelná poloÏka na poplatníka Nezdanitelná poloÏka na poplatníka, která nesniÏuje pfiímo daÀovou povinnost, ale daÀov˘ základ je legisla- tivou zavedena napfiíklad na Slovensku, Velké Británii, USA, Japonsku, ·panûlsku, Porgugalsku, Chile, Slovin- sko, Norsku ãi Estonsku. Pfied zavedením rovné sazby danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob byla i v âesku legislativou stanovena nezdanitelná poloÏka na poplatníka. Výpočet nulové daně v Česku v roce 2000 V roce 2000 bylo v âesku zavedeno progresivní zdanûní. Sazby danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob byly 15 % (od 0 Kã do 102 000 Kã), 20 % (od 102 000 Kã do 204 000 Kã), 25 % (od 204 000 do 312 000 Kã) a 32 % (nad 312 000 Kã). Zá- kladní nezdanitelná poloÏka ãinila 34 920 Kã. PrÛmûrná roãní mzda dle údajÛ OECD ãinila 160 922 Kã. Nulová sazba danû tak byla v âesku uplatnûna do roã- ního pfiíjmu ve v˘‰i 22 % prÛmûrné mzdy (34 920 Kã: 160 922 Kã). Do roãního pfiíjmu 34 920 Kã byla tedy da- Àová povinnost nulová. Výpočet nulové daně v České republice za rok 2011 V pfiiloÏené tabulce máme u v‰ech ãlensk˘ch zemí OECD uvedeny údaje za rok 2000 a rok 2010. Pouze u âeska bu- deme mít uvedeny údaje za roky 2000 a 2011. V roce 2011 ãinila základní sleva na poplatníka 23 640 Kã (za rok 2012 ãiní základní sleva na poplatníka 24 840 Kã). Oproti roku 2000 se tak jiÏ hranice pfiíjmu, do kterého se neodvádí daÀ z pfiíjmu fyzick˘ch osob, poãítá jin˘m zpÛsobem. PrÛmûrná roãní mzda za rok 2011 dle údajÛ OECD v âesku ãinila 290 481 Kã. U v‰ech zemí v pfiiloÏené tabulce se hranice pfiíjmu, ze kterého se neplatí daÀ z pfiíjmu, poãítá k prÛ- mûrné mzdû uvádûné v databázi OECD. Oproti údajÛm ná- rodních statistick˘ch úfiadÛ se mÛÏe nepatrnû li‰it. Abychom v‰ak mohli data za jednotlivé zemû správnû po- rovnávat, tak je nutné pracovat se stejn˘mi vstupními údaji. Za rok 2011 neodvedli obãané na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob niãeho do pfiíjmu ve v˘‰i 43 % prÛmûrné mzdy. DaÀ z pfiíjmu fyzick˘ch osob neplatili obãané s pfiíjmem do 117 680 Kã, coÏ je 41 % prÛmûrné mzdy (117 680 Kã: 290 481 Kã). Text âástka (v Kã) Úhrn pfiíjmu od v‰ech zamûstnavatelÛ 117 680 Úhrn povinného pojistného 40 012 Základ danû 157 692 Zaokrouhlen˘ základ danû 157 600 DaÀ z pfiíjmu 23 640 Úhrn slev na dani 23 640 DaÀ po uplatnûní slevy 0 DAŇ Z PŘÍJMŮ 16 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz OECD: Nízké příjmy = žádná daň z příjmu fyzických osob Petr Gola Obãané s nízk˘mi pfiíjmy neodvádí v ãlensk˘ch zemích OECD nic na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob. DÛvodem je buì nu- lová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob, uplatnûní slevy na poplatníka, nebo nezdanitelné poloÏky na poplatníka. V âeské republice neplatí obãané nic na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob (za rok 2011) do pfiíjmu 41 % prÛmûrné mzdy, coÏ je pátá nejvy‰‰í hranice z ãlensk˘ch zemí OECD.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

MÛÏeme tedy fiíci, Ïe do pfiíjmu ve v˘‰i 41 % prÛmûrné mzdy nezaplatili obãané na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob ni- ãeho. To v‰e za pfiedpokladu, Ïe zamûstnanec uplatÀuje pouze základní slevu na dani z pfiíjmu. DaÀ z pfiíjmu fyzic- k˘ch osob se v âesku poãítá ze superhrubé mzdy, tj. hrubé mzdy zv˘‰ené o povinné odvody zamûstnavatele za za- mûstnance na pojistném ve v˘‰i 34 % (25 % sociální poji‰- tûní a 9 % zdravotní poji‰tûní), coÏ je v porovnání s ostatními ãlensk˘mi zemûmi OECD v˘jimeãn˘ postup. Počet občanů neplatících daň z příjmu v Česku výrazně stoupl U nulové sazby danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob je v˘poãet jednoduch˘. V pfiiloÏené tabulce máme u v‰ech zemí, mimo âeska, uvedeny údaje za rok 2000 a 2010: V období let 2000 aÏ 2010 nejvíce stoupl limit (v porov- nání s prÛmûrnou mzdou), do kterého se neplatí daÀ z pfiíjmu fyzick˘ch osob ve Slovinsku (o 24 %), Sloven- sku (o 19 %), âesku (o 19 %), Rakousku (o 17 %), Por- tugalsku (o 12 %) a Finsku (o 8 %). V nûkter˘ch zemích se v‰ak limit sníÏil a stoupl poãet obãanÛ, ktefií odvádí ze svého pfiíjmu daÀ z pfiíjmu fy- zick˘ch osob. Nejvíce limit pokles v ¤ecku (o 12 %), USA (o 9 %), ·v˘carsku (o 7 %) a Norsku (o 4 %). Výpočet za rok 2010 v některých zemích Na Slovensku byla za rok 2010 nezdanitelná poloÏka na poplatníka ve v˘‰i 4 025,70 €, prÛmûrná roãní mzda ãinila 9 148 €. MÛÏeme tedy fiíci, Ïe obãané nezaplatili na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob do pfiíjmu ve v˘‰i 44 % prÛmûrné mzdy (4 025,70 € : 9 148 €). V Lucembursku byla v roce 2010 nulová sazba danû z pfií- jmu fyzick˘ch osob do roãního pfiíjmu 11 265 €. PrÛmûrná mzda za rok 2010 ãinila 48 564 €. Do pfiíjmu ve v˘‰i 23 % (11 265 € : 48 564 €) tedy neodvádí Lucemburãané na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob niãeho. V Nûmecku byla v roce 2010 nulová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob do roãního pfiíjmu 8 004 €. PrÛmûrná mzda za rok 2010 ãinila 41 750 €. Do pfiíjmu ve v˘‰i 19 % (8 004 € : 41 750 €) prÛmûrné mzdy tedy neodvádí Nûmci na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob niãeho. V Rakousku byla v roce 2010 nulová sazba danû z pfiíjmu fyzick˘ch osob do roãního pfiíjmu 11 000 €. PrÛmûrná mzda za rok 2010 ãinila 39 828 €. Do pfiíjmu ve v˘‰i 28 % (11 000 € : 39 828 €) prÛmûrné mzdy neodvádí Raku‰ané na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob niãeho. V Chile neplatí ničeho na dani z příjmu občané s průměrnou mzdou Z nejniωího zdanûní z ãlensk˘ch zemí OECD se mohou ra- dovat zamûstnanci v Chile. I zamûstnanci, kterí pobírají mírnû nadprÛmûrnou mzdu (ve v˘‰i 111 % prÛmûrné mzdy) totiÏ neodvedou na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob ni- ãeho. Efektivní zdanûní, tedy pomûr mezi ãistou mzdou a mzdov˘mi náklady zamûstnavatele, je v Chile z ãlen- sk˘ch zemí OECD v˘raznû nejniωí, a to u v‰ech pfiíjmÛ: Limit pro nulovou daÀovou povinnost je je‰tû vysok˘ v ¤ecku (59 % prÛmûrné mzdy), Izraeli (49 % prÛmûrné mzdy), Slovensku (44 % prÛmûrné mzdy) a âesku (41 %). Souãasnû je nutné uvést, Ïe v âesku ani na Slovensku se zamûstnanci nevyhnou placení sociál- ního a zdravotního poj‰itûní, které je pfii mezinárodním srovnání vysoké. Pfiedev‰ím odvody zamûstnavatele. Naopak nízk˘ je limit pro nulov˘ odvod na dani z pfiíjmu fyzick˘ch osob v Koreji (4 % prÛmûrné mzdy), Japonsku (8 % prÛmûrné mzdy), Polsku (9 % prÛmûrné mzdy), Dán- sku (11 % prÛmûrné mzdy) a USA (13 % prÛmûrné mzdy). Do jakého pfiíjmu neplatí obãané zemí OECD na dani z pfiíjmu niãeho? (údaje za rok 2010, v porovnání s prÛmûrnou mzdou) Zemû Nulová daÀová povinnost (do pfiíjmu v % k prÛmûrné mzdû) Rok 2010 Rok 2000 Chile 111 120 ¤ecko 59 71 Izrael 49 49 Slovensko 44 25 Island 42 41 âesko 41 22 Finsko 38 30 Slovinsko 36 12 Rakousko 28 12 Portugalsko 24 12 Kanada 23 19 Lucembursko 23 19 ·panûlsko 21 19 Nûmecko 19 20 Velká Británie 19 18 Estonsko 18 16 ·v˘carsko 18 25 Francie 17 15 Norsko 16 20 Belgie 15 16 Nizozemí 13 13 USA 13 22 Dánsko 11 12 Polsko 9 10 Japonsko 8 8 Korea 4 3 Prameny: OECD, TAX DATABASE (Personal Taxes, Table I. 1, I. 5) and Pra- men: OECD, Taxing Wages 2011, Trends in Personal Tax and Employee Social Cesurity Contribution Schedules. DAŇ Z PŘÍJMŮ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 17

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Jedná se o dva zákony, a to o: vládní návrh zákona o zmûnû daÀov˘ch, pojistn˘ch a dal‰ích zákonÛ (snûmovní tisk 801, senátní tisk 442), tento tisk dne 5. prosince 2012 projednal Senát a návrh zamítl, tisk se tak vrací zpût do Poslanecké snûmovny a bu- de se o nûm hlasovat nejpozdûji do 18. prosince 2012, vládní návrh zákona, kter˘m se mûní zákon ã. 235/2004 Sb., o dani z pfiidané hodnoty, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, a dal‰í související zákony (snûmovní tisk 733, senátní tisk 433), tento tisk dne 25. fiíjna 2012 projednal Senát a návrh vrátil Poslanecké snûmovnû s pozmûÀovacími návrhy, tisk se tak vrátil v fiíjnu do Poslanecké snû- movny, podle posledních informací se o tomto vráceném návrhu bude hlasovat pevnû dne 18. prosince 2012. Historii projednávání a schvalování obou návrhÛ je moÏné sledovat podle ãísla snûmovního tisku na adrese www.psp.cz. V dal‰ím textu uvádím, jak˘ je hlavní obsah tûchto novel, a nejdÛleÏitûj‰í zmûny. 1) Novela DPH v rámci návrhu zákona o změně daňových, pojistných a dalších zákonů v souvislosti se snižováním schodků veřejných rozpočtů A) Jedná se o vládní návrh zákona o změně daňových, pojistných a dalších zákonů v souvislosti se snižováním schodků veřejných rozpočtů. Novela zákona o DPH je obsažena v části druhé, v Čl. III. a IV. Návrh obsahuje pfiedev‰ím návrh na zv˘‰ení obou sazeb DPH o 1 procentní bod, tedy sníÏené sazby ze 14 % na 15 %, základní sazby z 20 % na 21 %, a to na pfiechodnou dobu od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2015. ProtoÏe je obecnû známo, Ïe v roce 2011 byl schválen zá- kon ã. 370/2011 Sb., kter˘ obsahuje zmûnu sazeb DPH od 1. 1. 2013, a to tak, Ïe místo dvou sazeb by platila pouze jedna sazba, a to ve v˘‰i 17,5 %, a souãasnû se tímto zá- konem ru‰í nebo mûní v‰echna ustanovení, která se vztahují k systému dvou sazeb DPH nebo se konkrétnû t˘- kají uplatnûní sníÏené sazba danû, napfi. u staveb pro byd- lení vãetnû sociálního bydlení, a ru‰í i pfiílohy ã. 1 a 2, které obsahují zboÏí a sluÏby ve sníÏené sazbû danû, je na místû otázka, jak na tyto zmûny sazeb, které jsou jiÏ platné, ale dosud nikoliv úãinné, reaguje návrh zákona (tisk 801). Novela DPH (tisk 801) fie‰í jednotnou sazbu DPH a souvi- sející zmûny zákona o DPH tak, Ïe obsahuje v ãásti sedmé zmûny zákona ã. 370/2011 Sb., které „odsouvají“ úãinnost jednotné sazby DPH a souvisejících zmûn z 1. 1. 2013 na 1. 1. 2016. Tyto zmûny zachovávají v pfiípadû schválení ce- lého návrhu zákona (tisku 801) systém dvou sazeb, pfiílohy ã. 1 a 2 (aÏ na dvû v˘znamné zmûny v dosavadním znûní) a ty paragrafy, které fie‰í uplatnûní sníÏené sazby, napfi. u staveb pro bydlení, i pro období od 1. 1. 2013. B) O které konkrétní změny zákona o DPH jde (s výjimkou zvýšení obou sazeb DPH)? Jak jsem jiÏ uvedl, pokud jde o rozsah zboÏí a sluÏeb, na které se bude nadále uplatÀovat sníÏená sazba danû, ne- dojde podle návrhu zákona k v˘raznûj‰í zmûnû v rozsahu zboÏí a sluÏeb plnûní spadajících do jednotliv˘ch sazeb s v˘jimkou pfiefiazení dvou skupin zboÏí ze sníÏené do zá- kladní sazby DPH. Tyto pfiesuny se t˘kají dûtsk˘ch plen, které budou pfiefia- zeny po dlouh˘ch letech sporu s Evropskou komisí ze sní- Ïené do základní sazby DPH, a to proto, Ïe u tûchto v˘robkÛ nesmí b˘t sníÏená sazba vÛbec uplatÀována. Dále se pfiesun ze sníÏené do základní sazby t˘ká ãásti zdravotnick˘ch prostfiedkÛ, u tohoto zboÏí se jedná o to, Ïe podle názoru Evropské komise âeská republika vymezila zdravotnické prostfiedky ve sníÏené sazbû pfiíli‰ ‰iroce a je nutné je pfiefiadit do základní sazby DPH. U zdravotnick˘ch prostfiedkÛ mÛÏe b˘t sníÏená sazba danû uplatnûna pouze u toho zboÏí, které je urãené pro osoby se zdravotním po- stiÏením ke zmírnûní nebo léãení jejich potíÏí, pro jejich DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 18 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Změny zákona o DPH pro rok 2013 Ing. Ladislav Pitner V posledních mûsících je v centru pozornosti, a to nejen odborné, ale i laické vefiejnosti zákon o DPH a jeho zmûny, které projednávají obû komory Parlamentu âR. Zájem je pochopiteln˘, jak z hlediska podnikatelské sféry, tak i státní správy a v neposlední fiadû i obãanÛ, neboÈ na programu jsou nejen technické zmûny zákona, ale pfiedev‰ím jde o to, jaké sazby danû a v jaké v˘‰i budou od 1. 1. 2013 platit a zda se zmûní nebo nezmûní i rozsah zboÏí a sluÏeb, u kter˘ch se uplatní sníÏená sazba danû (za pfiedpokladu zachování systému dvou sazeb danû).

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

v˘luãnou osobní potfiebu (sníÏená sazba nesmí b˘t apliko- vána napfi. u pfiístrojÛ a zafiízení, která sice slouÏí k vy‰et- fiení a léãení pacientÛ, ale nikoliv v˘luãnû pro osobní potfiebu osob). Zmûny v pfiíloze ã. 1 k zákonu o DPH Zru‰uje se poloÏka „4818, 6111, 6209 – Dûtské pleny“. V pfiíloze ã. 1 se poloÏka „01 – 96 – Zdravotnické pro- stfiedky podle zvlá‰tních právních pfiedpisÛ,71) vãetnû ná- hradních dílÛ, u kter˘ch je ãestn˘m prohlá‰ením doloÏeno, Ïe zboÏí náleÏí k urãitému zdravotnickému prostfiedku k o‰etfiování nemocn˘ch, vyjma zboÏí kapitoly 24.“ nahra- zuje poloÏkami „01 – 96 – Zdravotnické prostfiedky podle právního pfiedpisu upravujícího zdravotnické prostfiedky, které jsou obvykle urãeny pro v˘luãnou osobní potfiebu zdravotnû postiÏen˘ch k léãení zdravotního postiÏení nebo ke zmírnûní jeho dÛsledkÛ, pokud se jedná o zdravotnické prostfiedky, které lze zafiadit do skupin uveden˘ch v oddíle A pfiílohy ã. 3 zákona o vefiejném zdravotním poji‰tûní nebo které jsou uvedeny v pfiíloze ã. 4 zákona o vefiejném zdra- votním poji‰tûní s v˘jimkou zdravotnick˘ch prostfiedkÛ, které jsou zahrnuty v tûchto druzích (typech) zdravotnic- k˘ch prostfiedkÛ oddílÛ B a C pfiílohy ã. 3: – v‰echny druhy (typy) zdravotnick˘ch prostfiedkÛ uve- dené v oddílu B – tampóny vinuté – vata buniãitá – prostfiedky stomické – deodoraãní – paruka. 01 – 96 – Zdravotnické prostfiedky podle právního pfiedpisu upravujícího zdravotnické prostfiedky, které jsou obvykle ur- ãeny pro v˘luãnou osobní potfiebu zdravotnû postiÏen˘ch k léãení zdravotního postiÏení nebo ke zmírnûní jeho dÛ- sledkÛ, pokud se jedná o zdravotnické prostfiedky zhoto- vené podle pfiedpisu kvalifikovaného zdravotnického pracovníka, kter˘m tento pracovník vydává individuální ná- vrh charakteristik zdravotnického prostfiedku urãeného k pouÏití pouze pro jednoho konkrétního pacienta. 90 – Ortopedické pomÛcky a pfiístroje, vãetnû berlí, chirur- gick˘ch pásÛ a k˘lních pásÛ; dlahy a jiné prostfiedky k léãbû zlomenin; umûlé ãásti tûla; pomÛcky pro nedosl˘chavé a jiné prostfiedky no‰ené v ruce nebo na tûle anebo im- plantované v organismu ke kompenzování následkÛ nûjaké vady nebo neschopnosti, a to pouze zdravotnické pro- stfiedky podle právního pfiedpisu upravujícího zdravotnické prostfiedky, pokud jsou obvykle urãeny pro v˘luãnou osobní potfiebu zdravotnû postiÏen˘ch k léãení zdravotního posti- Ïení nebo ke zmírnûní jeho dÛsledkÛ.“ V pfiíloze ã. 1 v poloÏce 48, 64, 66, 84, 85, 87, 90, 91 se slova „– Bílé hole pro nevidomé a ãásteãnû vidící osoby“ a slova „– Manipulaãní stroje a zafiízení pro pfiepravu tûÏce zdravotnû postiÏen˘ch osob upoutan˘ch na vozíku“ zru‰ují. Poznámka: Zru‰ení této poloÏky neznamená, Ïe se napfi. bílé hole pfiefiazují do základní sazby danû, ale tyto zdravotnické prostfiedky jsou novû obsaÏeny v jiné po- loÏce, sníÏená sazba danû je pro nû zachována. Zmûny v pfiíloze ã. 1 znamenají, Ïe sníÏená sazba danû se v pfiípadû schválení od 1. 1. 2013 bude uplatÀovat pouze u tûch zdravotních prostfiedkÛ, které budou uvedeny v textu pfiílohy ã. 1. U tûchto v˘robkÛ bude platit sníÏená sazba pfii jejich dodání v celém cyklu od v˘robce nebo dovozce, popfi. pofiizovatele z Evropské unie (dále jen „EU“) aÏ po dodání zdravotnickému zafiízení nebo pacientovi. Dal‰í zmûny Dal‰í zmûny se t˘kají zpÛsobu v˘poãtu ãástky danû a za- okrouhlení vypoãtené danû, jde v‰ak spí‰e o formulaãní zmûny, nikoliv o vûcné zmûny. Pokud jde napfi. o zaokrou- hlení ãástky danû, to se zásadnû nemûní, vypoãtená daÀ se ponechá buì bez zaokrouhlení, nebo se mÛÏe za- okrouhlit na celé koruny tak, Ïe ãástka 0,50 Kã a vy‰‰í se zaokrouhlí na celou korunu nahoru a ãástka niωí neÏ 0,50 Kã se zaokrouhlí na celou korunu dolÛ. Pro potfieby DPH se celková cena vãetnû danû vypoãte jako souãet základu danû (v úrovni bez danû) a vypoãtené danû (aÈ uÏ za- okrouhlené nebo nezaokrouhlené). K dÛleÏité zmûnû dojde v § 37, kde se nejprve ru‰í odsta- vec 3, kter˘ v souãasném znûní zákona o DPH fie‰í, a to ne komplexnû, zpÛsob stanovení základu danû a v˘poãtu ãástky danû v pfiípadû, kdy vznikla povinnost pfiiznat daÀ z pfiijaté úplaty pfied uskuteãnûním zdanitelného plnûní. Místo tohoto odstavce bude do zákona doplnûn nov˘ § 37a, kter˘ bude novû, a to podrobnûji a ucelenû fie‰it stanovení základu danû a v˘‰e danû pfii uskuteãnûní zdanitelného pl- nûní v pfiípadech, kdy vznikla povinnost pfiiznat daÀ z úplaty pfiijaté pfied uskuteãnûním zdanitelného plnûní, a to vãetnû fie‰ení danû v pfiípadû pfiev˘‰ení pfiijat˘ch záloh nad sjed- nanou cenou nebo naopak, tj. nedoplatek nebo pfieplatek na zálohách oproti sjednané cenû. Toto fie‰ení zahrnuje i pouÏití konkrétní sazby danû, vznikne-li k datu uskuteã- nûní zdanitelného plnûní nedoplatek nebo pfieplatek na úplatách pfiijat˘ch pfied datem uskuteãnûní zdanitelného pl- nûní (zálohách) oproti sjednané cenû. Podle nového § 37a základem danû ve v˘‰e uvedeném pfií- padû bude rozdíl mezi základem danû podle § 36 odst. 1 (sjednanou cenou za zdanitelné plnûní) a souhrnem zá- kladÛ danû podle § 36 odst. 2 (ãástek pfiijat˘ch úplat, ze kter˘ch byla daÀ pfiiznána pfied uskuteãnûním zdanitelného plnûní). V pfiípadû vzniku rozdílu (nedoplatku nebo pfieplatku) na pfiijat˘ch úplatách, zálohách, se bude pfii vypofiádání danû z tohoto rozdílu postupovat obdobnû jako u oprav základu a v˘‰e danû podle § 42 zákona o DPH, a to vãetnû oprav jiÏ uplatnûného odpoãtu danû. Tato zmûna bude novelou provedena v § 74 odst. 3. DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 19

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Pfiíklady k novému § 37a 1. Bude-li základ danû k datu uskuteãnûní zdanitelného plnûní, rozdíl mezi sjednanou cenou a pfiijat˘mi úpla- tami (zálohami), kladn˘, tj. vznikne nedoplatek oproti pfiijat˘m úplatám, zálohám, uplatní se k datu uskuteã- nûní zdanitelného plnûní (ke zdanûní nedoplatku) sazba danû platná ke dni uskuteãnûní zdanitelného pl- nûní. To znamená také to, Ïe pokud vznikne ke dni uskuteãnûní zdanitelného plnûní nedoplatek a mezi ro- kem, kdy byly zdanûny první zálohy na zdanitelné plnûní, a rokem v nûmÏ dojde k uskuteãnûní zdanitel- ného plnûní, dojde ke zmûnû sazeb DPH, pouÏije se u nedoplatku jiÏ novû platná sazba. Pfiíklad Pokud bude od 1. 1. 2013 platit základní sazba v nové v˘‰i 21 % a za dodání zboÏí se sjednanou cenou 10 000 Kã bu- dou v roce 2012 uhrazeny zálohy ve v˘‰i 8 000 Kã (a pfii- znána daÀ podle sazby 20 % ve v˘‰i 1 600 Kã) a datem uskuteãnûní zdanitelného plnûní bude napfi. den 3. 3. 2013, bude k tomuto dni pfiiznána daÀ z rozdílu 10 000 Kã a 8 000 Kã, tj. z 2 000 Kã jiÏ podle nové základní sazby 21 %, tj. daÀ bude 420 Kã. Plátce, pfiíjemce zdanitelného plnûní, si uplatní nárok na od- poãet danû pfiiznané z nedoplatku zejména podle § 72 a § 73 zákona o DPH ve znûní platném ke dni uplat- nûní nároku na odpoãet. 2. Bude-li naopak základ danû stanoven˘ podle § 37a k datu uskuteãnûní zdanitelného plnûní záporn˘ (vznikne pfieplatek na pfiijat˘ch úplatách, zálohách) a pro v˘poãet a pfiiznání danû z úplat pfiijat˘ch pfiede dnem uskuteãnûní zdanitelného plnûní byly uplatnûny rÛzné sazby danû (pÛvodní a nová), sníÏí se jiÏ odve- dená daÀ, a to tak, Ïe se bude postupovat od poslední pfiijaté zálohy k dal‰í pfiedcházející atd., a to tak, Ïe se k datu uskuteãnûní zdanitelného plnûní uplatní stejné sazby danû, které byly pouÏity pfii zdanûní pfiijat˘ch úplat, záloh. VÏdy se vychází z té ãásti pfiijaté úplaty, kterou vznikl nebo byl nav˘‰en kladn˘ rozdíl mezi souhrnem zá- kladÛ danû podle § 36 odst. 2 (základy u pfiedem pfiija- t˘ch úplat) a sjednanou cenou za zdanitelné plnûní. Pfiíklad Bude-li od 1. 1. 2013 platit základní sazba místo 20 % ve v˘‰i 21 % a za dodání zboÏí se sjednanou cenou 10 000 Kã budou v roce 2012 uhrazeny zálohy ve v˘‰i 12 000 Kã (a pfii- znána daÀ podle sazby 20 % ve v˘‰i 2 400 Kã) a dnem uskuteãnûní zdanitelného plnûní bude den 2. 2. 2013, bude k tomuto dni nutné provést opravu základu danû ve v˘‰i roz- dílu mezi ãástkou 12 000 Kã a ãástkou 10 000 Kã, tj. z roz- dílu 2 000 Kã a oprava v˘‰e danû vypoãtené podle sazby 20 % (tedy sazby, kterou byly zdanûny pfiijaté úplaty, zálohy, ze kter˘ch vznikl pfieplatek), tj. 400 Kã. U jiÏ uplatnûného odpoãtu danû z pfiijat˘ch úplat, záloh se bude postupovat obdobnû jak je stanoveno v § 74 odst. 1 (návaznost oprav uplatnûného odpoãtu na opravy základu a v˘‰e danû podle § 42), v tomto smyslu je doplnûno usta- novení § 74 odst. 3. Přechodná ustanovení k novele DPH (tisk 695) Z pfiechodn˘ch ustanovení uvádím pfiedev‰ím ty body, které se t˘kají opût zmûn sazeb DPH, a to v souvislosti s pouÏitím sazeb pfii vyúãtování spotfieby zejména tûch po- loÏek, u kter˘ch ãasto zúãtovací období zahrnuje jak ãást roku konãícího, tak ãást roku nového. V bodû 2 pfiechodn˘ch ustanovení k DPH je stanoveno, Ïe pfii dodání vody, pfii poskytnutí sluÏby spojené s odvádûním a ãi‰tûním, pfiípadnû zne‰kodÀováním odpadních vod, a pfii dodání tepla nebo chladu je plátce, kter˘ uskuteãnil zdani- telné plnûní se dnem uskuteãnûní zdanitelného plnûní ode dne nabytí úãinnosti novely, tedy od 1. 1. 2013, oprávnûn stanovit spotfiebu samostatnû za období pfiede dnem nabytí úãinnosti zákona, tj. do 31. 12. 2012 a samostatnû za ob- dobí ode dne nabytí úãinnosti zákona, tj. od 1. 1. 2013, a to na základû odeãtu z mûfiicích zafiízení ke dni pfiedcházejí- címu dni nabytí úãinnosti zákona (tj. k 31. 12. 2012), nebo na základû propoãtu, pokud by byl odeãet z mûfiicích zafií- zení proveden aÏ po tomto dni (1. 1. 2013 a pozdûji). Toto pfiechodné opatfiení pak znamená, Ïe plátce u spotfieby za období do 31. 12. 2012 uplatní sníÏenou sazbu danû plat- nou v tomto období (tj. 14 %) a u spotfieby za období ode dne 1. 1. 2013 sníÏenou sazbu danû platnou od tohoto dne (tj. 15 %). U dodání vody, poskytnutí sluÏby spojené s odvádûním a ãi‰tûním, pfiípadnû zne‰kodÀováním odpadních vod a do- dání tepla nebo chladu vztahující se v˘hradnû k období pfiede dnem nabytí úãinnosti zákona, novely (tj. do 31. 12. 2012), uplatní plátce sníÏenou sazbu danû platnou v tomto období (tj. 14 %), a to i v pfiípadû, kdy ke zji‰tûní skuteãné spotfieby dojde v období ode dne nabytí úãinnosti zákona, novely (tj. od 1. 1. 2013). Pro pfiípad pfiijetí úplaty pfiede dnem nabytí úãinnosti zá- kona, novely, ze které vznikla povinnost pfiiznat daÀ, se uplatní sazby danû ze základu danû stanoveného pro kaÏdé období (do 31. 12. 2012 a od 1. 1. 2013) jiÏ podle § 37a zákona ã. 235/2004 Sb., ve znûní úãinném ode dne nabytí úãinnosti zákona, novely (viz komentáfi k § 37a). V bodû 3 pfiechodn˘ch ustanovení je stanoveno, Ïe pfii do- dání elektfiiny, plynu a pfii poskytnutí telekomunikaãních slu- Ïeb, pfiepravy a distribuci plynu, pfienosu a distribuci elektfiiny plátce, kter˘ uskuteãnil zdanitelné plnûní se dnem uskuteãnûní zdanitelného plnûní ode dne nabytí úãinnosti zákona (novely), tj. od 1. 1. 2013, je oprávnûn stanovit spo- tfiebu samostatnû za období pfiede dnem nabytí úãinnosti zákona, tj. do 31. 12. 2012, a samostatnû za období ode dne nabytí úãinnosti zákona, tj. od 1. 1. 2013, na základû odeãtu z mûfiicích zafiízení ke dni pfiedcházejícímu dni na- bytí úãinnosti zákona, tj. ke dni 31. 12. 2012, nebo na zá- kladû propoãtu, je-li odeãet z mûfiicích zafiízení proveden aÏ po tomto dni (tedy ke dni 1. 1. 2013 a pozdûji). V tûchto pfií- padech pak u spotfieby za období pfiede dnem nabytí DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 20 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

úãinnosti zákona, tj. do 31. 12. 2012, plátce uplatní zá- kladní sazbu danû platnou v tomto období (20 %) a u spo- tfieby za období ode dne nabytí úãinnosti zákona, tj. od 1. 1. 2013, základní sazbu danû platnou od tohoto dne (21 %). Plátce pfii dodání elektfiiny, plynu a pfii poskytnutí te- lekomunikaãních sluÏeb, pfiepravy a distribuci plynu, pfie- nosu a distribuci elektfiiny vztahující se v˘hradnû k období pfiede dnem nabytí úãinnosti zákona, tj. do 31. 12. 2012, uplatní základní sazbu danû platnou v tomto období (20 %), a to i v pfiípadû, kdy ke zji‰tûní skuteãné spotfieby dojde v období ode dne nabytí úãinnosti zákona, tj. od 1. 1. 2013. Pro pfiípad pfiijetí úplaty pfiede dnem nabytí úãinnosti zá- kona, novely, ze které vznikla povinnost pfiiznat daÀ, se uplatní sazby danû ze základu danû stanoveného pro kaÏdé období (do 31. 12. 2012 a od 1. 1. 2013) jiÏ podle § 37a zákona ã. 235/2004 Sb., ve znûní úãinném ode dne nabytí úãinnosti zákona, novely (viz komentáfi k § 37a). 2) Novela zákona o DPH 2013 – Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Tento vládní návrh novely zákona o DPH obsahuje celou fiadu v˘znamn˘ch zmûn, dále uvádím ty nejobsáhlej‰í a nejdÛleÏitûj‰í zmûny. Novela obsahuje celkem 8 ãástí: âást první – novela zákona o DPH (vlastní novela zá- kona), návrh úãinnosti od 1. 1. 2013. âást druhá – zmûna zákona o správních poplatcích (sjed- nocení v˘‰e poplatku k Ïádosti o závazném posouzení), návrh úãinnosti od 1. 1. 2013. V souvislosti se zpoplatnû- ním novû navrÏeného závazného posouzení v § 92f a 92g zákona o dani z pfiidané hodnoty se navrhuje sjednocení v˘‰e poplatku pro v‰echny závazná posouzení, tj. nejen pro zákon o DPH, ale také pro v‰echna závazná posouzení podle zákona o daních z pfiíjmÛ. Novû tak bude zpoplatnûní podléhat i pfiijetí Ïádosti o vydání závazného posouzení, zda lze daÀovou ztrátu uplatnit jako poloÏku odãitatelnou od základu danû (§ 38na zákona o daních z pfiíjmÛ). âást tfietí – zmûna zákona ã. 370/2011 Sb., zru‰ení nûkte- r˘ch bodÛ zákona, zmûna odkazÛ na § 37 odst. 3 (nov˘ od- kaz na § 37a), tyto zmûny jsou obsaÏeny i v ãásti první, kam byly doplnûny pozmûÀovacími návrhy v Poslanecké snûmovnû, návrh úãinnosti od 1. 1. 2013. âást ãtvrtá – zmûna zákona ã. 458/2011 Sb., o zmûnû zá- konÛ související se zfiízením jednoho inkasního místa a dal- ‰ích zmûnách daÀov˘ch a pojistn˘ch zákonÛ z dÛvodu zru‰ení ãásti sedmé zákona o zmûnû zákonÛ související se zfiízením jednoho inkasního místa a dal‰ích zmûnách da- Àov˘ch a pojistn˘ch zákonÛ. Návrh úãinnosti od 1. 1. 2013. Jedná se v podstatû pouze o technickou zmûnu, vûcnû se nic nemûní, jiÏ schválené zmûny zákona o DPH (zejména sníÏení obratu) se pouze pfiesouvají do jiné novely zákona o DPH. Zákonem ã. 458/2011 Sb. byla mimo jiné schvá- lena zmûna, sníÏení v˘‰e obratu pro povinnost stát se plát- cem DPH z dosavadního 1 000 000 Kã na 750 000 Kã za nejv˘‰e 12 bezprostfiednû pfiedcházejících po sobû jdou- cích kalendáfiních mûsícÛ, a to s úãinností od 1. 1. 2015. Vzhledem ke zmûnám v oblasti vymezení plátcÛ a jejich re- gistrace se ãástka obratu objevuje i v jin˘ch ustanoveních neÏ v § 6 odst. 1, jako je tomu v zákonû ã. 458/2011 Sb. Není moÏné, aby úprava v‰ech tûchto ustanovení byla roz- dílná, je nutné ji jednotnû upravit. Proto se v ãtvrté ãásti no- vely, tisku 733, navrhuje zru‰ení ãásti sedmé zákona o zmûnû zákonÛ související se zfiízením jednoho inkasního místa a dal‰ích zmûnách daÀov˘ch a pojistn˘ch zákonÛ a pfiesun tûchto bodÛ do ãásti sedmé. Na tuto ãtvrtou ãást pak navazuje ãást sedmá, ve které je uvedena zmûna zákona ã. 235/2004 Sb., o zmûnû zákona o dani z pfiidané hodnoty, z dÛvodu sníÏení obratu z 1 000 000 Kã na 750 000 Kã (zmûna byla jiÏ schválena s úãinností od 1. 1. 2015 zákonem ã. 458/2011 Sb., o zmûnû zákonÛ sou- visející se zfiízením jednoho inkasního místa a dal‰ích zmû- nách daÀov˘ch a pojistn˘ch zákonÛ). Úãinnost této zmûny je stejná jako zákona ã. 458/2011 Sb., tj. od 1. 1. 2015. âást pátá – zmûny v uplatnûní nároku na vrácení danû tu- ristÛm ze tfietích zemí pfii v˘vozu zboÏí (zmûny u tiskopisu, potvrzení o nákupu zboÏí). Novû se stanovuje povinnost vystavovat prodávajícímu do- klad o prodeji zboÏí ve dvou shodn˘ch vyhotoveních s tím, Ïe na prvním z dokladÛ bude uveden údaj „VAT REFUND“ a na druhém dokladu uvede prodávající údaj „COPY“. Tyto údaje je nutné uvést na dokladu z toho dÛvodu, aby nedo- cházelo k duplicitnímu Ïádání zahraniãní fyzické osoby o vrácení danû u prodejce. Nárok na vrácení danû je novû podmínûn pfiedloÏením do- kladu o prodeji zboÏí, kter˘ musí b˘t prodejcem oznaãen jako „VAT REFUND“ a zároveÀ musí b˘t tento doklad po- tvrzen celním úfiadem pfii v˘vozu zboÏí. Doposud je nárok na vrácení danû mimo jiné podmínûn potvrzen˘m dokla- dem o prodeji zboÏí, a pfiedepsan˘m tiskopisem, kter˘ musí b˘t zároveÀ potvrzen celním úfiadem. Celní úfiad na základû novely bude potvrzovat nárok na vrácení danû pouze na prvním dokladu, tj. na dokladu oznaãeném „VAT REFUND“. Doposud je Celní úfiad povi- nen potvrdit jak doklad o prodeji zboÏí tak i pfiedepsan˘ tiskopis. âást pátá, která zahrnuje novelu ustanovení § 84 o vracení danû fyzick˘m osobám ze tfietích zemí pfii v˘vozu zboÏí, má navrÏenu úãinnost od 1. 4. 2013. K posunutí úãinnosti DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 21

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

dochází z dÛvodu získání ãasu potfiebného pro nastavení technick˘ch parametrÛ u plátcÛ. âást ‰está – povinnost t˘kající se podání vÛãi správci danû elektronickou formou. V této ãásti jsou uvedeny zmûny, které znamenají stano- vení povinnosti ãinit formalizované podání (daÀová pfii- znání, pfiílohy k nim, pfiihlá‰ky k registraci a oznámení o zmûnû registraãních údajÛ atd.) vÛãi správci danû elek- tronickou formou. Povinnost podávat pfiedmûtná podání elektronicky se nevztahuje na fyzické osoby, které nepfie- kroãí obrat 6 000 000 Kã za pfiedcházejících 12 kalendáfi- ních mûsícÛ nebo které nemají povinnost ãinit podání elektronicky na základû jiného zákona. Elektronicky se budou podávat také ve‰kerá hlá‰ení, která se podle zákona o dani z pfiidané hodnoty podávají. O no- vinku se nejedná v pfiípadû souhrnného hlá‰ení, ale hlá‰ení o dodání nového dopravního prostfiedku do jiného ãlen- ského státu nebo hlá‰ení o pofiízení nového dopravního prostfiedku bude nutné podávat také elektronicky. Tato po- vinnost se nevztahuje na identifikované osoby. Samostatnû je stanovena povinnost elektronicky podávat pfiihlá‰ku k registraci a oznámení o zmûnû registraãních údajÛ. Tato povinnost je stanovena obecnû, neboÈ pfii- hlá‰ku k registraci v nûkter˘ch pfiípadech podávají osoby povinné k dani, které se teprve plátci stanou (napfi. z dÛ- vodu pfiekroãení obratu). Ani povinnosti podávat elektro- nicky pfiihlá‰ku k registraci nebo oznámení o zmûnû údajÛ uveden˘ch v pfiihlá‰ce k registraci neplatí pro identifiko- vané osoby. V pfiípadû, Ïe fyzická osoba pfiekroãí stanoven˘ obrat, vzniká jí povinnost ãinit podání, s v˘jimkou pfiihlá‰ky k re- gistraci a oznámení o zmûnû registraãních údajÛ, která vzniká bez ohledu na zdaÀovací období, elektronicky. Po- vinnost podávat daÀové pfiiznání k dani z pfiidané hodnoty a dal‰í vzniká aÏ za následující zdaÀovací období. V pfií- padû mûsíãního zdaÀovacího období, kdy dojde k pfiekro- ãení obratu v prÛbûhu ledna, vzniká povinnost ãinit podání vÛãi správci danû elektronicky za únor, tedy napfiíklad po- vinnost podat daÀové pfiiznání elektronicky do 25. 3. Aby fyzické osoby, kter˘m vznikne povinnost ãinit podání elek- tronicky, nemusely v pfiípadû, kdy obrat kolísá kolem sta- novené v˘‰e, mûnit kaÏdé zdaÀovací období formu podání, je stanovena lhÛta 6 mûsícÛ, bûhem níÏ po pfiekroãení obratu musí ãinit podání v elektronické podobû. Pro ãást pátou je navrÏena úãinnost dnem 1. 1. 2014. âa- sov˘ posun je navrÏen s ohledem na fyzické osoby, kter˘m vznikne povinnost ãinit podání pouze elektronicky. âást osmá – úãinnosti jednotliv˘ch ãástí zákona. A) První část tisku 733 – změny zákona o DPH, u nichž je navržena účinnost od 1. 1. 2013 Mezi tyto hlavní zmûny zákona o DPH, patfií zejména: 1) Zmûny v pravidlech pro fakturaci (daÀové doklady) Zásadní zmûny v pravidlech fakturace, vystavení a ucho- vání dokladÛ, zrovnoprávnûní dokladÛ v listinné a elektro- nické podobû, nové definování vûrohodnosti pÛvodu daÀového dokladu, neporu‰enosti jeho obsahu a jeho ãitel- nosti, pfii povinném zaji‰tûní tûchto vlastností po celou dobu od okamÏiku vystavení daÀového dokladu do konce lhÛty pro jeho uchovávání, a to bez ohledu na to, zda jde o da- Àov˘ doklad v listinné nebo elektronické podobû. Tyto zmûny vypl˘vají ze smûrnice Rady 2010/45/EU, kterou se mûní smûrnice 2006/112/ES o spoleãném systému danû z pfii- dané hodnoty, pokud jde o pravidla fakturace. Celková zmûna ãásti zákona o DPH, díl 5 – DaÀové do- klady, je provedena s cílem implementovat zmûny v oblasti pravidel fakturace a se zámûrem ‰ir‰ího vyuÏití elektronic- k˘ch systémÛ pro vystavování, pfiedávání a uchovávání da- Àov˘ch dokladÛ a sníÏení nadmûrné administrativní zátûÏe jak pro podnikatele, tak pro správce danû. Hlavní ustanovení nové ãásti zákona o DPH t˘kající se daÀov˘ch dokladÛ jsou tato (podle ãísel novû navrÏen˘ch paragrafÛ): V § 26 je novû v souladu s § 64 odst. 2 daÀového fiádu uve- dena definice daÀového dokladu jako písemnosti, která splÀuje podmínky stanovené v zákonû o DPH. DaÀov˘ do- klad je pfiitom posuzován naprosto shodnû, aÈ uÏ je v lis- tinné i elektronické podobû. S pouÏitím daÀového dokladu v elektronické podobû musí souhlasit osoba, pro kterou se plnûní uskuteãÀuje, pfiitom návrh nijak neomezuje zpÛsob udûlení souhlasu s pouÏitím daÀového dokladu v elektro- nické podobû, volba zpÛsobu udûlení souhlasu je plnû na úãastnících transakce. Odpovûdnost za správnost údajÛ na daÀovém dokladu, i za jeho vystavení ve stanovené lhÛtû má i nadále osoba, která plnûní uskuteãÀuje. V § 27 jsou zcela novû upravena pravidla pro vystavování daÀov˘ch dokladÛ. Jedná se o to jednoznaãnû urãit pravid- la, kterého ãlenského státu se pouÏijí pfii vystavování daÀo- v˘ch dokladÛ. Pravidla se t˘kají pfiedev‰ím obsahu daÀov˘ch dokladÛ a typu daÀov˘ch dokladÛ. Zákon o DPH nebude po novele jiÏ obsahovat náleÏitosti dokladÛ u v‰ech v úvahu pfiicházejících plnûní, napfi. pfii pofiízení zboÏí z ji- ného ãlenského státu, protoÏe tyto doklady budou vysta- veny podle pravidel ãlenského státu, kde je usazen dodavatel zboÏí. Základním pravidlem je, Ïe zásady pro vystavování daÀo- v˘ch dokladÛ platí podle toho ãlenského státu, ve kterém je místo plnûní. Kromû tohoto základního pravidla existují DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 22 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

v˘jimky, podle kter˘ch pravidla pro vystavování daÀov˘ch dokladÛ stanoví ãlensk˘ stát, ve kterém má osoba, která pl- nûní uskuteãÀuje, sídlo nebo provozovnu. Tyto v˘jimky se vztahují na poskytnutí plnûní s místem plnûní v jiném ãlen- ském státu, pokud osoba poskytující plnûní nemá v tomto jiném ãlenském státu sídlo ani provozovnu a zároveÀ je po- vinen pfiiznat daÀ zákazník (v˘jimkou je pfiípad, kdy je pfií- jemce plnûní zmocnûn k vystavení daÀového dokladu), a dále na poskytnutí plnûní s místem plnûní ve tfietí zemi. V § 28 je uveden v˘ãet konkrétních plnûní, u kter˘ch je da- Àov˘ doklad povinen vystavit plátce, a kdy osoba povinná k dani. ZÛstává zachována lhÛta pro vystavení daÀového do- kladu, tj. do 15 dnÛ ode dne, kdy vznikla povinnost pfiiznat daÀ, nebo pfiiznat uskuteãnûní plnûní, v nûkter˘ch konkrétnû uveden˘ch v zákonû do 15 dnÛ od konce kalendáfiního mû- síce, ve kterém se toto konkrétní plnûní uskuteãnilo. Tento paragraf obsahuje nadále moÏnost zmocnit k vysta- vení daÀového dokladu sv˘m jménem pfiíjemce plnûní nebo tfietí osobu, a to písemnû. Pokud je zmocnûní udûleno elek- tronicky, musí b˘t podepsáno uznávan˘m elektronick˘m podpisem. V § 29 jsou uvedeny základní náleÏitosti pro daÀové do- klady, v dal‰ích ustanoveních jsou uvedeny jiÏ jen v˘jimky nebo odchylky od základních náleÏitostí u jednotliv˘ch spe- cifick˘ch daÀov˘ch dokladÛ (napfi. u zjednodu‰eného da- Àového dokladu). Novû se v zákonû o DPH zavádí pojem „oznaãení“, kter˘m se pro úãely daÀov˘ch dokladÛ rozumí obchodní firma nebo jméno a pfiíjmení, popfiípadû název, dodatek ke jménu a pfiíjmení nebo názvu a sídlo. V tomto paragrafu je také uvedeno, Ïe daÀov˘ doklad musí obsahovat také tyto údaje: odkaz na ustanovení zákona, pfiedpisu Evropské unie nebo jin˘ údaj (slovní vyjádfiení) uvádûjící, Ïe plnûní je osvobozeno od danû, dále formulaci „vystaveno zákazníkem“, a to v pfiípadû, kdy je k vystavení daÀového dokladu zmocnûna osoba pfiíjemce plnûní, dále formulaci „daÀ odvede zákazník“, a to tehdy, je-li osobou povinnou pfiiznat daÀ osoba, pro kterou je plnûní uskuteãnûno. Naopak nemusí daÀov˘ doklad obsahovat tyto údaje: daÀové identifikaãní ãíslo osoby, pfiíjemce plnûní, pokud toto ãíslo nemá pfiidûleno, rozsah plnûní a jednotkovou cenu bez danû a slevu v pfiípadû, kdy vznikla povinnost pfiiznat daÀ nebo pfii- znat uskuteãnûní plnûní ke dni pfiijetí úplaty, sazbu danû a v˘‰i danû, jde-li o plnûní osvobozené od danû, nebo je-li osobou povinnou pfiiznat daÀ osoba, pfiíjemce plnûní. V § 30 jsou uvedeny podmínky, za jak˘ch je moÏné vysta- vit zjednodu‰en˘ daÀov˘ doklad s tím, Ïe v˘‰e ãástky za pl- nûní uvedené na daÀovém dokladu zÛstává 10 000 Kã (vãetnû danû). Novû bude moÏné pouÏít zjednodu‰en˘ daÀov˘ doklad pfii jakémkoliv zpÛsobu úplaty, tedy i pfii bez- hotovostní úhradû, novû je zjednodu‰en˘ daÀov˘ doklad moÏné vystavit jen na základû rozhodnutí osoby poskytující plnûní. Novû bude moÏné vystavit zjednodu‰en˘ daÀov˘ doklad i v pfiípadech splátkového kalendáfie, platebního ka- lendáfie, souhrnného daÀového dokladu a dokladu o pouÏití. V § 30a jsou uvedeny náleÏitosti, které zjednodu‰en˘ da- Àov˘ doklad nemusí obsahovat. Pokud jde o údaj o v˘‰i danû, platí, Ïe pokud zjednodu‰en˘ daÀov˘ doklad nebude obsahovat tento údaj, musí obsahovat ãástku, kterou osoba, která plnûní uskuteãÀuje, získala nebo má získat za uskuteãÀované plnûní celkem (v úrovni vãetnû danû). V § 31, 31a, 31b a 32 jsou definovány splátkov˘ kalendáfi, pla- tební kalendáfi, souhrnn˘ daÀov˘ doklad a doklad o pouÏití. Ustanovení § 31b umoÏÀuje vystavit souhrnn˘ daÀov˘ do- klad pfied uskuteãnûním plnûní, pokud vznikla povinnost pfiiznat daÀ, nebo pfiiznat uskuteãnûní plnûní ke dni pfiijetí úplaty, také v pfiípadû, Ïe bylo pfiijato více úplat na více plnûní. Je v‰ak vylouãeno vystavit souhrnn˘ daÀov˘ doklad pfii pfiijetí více úplat na jedno plnûní. V § 33 a 33a jsou definovány daÀové doklady u dovozu a v˘vozu zboÏí. V § 34 je novû v souladu se smûrnicí 2010/45/EU stano- veno, Ïe u v‰ech daÀov˘ch dokladÛ, tzn. v listinné i elek- tronické podobû, musí b˘t po celou dobu jejich „Ïivotního“ cyklu (od okamÏiku vystavení daÀového dokladu do konce lhÛty pro jeho uchovávání) zaji‰tûna vûrohodnost pÛvodu da- Àového dokladu, neporu‰enost jeho obsahu a jeho ãitelnost. Za vûrohodnost pÛvodu daÀového dokladu, tedy za zaru- ãení totoÏnosti osoby, která plnûní uskuteãÀuje nebo která daÀov˘ doklad oprávnûnû vystavila, odpovídá pfiedev‰ím osoba, která plnûní uskuteãÀuje. âitelnost je zaji‰tûna v pfiípadû, Ïe je pro ãlovûka moÏné se seznámit s obsahem daÀového dokladu pfiímo nebo prostfiednictvím technického zafiízení, a to tak, aby ve‰ker˘ obsah daÀového dokladu t˘- kající se povinn˘ch náleÏitostí byl jasnû ãiteln˘ a srozumi- teln˘, napfiíklad na papífie nebo na obrazovce, bez nutnosti dal‰ího v˘kladu ãi zpracování. Dále je stanovena moÏnost zajistit vûrohodnost pÛvodu da- Àového dokladu a neporu‰enost jeho obsahu jak˘mikoli kontrolními mechanismy daÀového subjektu, které vytváfiejí spolehlivou a jasnou vazbu mezi daÀov˘m dokladem a souvisejícím plnûním. Vlastní zpÛsob zaji‰tûní vûrohod- nosti pÛvodu daÀového dokladu a neporu‰enosti jeho ob- sahu je plnû ponechán na volbû daÀového subjektu. Konkrétní zpÛsoby a pfiíklady moÏností zaji‰tûní vûrohod- nosti pÛvodu daÀového dokladu a neporu‰enosti jeho ob- sahu budou upraveny v metodickém materiálu Generálního finanãního fieditelství. Jako pfiíklady technologií, kter˘mi lze vedle kontrolních me- chanismÛ procesÛ také zajistit vûrohodnost pÛvodu daÀo- vého dokladu v elektronické podobû a neporu‰enost jeho DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 23

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

obsahu, jsou uvedeny uznávan˘ elektronick˘ podpis, uzná- vaná elektronická znaãka a elektronická v˘mûna informací (EDI). V § 35 jsou uvedeny podmínky pro uchovávání daÀov˘ch dokladÛ. Doba uchovávání daÀov˘ch dokladÛ zÛstává za- chována, tj. 10 let od konce zdaÀovacího období, ve kterém se plnûní uskuteãnilo, stejnû tak zÛstává povinnost ucho- vávat daÀové doklady v tuzemsku s v˘jimkou, pokud plátce je uchovává zpÛsobem umoÏÀujícím nepfietrÏit˘ dálkov˘ pfiístup. Uchovatel má povinnost pfiedem oznámit správci danû místo uchovávání daÀov˘ch dokladÛ v pfiípadû, Ïe toto místo není v tuzemsku. ZÛstává zachována i povinnost uchovatele zajistit na Ïádost správce danû ãesk˘ pfieklad daÀového dokladu vystaveného v cizím jazyce. V § 35a je samostatnû upraveno elektronické uchovávání daÀov˘ch dokladÛ. MoÏnost pfievodu daÀového dokladu z listinné podoby do elektronické je novû roz‰ífiena i o opaã- nou moÏnost pfievodu daÀového dokladu z elektronické po- doby do listinné. DaÀov˘ doklad lze uchovávat elektronicky prostfiednictvím v‰ech elektronick˘ch prostfiedkÛ pro zpra- cování a uchovávání dat. Novû je zavedena povinnost uchovatele pfii uchovávání daÀov˘ch dokladÛ prostfiednic- tvím elektronick˘ch prostfiedkÛ uchovávat také elektronicky i data zaruãující vûrohodnost pÛvodu daÀov˘ch dokladÛ a neporu‰enost jejich obsahu. Uchovatel má nadále povinnost zajistit bezodkladnû pfiístup pro správce danû k daÀov˘m dokladÛm, pokud jsou tyto daÀové doklady uchovávány prostfiednictvím elektronick˘ch prostfiedkÛ zaruãujících ne- pfietrÏit˘ dálkov˘ pfiístup k uchovávan˘m datÛm. 2) Zmûny v definici plátcÛ, zavedení institutu identifikované osoby, související zmûny Novela obsahuje pomûrnû podstatné zmûny pfii definování plátcÛ, souãástí tûchto zmûn je i zavedení nového institutu identifikovan˘ch osob (tato nová kategorie zahrne i dosa- vadní osoby identifikované k dani a novû i dal‰í osoby). Na tyto zmûny v definici plátcÛ a identifikovan˘ch osob na- vazují zmûny v registraci a zru‰ení registrace plátcÛ a identifikovan˘ch osob (vãetnû zru‰ení v˘poãtu danû náhradním zpÛsobem pfii nesplnûní registraãní povinnosti podle § 98). Zásadní zmûnu v novele na rozdíl od dne‰ního stavu pfied- stavuje to, Ïe novû je rozhodující, podstatné, splnûní pod- mínek, za kter˘ch se osoba povinná k dani stává plátcem. Registrace je novû chápána na rozdíl od dosavadního stavu jako nezbytn˘ administrativní úkon. Podle daÀového fiádu je nyní registrace otázkou pouze evidenãní, nikoliv rozhodující pro plnûní povinností plátce. Novû bude platit, Ïe pokud tedy osoba povinná k dani pfie- kroãí stanoven˘ obrat, ale pfiitom nesplní svou registraãní povinnost (nepfiedloÏí ve stanoveném termínu pfiihlá‰ku k registraci), bude zaregistrována zpûtnû. Za pozdní po- dání daÀového pfiiznání a úhradu danû vzniknou plátci sankce podle daÀového fiádu. Proto bude novelou zru‰en § 98 – Stanovení danû pfii nesplnûní registraãní povinnosti. V pfiípadû, Ïe osoba povinná k dani pfiekroãí stanoven˘ obrat, bude povinna pfiedloÏit pfiihlá‰ku k registraci do 15 dnÛ po skonãení kalendáfiního mûsíce, ve kterém pfie- kroãila stanoven˘ obrat. Plátcem pak bude od prvního dne druhého mûsíce následujícího po mûsíci, ve kterém pfiekroãila stanoven˘ obrat (na rozdíl od dosud platné právní úpravy, kdy se osoba povinná k dani stává plátcem prvním dnem tfietího mûsíce následujícího po mûsíci, ve kterém byl pfiekroãen obrat), nestane-li se podle zákona plátcem dfiíve. Situace, kdy plátce pfiekroãí obrat a stane se plátcem danû dfiíve neÏ prvním dnem druhého mûsíce ná- sledujícího ..., mÛÏe v praxi nastat napfi. uzavfiením smlouvy o sdruÏení s plátcem nebo tím, Ïe nûkter˘ z úãast- níkÛ smlouvy o sdruÏení se stane jako první plátcem, v dÛ- sledku pfiemûny spoleãnosti, nabytím majetku vkladem atd. Dal‰í zmûnou v oblasti daÀov˘ch subjektÛ je zavedení no- vého institutu, a to identifikovan˘ch osob. Tûmito osobami budou od úãinnosti novely jak dosavadní osoby identifiko- vané k dani (pro úãely uplatnûní danû pfii pofiízení zboÏí z ji- ného ãlenského státu), tak osoby povinné k dani, které se nestanou plátci z dÛvodu pfiekroãení obratu, ale identifikovan˘mi osobami budou kvÛli pfiekroãení limitu pro pofiízení zboÏí z jiného ãlenského státu (326 000 Kã) nebo pofiízením zboÏí podléhajícího spotfiební dani, pfiijetím sluÏby od osoby neusazené v tuzemsku (novû touto oso- bou bude uÏ nikoliv jen osoba registrovaná k dani v jiném ãlenském státû, ale staãí, aby byla osobou povinnou k dani) nebo od zahraniãní osoby. Identifikovaná osoba tedy bude mít ve srovnání s plátcem pouze urãité (omezené) povinnosti. V pfiípadû tuzemsk˘ch plnûní budou osoby povinné k dani se sídlem v tuzemsku, které budou identifikovanou osobou, nadále vystupovat v postavení osoby osvobozené od uplatÀování danû, nebu- dou mít tedy povinnost u tuzemsk˘ch plnûní uplatÀovat daÀ na v˘stupu, ale tyto osoby nebudou mít ani nárok na odpo- ãet danû. V pfiípadû, Ïe identifikovaná osoba bude poskytovat sluÏby s místem plnûní podle § 9 odst. 1 zákona o DPH mimo tu- zemsko, bude mít povinnost pfiedkládat souhrnné hlá‰ení. Na vymezení tûchto osob navazují zmûny související s je- jich registrací, zru‰ením registrace a dal‰ími povinnostmi a právy. 3) Zmûny v ãásti správy danû (zákona o DPH) Jedná se zejména o zmûny navrÏené pfiedev‰ím z dÛvodÛ boje s daÀov˘mi úniky u DPH. Jedná se zejména o: doplnûní povinnosti vést evidenci údajÛ pro daÀové úãe- ly (o daÀové identifikaãní ãíslo osoby, která uskuteãÀuje DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 24 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

plnûní, s v˘jimkou plnûní, u nichÏ byly vystaveny zjed- nodu‰ené daÀové doklady), úpravu zdaÀovacího období u novû registrovan˘ch plátcÛ (povinnû po stanovenou dobu mûsíãní zdaÀovací období) a pravidel pro zmûnu zdaÀovacího období; novû bude sjednoceno zdaÀovací období jak pro osoby povinné se sídlem v tuzemsku, tak pro osoby, které ne- mají sídlo v tuzemsku, stejná budou i pravidla pro zmûnu zdaÀovacího období, plátci, ktefií budou splÀovat podmínky stanovené zákonem, mohou mít jako zdaÀo- vací období kalendáfiní ãtvrtletí, stanovení dÛvodÛ a postupÛ pro zru‰ení registrace plátce správcem danû pfii závaÏném poru‰ení povin- ností plátce vÛãi správû daní, zavedení institutu tzv. nespolehlivého plátce, vãetnû zvefiejnûní tûchto osob s tím, Ïe pfiíjemce plnûní bude ruãit za daÀ nezaplacenou poskytovatelem plnûní, po- kud je v okamÏiku uskuteãnûní plnûní zvefiejnûna infor- mace, Ïe poskytovatel plnûní je nespolehliv˘m plátcem, zavedení povinnosti pro daÀové subjekty uvádût v pfii- hlá‰ce k registraci své úãty pouÏívané pro ekonomickou ãinnost s tím, Ïe pouÏití jin˘ch úãtÛ neÏ tûchto úãtÛ bude novû také dÛvodem pro ruãení pfiíjemcem plnûní za daÀ nezaplacenou poskytovatelem plnûní, stanovení povinnosti ruãení za DPH pro oprávnûného pfiíjemce v souvislosti se vznikem povinnosti pfiiznat a zaplatit spotfiební daÀ (u vybran˘ch v˘robkÛ, které jsou pfiedmûtem spotfiební danû). 4) MoÏnost volby zdanûní pfii pfievodu nemovitostí po uplynutí stanovené lhÛty (vãetnû prodlouÏení dosavadní lhÛty) V § 56 zákona je prodlouÏena lhÛta pro uplatnûní danû na v˘stupu pfii pfievodu nemovitostí, a to z dosavadních 3 let na 5 let. Souãasnû se zavádí moÏnost volby uplatnit daÀ po uplynutí lhÛty, a to jak dosavadní 3leté, i nové 5leté. Tuto moÏ- nost budou mít plátci jak u majetku pofiízeného pfied úãinností novely, tak u majetku pofiízeného po úãinnosti novely. Dále je v § 56 doplnûno, Ïe pokud plátce pfiijme úplatu na bu- doucí pfievod nemovitosti jako osvobozené plnûní, daÀ z úplaty nepfiizná, a pokud se po zákonem stanovené lhÛtû rozhodne, Ïe u tohoto pfievodu nemovitosti uplatní daÀ, stanoví se jako základ danû v‰e, co jako úplatu obdrÏel nebo má obdrÏet za uskuteã- nûné zdanitelné plnûní, bez danû za toto zdanitelné plnûní. V pfiechodn˘ch ustanoveních k této zmûnû je stanoveno, Ïe pokud plátce uskuteãÀuje pfievod staveb, bytÛ a nebyto- v˘ch prostor po dni nabytí úãinnosti novely (po 1. 1. 2013) a jedná se o nemovitosti, které pofiídil pfiede dnem nabytí úãinnosti novely a u nichÏ je‰tû neuplynula tfiíletá lhÛta, po které je tento pfievod osvobozen od danû, zÛstává po dni úãinnosti novely tfiíletá lhÛta zachována. Tzn., Ïe pokud do- jde k pfievodu nemovitosti do 3 let po 1. 1. 2013, je plátce povinen uplatnit daÀ na v˘stupu, po uplynutí této (pÛvodní) lhÛty má moÏnost si zdanûní zvolit. 5) Místo plnûní pfii urãení místa plnûní pfii poskytnutí sluÏby poskytnutí nájmu dopravního prostfiedku (§ 10d) Ke zmûnû pravidla pro stanovení místa plnûní u nájmu do- pravního prostfiedku dochází na základû ãlánku 4 smûrnice 2008/8/ES, kterou se mûní smûrnice 2006/112/ES s úãin- ností od 1. 1. 2013. Dosud platná úprava je taková, Ïe na místo plnûní u nájmu dopravního prostfiedku se vztahuje v pfiípadû krátkodobého nájmu dopravního prostfiedku specifické pravidlo podle § 10d a dále podle § 10j pravidlo skuteãného uÏití v pfiípadû nájmu (jak krátkodobého, tak dlouhodobého) dopravního prostfiedku poskytovaného ze nebo do tfietí zemû. V novém textu § 10d jsou obsaÏeny v‰echny pfiípady ná- jmu dopravních prostfiedkÛ, tj. jak nájem krátkodob˘, tak nájem jin˘ neÏ krátkodob˘ a i pfiípady nájmu dopravního prostfiedku poskytovaného z nebo do tfietí zemû (s místem plnûní podle skuteãného uÏití). Specifické pravidlo, podle kterého se urãuje místo plnûní u krátkodobého nájmu dopravního prostfiedku (vãetnû defi- nice pojmu), se nemûní. Krátkodob˘ nájem se bude i na- dále zdaÀovat v místû, kde je dopravní prostfiedek skuteãnû pfiedán zákazníkovi, kde s ním mÛÏe zákazník disponovat. Pokud jde o vymezení místa, kde je dopravní prostfiedek „skuteãnû zákazníkovi dán k dispozici“, se novû toto místo definuje jako místo, kde „osoba (,které je sluÏba poskyto- vána,) dopravní prostfiedek fyzicky pfiebírá“. Nemûní se ani pojem “krátkodob˘ nájem dopravního pro- stfiedku„, rozumí se jím nepfietrÏité drÏení nebo uÏívání do- pravního prostfiedku po dobu ne del‰í neÏ 30 dní, u lodí je tato lhÛta 90 dní. K podstatné zmûnû dochází u jiného neÏ krátkodobého ná- jmu dopravního prostfiedku (tedy dlouhodobého nájmu) po- skytovaného osobû nepovinné k dani. Dosud se místo plnûní u tohoto nájmu stanovilo podle základního pravidla pro ur- ãení místa plnûní pfii poskytnutí sluÏby osobû nepovinné k dani (viz § 9 odst. 2 zákona o DPH), tj. podle sídla posky- tovatele sluÏby nebo umístûní provozovny, jestliÏe byl nájem poskytován jejím prostfiednictvím. Podle nového specifického pravidla se místo plnûní u dlou- hodobého nájmu dopravního prostfiedku poskytnutého osobû nepovinné k dani urãí podle místa, kde má pfiíjemce sluÏby sídlo nebo místo pobytu. Fakticky se tak sjednocují pravidla pro urãení místa plnûní u dlouhodobého nájmu do- pravního prostfiedku pro osoby povinné k dani, i pro osoby nepovinné k dani, protoÏe pro urãení místa plnûní u dlou- hodobého nájmu dopravního prostfiedku poskytnutého osobû povinné k dani se pouÏívá základní pravidlo stano- vené v § 9 odst. 1, tj. místo plnûní se rovnûÏ urãí podle sídla, místa podnikání nebo provozovny pfiíjemce sluÏby. DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 25

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Urãitou v˘jimku pfiedstavuje pravidlo pro urãení místa pl- nûní u dlouhodobého nájmu rekreaãní lodi poskytnutého osobû nepovinné k dani. U tohoto nájmu je nutné nejprve zkoumat, zda poskytovatel sluÏby (pronajímatel) má v místû, ve kterém je loì pfievzata, sídlo nebo provozovnu. JestliÏe je tato podmínka splnûna, je místem plnûní místo fyzického pfievzetí lodi. Není-li tato podmínka splnûna, místo plnûní se stanoví stejnû jako u ostatních dopravních prostfiedkÛ podle místa, kde má pfiíjemce sluÏby sídlo nebo místo pobytu. 6) Zmûny v osvobození od danû u finanãních ãinností a poskytování poji‰tûní a zaji‰tûní (§ 54, 54a a 55) Novela zákona o DPH také reaguje na zmûny v rámci dÛ- chodové reformy, kdy vznikly nové typy fondÛ, které mají obdobn˘ reÏim jako investiãní a podílové fondy, proto bylo osvobození od danû u obhospodafiování fondÛ roz‰ífieno na tyto nové typy fondÛ. Dále byly do ustanovení § 54 odst. 1 písmeno v) zákona o DPH doplnûny i obdobné zahraniãní fondy pro pfiípady, kdy jsou tyto sluÏby poskytovány z tu- zemska zahraniãnímu fondu a místo plnûní je v tuzemsku. V § 54a je novû uvedeno v návaznosti na dÛchodovou re- formu osvobození novû vznikl˘ch penzijních produktÛ (dÛ- chodového spofiení a doplÀkového penzijního spofiení) a do tohoto paragrafu bylo také pfiesunuto penzijní pfiipoji‰tûní, které je dosud v dosavadním zákonû osvobozeno na zá- kladû § 55 (poji‰Èovací ãinnosti). Od danû je osvobozena také zprostfiedkovatelská ãinnost spojená s tûmito produkty. Zmûny v osvobození od danû pfii poskytování poji‰tûní a zaji‰tûní, které se novû vztahuje pouze na skuteãné po- skytnutí poji‰tûní, jsou provedeny z dÛvodu lep‰ího vyjádfiení znûní pfiíslu‰ného ustanovení smûrnice o DPH [ãl. 135 odst. 1 písm. a)] a judikatury Soudního dvora EU. Poskyto- váním poji‰tûní se tak, v souladu s judikaturou Soudního dvora EU, rozumí poskytování sluÏeb takového charakteru, kdy se pojistitel na základû pfiedchozí úhrady pojistného zavazuje zajistit poji‰tûnému v pfiípadû, Ïe dojde k pokry- tému riziku, plnûní dohodnuté pfii uzavfiení smlouvy. 7) Zmûny t˘kající se pouÏití reÏimu pfienesení daÀové povinnosti Novela obsahuje v § 92f a § 92g zavedení moÏnosti pro osoby povinné k dani poÏádat Generální finanãní fieditelství o vydání závazného posouzení, zda se jedná o zboÏí uve- dené v pfiíloze ã. 5 (odpady, ‰rot), u kterého se pfii dodání pouÏije reÏim pfienesení daÀové povinnosti (podle § 92a a § 92c). Také jsou stanoveny náleÏitosti Ïádosti o závazné posouzení. Do dosavadní pfiílohy ã. 5 se doplÀují dal‰í poloÏky, na které se reÏim pfienesení daÀové povinnosti vztahuje. Jedná se o: 5003 00 00 Hedvábn˘ odpad (vãetnû zámotkÛ nevhod- n˘ch ke smotávání, niÈového odpadu a rozvláknûného materiálu), 5103 00 00 Odpad z vlny nebo jemn˘ch nebo hrub˘ch zvífiecích chlupÛ (vãetnû niÈového odpadu av‰ak kromû rozvláknûného materiálu), 5103 20 00 Ostatní odpad z vlny nebo jemn˘ch zvífie- cích chlupÛ, 5103 30 00 Odpad z hrub˘ch zvífiecích chlupÛ, 5202 00 00 Bavlnûn˘ odpad (vãetnû niÈového odpadu a rozvláknûného materiálu), 5202 10 00 NiÈov˘ odpad, 5505 00 00 Odpad z chemick˘ch vláken (vãetnû v˘- ãeskÛ, niÈového odpadu a rozvláknûného materiálu). S cílem zv˘‰it urãitou právní jistotu plátcÛ je do § 92e dopl- nûn text, kter˘ v pfiípadû, Ïe plátce uskuteãní zdanitelné pl- nûní, u kterého není jistota, Ïe se na toto plnûní vztahuje reÏim pfienesení daÀové povinnosti u stavebních a montáÏ- ních prací, a oba plátci postupují podle pravidel pro tento reÏim (tj. plátce, kter˘ plnûní uskuteãnil, vystaví daÀov˘ do- klad bez danû, uvede toto plnûní do evidence a pfiíjemce pl- nûní doplní v evidenci v˘‰i danû) znamená, Ïe vznikne fikce, Ïe se reÏim pfienesení daÀové povinnosti na toto pl- nûní vztahuje. Postup plátcÛ pak nebude správcem zpo- chybÀován. Vzhledem k tomu, Ïe novely DPH projednávané v Parla- mentu âR jsou znaãnû v˘znamné a k jejich zvefiejnûní do- jde po schválení ve velmi krátkém ãase, je komentáfi omezen pouze na nûkteré, nejv˘znamnûj‰í zmûny. Bude se tedy nutné k tûmto zmûnám vracet a reagovat i na zve- fiejÀované informace a metodické v˘klady. DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 26 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Monitorujeme za vás dÛleÏité události ve svûtû daní: Nejnovûj‰í judikatura Zmûny v legislativû Novinky a zprávy z daÀové a úãetní oblasti

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Zásada volného obchodu je jednou ze základních my‰le- nek, které vedly ke vzniku Evropské unie. Proto se Rada Evropské unie ve tfiinácté smûrnici (86/560/EHS) jiÏ v roce 1986 pokusila o ãásteãné odstranûní jedné z pfiekáÏek vol- ného obchodu a upravila oprávnûní zahraniãních osob po- vinn˘ch k dani neusazen˘ch na území Evropské unie Ïádat o vrácení danû z pfiidané hodnoty zaplacené ve státû Ev- ropské unie (dále jen „EU“). Tato smûrnice byla transpono- vána do ãeského práva ustanovením § 83 zákona ã. 235/2004 Sb., o dani z pfiidané hodnoty, ve znûní po- zdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „ZDPH“). Zahraniãní osobou povinnou k dani je v souladu s právní úpravou mínûn v˘hradnû subjekt, kter˘ vykonává ekono- mickou ãinnost a kterému nevznikla na území Spoleãenství stálá provozovna ani zde není jinak usazen. Dal‰í podmín- kou je, Ïe tento subjekt v tuzemsku neuskuteãÀuje plnûní s v˘jimkou tûch, která jsou osvobozena od danû z pfiidané hodnoty bez nároku na odpoãet a dovozu zboÏí (vãetnû pfiepravy a sluÏeb pfiímo na dovoz vázan˘ch), a u kter˘ch je povinen pfiiznat daÀ pfiíjemce plnûní. Jin˘mi slovy: jedná se o osobu neposkytující takové sluÏby ãi prodej takového zboÏí, k nimÏ by mûla b˘t registrována k dani z pfiidané hodnoty v nûkterém z ãlensk˘ch státÛ EU. Nárok na vrácení danû lze uplatnit u ve‰ker˘ch pfiijat˘ch plnûní, u nichÏ zahraniãní subjekt daÀ zaplatil, a zároveÀ nejsou explicitnû vymezena v § 83 odst. 11 ZDPH. Záko- nodárce vyuÏil ustanovení ãlánku 4. odst. 2 smûrnice Rady a nárok na vrácení DPH u nûkter˘ch plnûní vylouãil. Jedná se jmenovitû o: zboÏí a sluÏby poskytované pro osobní spotfiebu, cestovní náklady, náklady na ubytování a stravování za- hraniãní osoby, zboÏí a sluÏby spojené s reprezentací zahraniãní osoby, telefonní poplatky, taxisluÏby, pohonné hmoty. Zásadnû je správné, Ïe zákon neumoÏÀuje vrácení danû u sluÏeb ãi zboÏí pfiijat˘ch v rámci neekonomické ãinnosti – u tûchto plnûní není ani ãesk˘ plátce oprávnûn uplatnit nárok na odpoãet DPH. Nûkterá dal‰í tzv. vylouãená plnûní v‰ak logiku postrádají. Lze pouze dovozovat zámûr záko- nodárce omezit poãet Ïádostí o vrácení DPH zahraniãním osobám povinn˘m k dani. Vzhledem k tomu, Ïe tento od- stavec byl vãlenûn do zákona pozmûÀovacími návrhy, ne- obsahuje ani dÛvodová zpráva (snûmovní tisk ã. 496) hlub‰í rozbor ustanovení. Samotn˘ systém vrácení danû je zaloÏen na reciproãním principu, tj. nárok na vrácení danû musí b˘t umoÏnûn jak ãeskému plátci u plnûní se zahraniãní DPH, tak zahraniãní osobû povinné k dani u nakoupen˘ch sluÏeb ãi zboÏí s ães- kou DPH. Dle sdûlení Ministerstva finanãní ãj.: 18/25 356/2006-181, uvefiejnûného ve Finanãním zpravodaji ã. 2/2006, je vzájemnost splnûna pouze u Makedonie, Nor- ska a ·v˘carska. SubjektÛm z ostatních zahraniãních zemí bude Ïádost o vrácení danû z pfiidané hodnoty zaplacené v âeské republice (dále jen „âR“) zamítnuta, obdobnû jako ãesk˘m plátcÛm, jeÏ by Ïádali o vrácení danû v zemích mimo EU v˘‰e neuveden˘ch. Pfiíklad 1 Zahraniãní subjekt poskytne ãeskému plátci jednorázové právní poradenství. Dle ustanovení § 9 odst. 1 zákona o DPH bude pfienesena daÀová povinnost na pfiíjemce sluÏby, ãímÏ bude zachována podmínka pro nárok na vrá- cení DPH uhrazené na území âR. S ohledem na to, Ïe za- hraniãní subjekt potfiebuje celou záleÏitost probrat s klientem osobnû, pronajme si na jeden den v tuzemsku konferenãní místnost, kde budou o celé záleÏitosti jednat. Pokud bude zahraniãní subjekt z v˘‰e uveden˘ch státÛ mimo území EU, je oprávnûn Ïádat o vrácení danû z pfiidané hodnoty, jeÏ zaplatil spoleãnû s úhradou jednodenního ná- jemného konferenãního sálu, neboÈ sluÏba nájmu zaseda- cích prostorÛ není z tohoto nároku vylouãena.1 Îádost o vrácení danû musí b˘t podána na tiskopise pfiede- psaném Ministerstvem financí Finanãnímu úfiadu pro Prahu 1 v ãeském jazyce s pfiedepsan˘mi náleÏitostmi. Správce danû bude dále poÏadovat ve‰keré daÀové doklady, u nichÏ zahraniãní subjekt Ïádá o vrácení danû, potvrzení o regist- raci zahraniãního subjektu k DPH ãi jiné obdobné dani v jeho státû a rovnûÏ písemné prohlá‰ení zahraniãního sub- jektu o neusazenosti na území Evropského spoleãenství, poskytnutí sluÏeb na území âR v˘hradnû osvobozen˘ch od DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 27 Vrácení daně z přidané hodnoty zahraničním osobám povinným k dani Ing. Jan Hájek, MBA, daÀov˘ poradce Rödl & Partner, JUDr. Monika Novotná, advokát a partner Rödl & Partner V tomto pfiíspûvku bychom ãtenáfie chtûli seznámit se základními podmínkami pro uplatnûní oprávnûní zahraniãních ne- evropsk˘ch subjektÛ na vrácení danû z pfiidané hodnoty zaplacené za zdanitelná plnûní. 1 § 83 odst. 11 zákona ã. 235/2004 Sb., o dani z pfiidané hodnoty.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

DPH bez nároku na odpoãet ãi s pfienesenou daÀovou po- vinností.2 Nárok na vrácení danû lze uplatnit minimálnû za tfii po sobû jdoucí kalendáfiní mûsíce v kalendáfiním roce. Tato pod- mínka nemusí b˘t splnûna, pokud do konce roku zb˘vá po- ãet mûsícÛ men‰í neÏ tfii (zbytkové období kalendáfiního roku). V poslední Ïádosti v daném kalendáfiním roce je v‰ak subjekt oprávnûn uplatnit i nároky z pfiedchozích mûsícÛ té- hoÏ kalendáfiního roku, jeÏ doposud uplatnûny nebyly. Pfiíklad 2 Zahraniãní osoba Ïádala o vrácení danû za ãerven aÏ listo- pad 2011. Vzhledem k tomu, Ïe v prosinci nalezla doklady s ãeskou DPH z ãervence 2011 a mimo jiné v prosinci i pfii- jala plnûní s ãeskou DPH, podá Ïádost za zbytkové období kalendáfiního roku vãetnû doposud nenárokované danû z ãervence. Îádost na vrácení danû v‰ak musí b˘t za ve‰kerá plnûní v pfiedcházejícím období podána nejpozdûji do 30. ãervna. Jedná se o hmotnûprávní propadnou lhÛtu a proto nelze pfií- padné zme‰kání nijak zhojit a nelze ani Ïádat o její prodlouÏení. Pfiíklad 3 Zahraniãní subjekt opomenutím nezahrnul do Ïádosti o vrá- cení danû plnûní z prosince 2010. Nejzaz‰í termín pro po- dání Ïádosti je 30. ãervna 2011. Po uplynutí této lhÛty právo na vrácení danû za cel˘ kalendáfiní rok 2010 zaniká. Po období od podání Ïádosti do vrácení danû má zahraniãní osoba postavení daÀového subjektu dle zákona ã. 280/2009 Sb., daÀov˘ fiád.3 V pfiípadû pochybností o dÛvodnosti Ïádosti ãi její úplnosti je správce danû oprávnûn dle § 74 ãi 89 daÀo- vého fiádu vyzvat zahraniãní osobu k odstranûní vad podání ãi odstranûní pochybností, které v nûkter˘ch plnûních ãi celé Ïádosti spatfiuje. Mimo jiÏ uveden˘ch podmínek nároku na vrácení danû musí zahraniãní osoba splnit i minimální v˘‰i danû, jeÏ mÛÏe b˘t vrácena. V pfiípadû Ïádosti za období ne krat‰í neÏ tfii mûsíce, ne v‰ak cel˘ kalendáfiní rok se jedná ne- jménû o ãástku 7 000 Kã, za kalendáfiní rok ãi tzv. zbytkové období kalendáfiního roku o ãástku 1 000 Kã. Úãel daného ustanovení lze spatfiovat v restrikci Ïádostí, u nichÏ by ná- klady na samotné vyfiízení pfiesahovaly ãástku vrácené danû. Vrácenou daÀ je správce danû povinen poukázat na úãet zahraniãní osoby uveden˘ v Ïádosti nejpozdûji do ‰esti mû- sícÛ ode dne následujícího po jejím podání ãi po odstranûní vad podání. Vratka je zaokrouhlována na celé koruny ma- tematicky. Pokud zahraniãní osoba uvedla správci danû za- hraniãní ãíslo úãtu, bude ãástka poníÏena o poplatky spojené s poukázáním platby na zahraniãní úãet ãi v jiné neÏ ãeské mûnû. Obdobn˘ postup pfii uplatnûní nároku na vrácení danû mÛÏe b˘t vyuÏit rovnûÏ ãesk˘mi plátci poskytujícími ob- ãasné sluÏby nezakládající vznik stálé provozovny v ze- mích uveden˘ch ve sdûlení Ministerstva financí.4 DAŇ Z PŘIDANÉ HODNOTY 28 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz 2 § 83 odst. 5 zákona ã. 235/2004 Sb., o dani z pfiidané hodnoty. 3 § 20 odst. 1 zákona ã. 280/2009 Sb., daÀov˘ fiád, v návaznosti na § 83 odst. 6 zákona ã. 235/2004 Sb., o dani z pfiidané hodnoty. 4 ãj.: 18/25 356/2006-181 uvefiejnûné ve Finanãím zpravodaji ã. 2/2006.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Povinnost podat daňové přiznání k dani silniční Silniãní daÀ je roãní pfiímá daÀ, která se platí zpûtnû po uplynutí pfiíslu‰ného zdaÀovacího období, resp. poplatník má povinnost po uplynutí zdaÀovacího období podat da- Àové pfiiznání k dani silniãní a doplatit pfiípadn˘ rozdíl vznikl˘ mezi koneãnou v˘‰í daÀové povinnosti a zaplace- n˘mi zálohami. Povinnost podat daÀové pfiiznání k dani sil- niãní za rok 2012 má ta osoba, které vznikla v pfiíslu‰ném zdaÀovacím období daÀová povinnost k této dani. Z hle- diska vzniku povinnosti k dani silniãní je tento okamÏik spo- jován s okamÏikem naplnûní rozhodn˘ch skuteãností ve smyslu § 2 odst. 1 zákona ã. 16/1993 Sb., o dani silniãní, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „zákon o dani sil- niãní“). DaÀová povinnost tak vzniká poãínaje kalendáfiním mûsícem, v nûmÏ byly rozhodné skuteãnosti splnûny. Na- pfiíklad zaãne-li podnikatel pouÏívat pro úãely podnikání vo- zidlo dne 20. 5. 2012, daÀová povinnost k dani silniãní vznikla jiÏ poãínaje 1. 5. 2012. DaÀová povinnost k dani silniãní pak zaniká v kalendáfiním mûsíci, v nûmÏ pominuly rozhodné skuteãnosti. Napfiíklad podnikatel provozuje osobní automobil, kter˘ v období prázdnin, tj. ãervenec a srpen, pro úãely podnikání nepou- Ïíval. Naposledy s vozidlem uskuteãnil pracovní cestu dne 10. 6. V tomto pfiípadû zanikla daÀová povinnost v ãervnu a podnikatel je povinen je‰tû za mûsíc ãerven zaplatit sil- niãní daÀ. Dojde-li v‰ak v prÛbûhu zdaÀovacího období ke zmûnû v osobû poplatníka, zaniká daÀová povinnost pÛ- vodnímu poplatníkovi uplynutím kalendáfiního mûsíce, kter˘ pfiedchází pfied kalendáfiním mûsícem vzniku daÀové po- vinnosti novému poplatníkovi. Pfiíklad Spoleãnost A uzavfiela dne 18. 10. 2012 kupní smlouvu se spoleãností B, na jejímÏ základû prodala nákladní automobil – míchaã betonu. PÛvodnímu vlastníkovi (spoleãnost A) tak zanikla daÀová povinnost k 30. 9. 2012 a novému vlastní- kovi vozidla vznikla daÀová povinnost poãínaje 1. 10. 2012. DaÀové pfiiznání k dani silniãní má poplatník povinnost po- dat rovnûÏ za vozidla, která jsou od této danû v daném zdaÀovacím období osvobozena. Aãkoliv poplatník, kter˘ provozuje vozidla, která jsou po celé zdaÀovací období od danû silniãní osvobozena, nemá povinnost za tato vozidla platit zálohy na daÀ, dÛvodem uvádûní vozidel osvobozen˘ch od danû silniãní v daÀovém pfiiznání je skuteãnost, Ïe po- platník teprve v daÀovém pfiiznání uplatÀuje nárok na osvo- bození od této danû. Správce danû má rovnûÏ moÏnost lépe následnû zkontrolovat existenci rozhodn˘ch skuteã- ností zakládající nárok na osvobození daného vozidla, resp. pfiíslu‰né dÛvody, které poplatník v daÀovém pfiiznání uplatnil. DaÀové pfiiznání k dani silniãní nemají povinnost podat pouze poplatníci, ktefií jsou provozovateli vozidla se sníÏenou sazbou podle § 6 odst. 9 zákona o dani silniãní. Toto v‰ak platí pouze za pfiedpokladu, Ïe poplatník nemá povinnost k dani silniãní za jiná jím provozovaná vozidla. Lhůta pro podání daňového přiznání Ve smyslu § 15 odst. 1 zákona o dani silniãní je poplatník povinen podat fiádné daÀové pfiiznání k dani silniãní nejpo- zdûji do 31. 1. kalendáfiního roku následujícího po uplynutí zdaÀovacího období, tj. za zdaÀovací období roku 2012 nej- pozdûji do 31. 1. 2013. LhÛta pro podání daÀového pfiiznání k dani silniãní platí i v pfiípadû, kdy za poplatníka zpracovává pfiiznání k dani silniãní daÀov˘ poradce, i v pfiípadû, kdy po- platníkovi hrozí úpadek nebo se jiÏ nachází ve stádiu úpadku, kter˘ se fie‰í v rámci insolvenãního fiízení dle usta- novení zákona ã. 182/2006 Sb., o úpadku a zpÛsobech jeho fie‰ení (insolvenãní zákon), ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ. DaÀové pfiiznání se podává u místnû pfiíslu‰ného správce danû, tj. místnû pfiíslu‰ného finanãního úfiadu. V pfiípadû fy- zické osoby se pfiíslu‰nost správce danû urãuje dle místa pobytu. Pro úãely správy daní se místem pobytu fyzické osoby rozumí adresa místa trvalého pobytu obãana âeské republiky, nebo adresa hlá‰eného místa pobytu cizince. Nelze-li takto místo pobytu fyzické osoby urãit, rozumí se jím místo na území âeské republiky, kde se fyzická osoba pfieváÏnû zdrÏuje. V pfiípadû právnické osoby je rozhodují- cím kritériem místo jejího sídla. Pro úãely správy daní se sídlem právnické osoby rozumí adresa, pod kterou je práv- nická osoba zapsaná v obchodním rejstfiíku nebo obdob- ném vefiejném rejstfiíku, nebo adresa, kde právnická osoba sídlí skuteãnû, pokud se tato osoba do tûchto rejstfiíkÛ ne- zapisuje. DAŇ SILNIČNÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 29 Daňové přiznání k dani silniční za rok 2012 JUDr. ZdeÀka Tesafiová Vzhledem k blíÏícímu se termínu podání pfiiznání k dani silniãní za zdaÀovací období roku 2012 je vhodné pfiipomenout s tím související povinnosti poplatníkÛ a upozornit na nejãastûj‰í chyby.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

ZdaÀovacím obdobím je kalendáfiní rok. V pfiípadû pfiechodu daÀové povinnosti (napfiíklad z dÛvodu úmrtí poplatníka, zánik právnické osoby bez likvidace, zánik právnické osoby s likvidací, insolvenãní fiízení aj.) se postu- puje podle § 239 aÏ § 244 zákona ã. 280/2009 Sb., daÀov˘ fiád, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „daÀov˘ fiád“). DaÀové pfiiznání lze podat pouze na tiskopise vydaném Mi- nisterstvem financí nebo na tiskovém v˘stupu z poãítaãové tiskárny, kter˘ má údaje, obsah i uspofiádání údajÛ shodné s tímto tiskopisem. Samotn˘ formuláfi daÀového pfiiznání k dani silniãní je urãen pro uvedení maximálnû tfií vozidel, podléhajících zdanûní daní silniãní. Pokud poplatník má po- vinnost k této dani za více vozidel, je nezbytné, aby rovnûÏ vyplnil pfiílohu k daÀovému pfiiznání. Pro zdaÀovací období roku 2012 vydalo Ministerstvo financí tiskopis daÀového pfiiznání – oznaãen˘ 25 5407 MFin 5407 – vzor ã. 15, tis- kopis pfiílohy daÀového pfiiznání – oznaãen˘ 25 5407/1 MFin 5407/1 – vzor ã. 14 a tiskopis pokynÛ k vyplnûní pfii- znání k dani silniãní – oznaãen˘ 25 5408 MFin 5408 – vzor ã. 19. Ve srovnání s tiskopisy platícími pro zdaÀovací ob- dobí 2011 k v˘razn˘m zmûnám nedo‰lo. V tiskopise daÀo- vého pfiiznání pro rok 2012 je drobná zmûna na stranû ã. 1 spoãívající v doplnûní specializovaného finanãního úfiadu. Tiskopis pfiílohy daÀového pfiiznání zÛstal beze zmûny. V pfiípadû tiskopisu pokynÛ do‰lo k urãitému upfiesnûní. Pfiiznání k dani silniãní lze podat téÏ elektronicky prostfied- nictvím datové schránky nebo formou datové zprávy opat- fiené ãi neopatfiené uznávan˘m elektronick˘m podpisem. Podrobnosti o formátu a struktufie datové zprávy, jejímÏ prostfiednictvím mÛÏe b˘t ve smyslu § 72 odst. 1 daÀového fiádu daÀové pfiiznání rovnûÏ podáno a která bude ode- slána správci danû prostfiednictvím datové schránky, jsou upraveny pokynem Ministerstva financí D-349. Podá-li poplatník podání daÀového pfiiznání k dani silniãní elektronicky bez zaruãeného elektronického podpisu ãi bez vyuÏití datové schránky, je tfieba ve lhÛtû pûti dnÛ toto po- dání potvrdit, popfi. opakovat fiádn˘m zpÛsobem. ¤ádn˘m zpÛsobem se rozumí doruãení originálu daÀového pfiiznání správci danû, a to buì v listinné podobû s vlastnoruãním podpisem oprávnûné osoby, nebo elektronicky se zaruãe- n˘m elektronick˘m podpisem. V pfiípadû, Ïe daÀov˘ subjekt nepodá daÀové pfiiznání, popfi. dodateãné daÀové pfiiznání, aãkoliv tuto povinnost mûl, nebo uãiní-li tak aÏ po uplynutí zákonné lhÛty, vzniká daÀovému subjektu pfiímo ze zákona povinnost uhradit po- kutu za opoÏdûné podání daÀového pfiiznání k dani silniãní. DaÀov˘ fiád v tomto smyslu pfiipou‰tí ãasovou toleranci v délce 5 pracovních dnÛ následujících po uplynutí fiádné lhÛty pro podání daÀového pfiiznání. Povinnost uhradit tuto sankci nastává po marném uplynutí této lhÛty. Pfied uplynutím lhÛty k podání daÀového pfiiznání má po- platník danû moÏnost dfiíve podané daÀové pfiiznání k dani silniãní, má-li k tomu dÛvody, nahradit opravn˘m daÀov˘m pfiiznáním. Opravn˘m pfiiznáním lze nahradit i dodateãná daÀová pfiiznání nebo jiÏ podaná opravná pfiiznání (§ 138 daÀového fiádu). Podstatné je v‰ak dodrÏení stanovené zá- konné lhÛty. V pfiípadû, Ïe poplatník zjistí, Ïe jeho daÀová povinnost (v˘‰e danû silniãní) je jiná, neÏ uvedl v daÀovém pfiiznání (jeho poslední známá daÀ), má moÏnost podat do- dateãné daÀové pfiiznání. Je-li dodateãná daÀ niωí nebo beze zmûny poslední známé danû, je nutno dÛvody pro po- dání dodateãného pfiiznání blíÏe specifikovat. Tyto infor- mace se uvádí ve sloupci ã. 32 daÀového pfiiznání, popfi. na zvlá‰tní samostatné pfiíloze. Poplatník je povinen podat do- dateãné pfiiznání nejpozdûji do konce mûsíce následujícího po mûsíci zji‰tûní a ve stejné lhÛtû pfiípadnou rozdílnou ãástku uhradit. Termín splatnosti daně Poplatník je povinen nejenom v daÀovém pfiiznání daÀ sám vypoãítat, ale také ve lhÛtû pro podání daÀového pfiiznání ji zaplatit, tj. nejpozdûji do 31. 1. kalendáfiního roku následují- cího po uplynutí zdaÀovacího období (za rok 2012 nejpozdûji do 31. 1. 2013). V pfiípadû, Ïe poplatník nesplní svou povin- nost zaplatit daÀ silniãní vãas ve stanoveném termínu, vysta- vuje se nebezpeãí vzniku sankce v podobû úroku z prodlení. Z hlediska v˘poãtu koneãné v˘‰e daÀové povinnosti k dani silniãní platí urãitá speciální úprava pro zamûstnavatele, ktefií jsou poplatníky této danû, a to v pfiípadû, kdy vyplácí svému zamûstnanci cestovní náhrady za pouÏití jeho osob- ního automobilu nebo pfiípojného vozidla. Pfii v˘poãtu danû v daÀovém pfiiznání mÛÏe zamûstnavatel, kter˘ je poplatní- kem danû silniãní za tato vozidla, zmûnit postup zvolen˘ pro úãely placení záloh. V pfiípadû, Ïe zamûstnavatel – poplatník danû zjistí, Ïe na- pfiíklad platil zálohy dle roãní sazby danû, av‰ak pro v˘poãet daÀové povinnosti je pro nûj v˘hodnûj‰í pouÏít na místo jedné dvanáctiny roãní sazby danû za kaÏd˘ kalendáfiní mû- síc, ve kterém vozidlo podléhalo zdanûní daní silniãní, sazbu denní stanovenou ve v˘‰i 25 Kã za den, ãi naopak, má moÏ- nost postup pÛvodnû zvolen˘ pfii placení záloh zmûnit. Vylouãena je v‰ak moÏnost kombinace roãní sazby a denní sazby u téhoÏ osobního automobilu nebo jeho pfiípojného vo- zidla. U kaÏdého vozidla vÏdy tak musí b˘t poplatníkem zvole- no, zda uplatní pfiíslu‰nou roãní sazbu danû nebo sazbu denní. Vozidla podléhající zdanění daní silniční V daÀovém pfiiznání k dani silniãní je poplatník danû povi- nen uvést v‰echna vozidla, která jsou pfiedmûtem této danû, tj. silniãní motorová vozidla a jejich pfiípojná vozidla registrovaná a provozovaná v âeské republice, jsou-li pou- Ïívána k podnikání nebo k jiné samostatné v˘dûleãné ãin- nosti nebo jsou pouÏívána v pfiímé souvislosti s podnikáním DAŇ SILNIČNÍ 30 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

nebo s jinou samostatnou v˘dûleãnou ãinností anebo k ãinnostem, z nichÏ plynoucí pfiíjmy jsou pfiedmûtem danû z pfiíjmÛ u subjektÛ nezaloÏen˘ch za úãelem podnikání podle zvlá‰tního právního pfiedpisu (§ 18 odst. 3 a násle- dující zákona ã. 586/1992 Sb., o daních z pfiíjmÛ, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ). Rozhodujícími skuteãnostmi u tûchto vozidel je tedy registrace vozidla v âeské republice, provo- zování vozidla v âeské republice a pouÏívání vozidla pro úãely podnikání. Nákladní automobily vãetnû tahaãÛ, ná- kladní návûsy a nákladní pfiívûsy ve smyslu vyhlá‰ky ã. 341/2002 Sb., ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, s nejvût‰í povolenou hmotností nad 3,5 tuny jsou pfiedmûtem danû silniãní bez ohledu na to, zda jsou pouÏívány pro úãely pod- nikání. V pfiípadû tûchto vozidel je rozhodující skuteãností pouze registrace vozidla v âeské republice. Poplatník daně Poplatníkem danû silniãní je fyzická nebo právnická osoba, která je provozovatelem vozidla registrovaného v âeské republice v registru silniãních vozidel a je zapsána v tech- nickém prÛkazu vozidla. V nûkter˘ch star‰ích technick˘ch prÛkazech vozidla mÛÏe b˘t je‰tû na místo termínu „provo- zovatel vozidla“ uvedeno „drÏitel vozidla“. Pro úãely danû silniãní se v‰ak drÏitel vozidla povaÏuje za provozovatele vozidla. Tyto pfiípady se v‰ak v praxi objevují spí‰e jiÏ jen ojedinûle. Dále je poplatníkem této danû osoba, která vo- zidlo, v jehoÏ technickém prÛkazu je zapsána jako provo- zovatel osoba, která zemfiela, zanikla nebo byla zru‰ena, anebo jehoÏ provozovatel je odhlá‰en z registru silniãních vozidel, uÏívá (uÏivatel vozidla). Poplatníkem danû je rov- nûÏ zamûstnavatel, pokud svému zamûstnanci vyplácí ce- stovní náhrady za pouÏití osobního automobilu nebo jeho pfiípojného vozidla. Nezbytnou podmínkou je v‰ak skuteã- nost, Ïe dané vozidlo nepodléhalo dani silniãní jiÏ u jeho provozovatele ãi vlastníka vozidla samotného. Ve specific- k˘ch pfiípadech je poplatníkem danû silniãní také osoba, která uÏívá vozidlo registrované a urãené jako mobilizaãní rezerva nebo pohotovostní zásoba k podnikání, ãi stálá provozovna nebo jiná organizaãní sloÏka osoby se sídlem nebo trval˘m pobytem v zahraniãí. Je-li u téhoÏ vozidla poplatníkÛ více, platí daÀ spoleãnû a nerozdílnû. Osvobození od daně silniční Nárok na osvobození od danû silniãní lze uplatnit pouze za cel˘ kalendáfiní mûsíc, resp. kalendáfiní mûsíce, v jejichÏ celém prÛbûhu byly v‰echny zákonem stanovené pod- mínky pro moÏnost uplatnûní osvobození splnûny. Vedle základních údajÛ, které poplatník v daÀovém pfiiznání bûÏnû uvádí, tj. registraãní znaãka vozidla, datum první re- gistrace vozidla, kód druhu vozidla, základ danû silniãní dle § 5 zákona o dani silniãní, roãní sazba danû silniãní, poãet mûsícÛ, kdy vozidlo podléhalo dani atd., mÛÏe poplatník uplatnit ve sloupcích ã. 25 aÏ 27 daÀového pfiiznání pfií- slu‰né osvobození. Sloupec ã. 25 slouÏí k uvedení pfiíslu‰- ného písmene osvobození. Ve sloupci ã. 26 poplatník uvádí poãet mûsícÛ, kdy vlastnil nebo provozoval toto vozidlo v pfiíslu‰ném zdaÀovacím období. Pokud poplatník u vo- zidla neuplatÀuje nárok na osvobození za celé zdaÀovací období, kdy vozidlo podléhalo dani silniãní, je tfieba uvést na zvlá‰tním samostatném listû pfiílohy daÀového pfiiznání kalendáfiní mûsíce, pfiíp. dny podléhající dani, v nichÏ u vo- zidla nárok na osvobození od danû netrval, vãetnû mûsíce vzniku, popfi. zániku, nároku na osvobození od danû. Cel- ková v˘‰e osvobození od danû silniãní za konkrétní vozidlo se uvádí v Kã, a to ve sloupci ã. 27 daÀového pfiiznání. Změny u daně silniční v roce 2012 V roce 2012 nebyla pfiijata Ïádná novela zákona o dani sil- niãní. V souvislosti se zmûnami, které nastaly v roce 2012, lze v‰ak zmínit zákon ã. 375/2011 Sb., kter˘m se mûní nû- které zákony v souvislosti s pfiijetím zákona o zdravotních sluÏbách, zákona o specifick˘ch zdravotních sluÏbách a zákona o zdravotnické záchranné sluÏbû. Zmûny, které tento zákon pfiinesl, jsou úãinné od 1. 4. 2012. Z hlediska danû silniãní do‰lo k nahrazení pojmu „zdravotnická vo- zidla“ v § 3 písm. d) zákona o dani silniãní pojmem „vozidla poskytovatele zdravotních sluÏeb“. Tato úprava byla v zá- jmu zaji‰tûní návaznosti a dosaÏení terminologické jednot- nosti upravují pojmy z oblasti poskytování zdravotních sluÏeb a zdravotních záchrann˘ch sluÏeb, v rámci nichÏ byl tak zaveden nov˘ pojem „zdravotní sluÏby“, kter˘ nahradil do té doby pouÏívan˘ termín „zdravotní péãe“. V pfiípadû vozidel nevybaven˘ch zvlá‰tním zvukov˘m v˘straÏn˘m za- fiízením a zvlá‰tním v˘straÏn˘m svûtlem modré barvy je na základû této novely rozhodující zápis v technickém prÛkazu vozidla (sanitní, záchranáfiská – novû zpfiesnûno) nejenom u vozidel poskytovatelÛ zdravotních sluÏeb, ale také u vo- zidel dÛlní a horské záchranné sluÏby. Nejčastější omyly Vozidla s nejvût‰í povolenou hmotností nad 3,5 tuny urãená v˘luãnû k pfiepravû nákladÛ, tj. nákladní automobily vãetnû tahaãÛ, nákladních pfiívûsÛ ãi nákladních návûsÛ podléhají zdanûní bez ohledu na to, zda jsou pouÏívána k podnikání. Jediné kritérium, které je v této souvislosti posuzováno, je místo registrace vozidla. Tato vozidla podléhají zdanûní daní silniãní v âeské republice pouze za pfiedpokladu jejich registrace v tuzemsku. Rozhodujícím kritériem není v tomto pfiípadû ani skuteãnost, kdo dané vozidlo vlastní, zda tu- zemská osoba ãi osoba zahraniãní. Vozidla registrovaná v zahraniãí dani silniãní v âeské re- publice nepodléhají. DAŇ SILNIČNÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 31

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

V pfiípadû, Ïe poplatník danû silniãní podal u pfiíslu‰ného obecního úfiadu obce s roz‰ífienou pÛsobností ve smyslu § 13 zákona ã. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znûní pozdûj‰ích pfied- pisÛ, Ïádost o doãasné vyfiazení vozidla z registru silniã- ních vozidel (tzv. depozitum), nepodléhá toto vozidlo po dobu trvání doãasného vyfiazení dani silniãní. Nárok na osvobození od danû silniãní lze uplatnit pouze za cel˘ kalendáfiní mûsíc, resp. kalendáfiní mûsíce, v jejichÏ celém prÛbûhu byly v‰echny zákonem stanovené pod- mínky pro uplatnûní osvobození splnûny. V pfiípadû, Ïe podmínky pro uplatnûní nároku na osvobození dané vo- zidlo splÀuje pouze po ãást kalendáfiního mûsíce, nikoliv po cel˘ kalendáfiní mûsíc, nelze nárok na osvobození od danû silniãní uplatnit. U nûkter˘ch vozidel jsou v technickém prÛkazu vozidla uvedeny vedle údajÛ o nejvût‰í povolené hmotnosti na ná- pravy stfiední a zadní také údaje o pfiední nápravû (o povo- leném zatíÏení pfiední nápravy – toãnice). Toto zatíÏení se v‰ak v souãtu nejvût‰ích povolen˘ch hmotnost na nápravy pro úãely stanovení pfiíslu‰né sazby danû silniãní nezo- hledÀuje (nesãítá se). Denní sazbu danû silniãní mohou uplatnit pouze zamûstna- vatelé, ktefií jsou poplatníky danû silniãní v pfiípadû, Ïe vy- plácí svému zamûstnanci pfiíslu‰né cestovní náhrady za pouÏití osobního automobilu nebo jeho pfiípojného vozidla, pokud daÀová povinnost nevznikla jiÏ samotnému provo- zovateli vozidla. Zamûstnavatel v‰ak není dle zákona o dani silniãní poplatníkem této danû v pfiípadû, Ïe zamûst- nanec pouÏije pro svého zamûstnavatele a s jeho souhla- sem jin˘ druh silniãního motorového vozidla (napfiíklad nákladní automobil ãi pfiívûs atd.), a to i v pfiípadû, Ïe za- mûstnanci za pouÏití takového vozidla pro zamûstnavatele pfiíslu‰í cestovní náhrady. Poplatník danû silniãní, kter˘ provozuje zemûdûlskou v˘- robu, nemÛÏe u vozidel, která podléhají zdanûní daní silniãní a jsou dle údajÛ zapsan˘ch v technickém prÛkazu vozidla urãena pro ãinnosti v˘robní povahy v rostlinné v˘robû, uplat- nit sníÏení sazby danû o 25 % ve smyslu § 6 odst. 5 zákona o dani silniãní, a souãasnû sníÏení sazby danû dle § 6 odst. 6 zákona o dani silniãní v závislosti na stáfií vozidla, tj. dle data první registrace vozidla. Tuto kombinaci sníÏení sazby danû zákon o dani silniãní v˘slovnû vyluãuje. SníÏení sazby danû ve smyslu § 6 odst. 6 zákona o dani sil- niãní v závislosti na stáfií vozidla lze pouÏít u v‰ech druhÛ vozidel. Jedinou v˘jimku pfiedstavují vozidla registrovaná od 1. 1. 1999, jejichÏ provozovatelem byla do té doby Ar- máda âeské republiky. U tûchto vozidel zmínûné sníÏení sazby danû uplatnit nelze. V pfiípadû pfiestavby vozidla, po jejímÏ provedení jsou spl- nûny podmínky pro uplatnûní nároku na osvobození od danû silniãní (napfiíklad pfiestavba vozidla pouÏívající jako palivo benzín na vozidlo pouÏívající LPG), se vznik nároku na osvobození posuzuje shodnû jako zánik daÀové povinnosti. Příklad vyplnění daňového přiznání na rok 2012 Fyzická osoba – podnikatel mûla v roce 2012 pfiíjmy ve smyslu § 7 zákona o dani silniãní. Ke své ãinnosti v tomto roce pouÏívala tfii vozidla, a sice osobní automobil, nákladní automobil a autobus. Po uplynutí zdaÀovacího období z údajÛ o uskuteãnûn˘ch jízdách bylo zji‰tûno, Ïe autobus sice nesplnil v tomto zdaÀovacím období podmínky stano- vené v § 3 písm. c) zákona o dani silniãní, av‰ak jako pa- livo cel˘ rok pouÏíval LPG. Osobní automobil a nákladní automobil pouÏíval podnikatel pro úãely podnikání v období 10. 8. 2012 aÏ 31. 12. 2012. Autobus pak po cel˘ rok 2012. Údaje uvedené v technick˘ch prÛkazech vozidel: Osobní automobil Datum první registrace vozidla: prosinec 2011 Zdvihov˘ objem motoru: 1994 cm3 Podnikatel pouÏíval vozidlo pro úãely podnikání v období 10. 8. 2012 aÏ 31. 12. 2012. Nákladní automobil Datum první registrace vozidla: ãerven 1987 Poãet náprav: 2 Nejvût‰í povolená hmotnost: 5,2 t Podnikatel pouÏíval vozidlo pro úãely podnikání v období 10. 8. 2012 aÏ 31. 12. 2012. Autobus Datum první registrace vozidla: duben 2009 Poãet náprav: 2 Nejvût‰í povolená hmotnost: 19 t Podnikatel pouÏíval vozidlo celé zdaÀovací období. Cel˘ rok 2012 autobus pouÏíval jako palivo LPG. Řešení (výpočet daňové povinnosti za jednotlivá vozidla) 1. Osobní automobil 3 000 : 12 = 250 x 5 = 1 250 x 0,52 = 650 Kã Postup: Roãní sazba danû dûleno 12 kalendáfiních mûsícÛ = da- Àová povinnost za jeden kalendáfiní mûsíc. DaÀová povinnost za jeden kalendáfiní mûsíc vynáso- bená poãtem mûsícÛ, kdy vozidlo podléhalo zdanûní = daÀová povinnost. DaÀová povinnost vynásobená v˘‰í sníÏení sazby danû (dle § 6 odst. 6 zákona, zde sníÏeno o 48 %) = v˘sledná daÀová povinnost za rok 2012. DaÀová povinnost za rok 2012 je 650 Kã. DAŇ SILNIČNÍ 32 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

2. Nákladní automobil 6 000 x 1,25 = 7 500 Kã Postup: Roãní sazba danû vynásobená zv˘‰ením sazby danû o 25 % (dle § 6 odst. 68 zákona) = v˘sledná daÀová po- vinnost za rok 2012. Skuteãnost, Ïe vozidlo nebylo nûkteré mûsíce provozováno pro úãely podnikání, se nezohledÀuje! Vozidlo podléhá dani za cel˘ rok 2012. DaÀová povinnost za rok 2012 je 7 500 Kã. 3. Autobus Roãní sazba danû 29 100 Kã, av‰ak vozidlo bylo ve smyslu § 3 odst. f) zákona o dani silniãní od danû osvobozeno. Da- Àová povinnost za rok 2012 je 0 Kã. BlíÏe viz vzor vyplnûní daÀového pfiiznání. Poznámka: Údaje, uvedené v pfiíkladu, jsou fiktivní. DAŇ SILNIČNÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 33

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

LhÛtu pro podání daÀového pfiiznání mÛÏe správce danû podle ustanovení § 36 odst. 4 zákona ã. 280/2009 Sb., da- Àov˘ fiád, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „daÀov˘ fiád“), na Ïádost daÀového subjektu nebo z vlastního pod- nûtu prodlouÏit aÏ o 3 mûsíce, tj. do 30. dubna 2013. Pokud byl podán návrh na vklad vlastnického práva do ka- tastru nemovitostí a do 31. 12. roku, v nûmÏ byl návrh po- dán, o nûm nebylo rozhodnuto, je poplatník podle ustanovení § 13a odst. 10 zákona o dani z nemovitostí po- vinen podat daÀové pfiiznání na zdaÀovací období následu- jící po roce, v nûmÏ vznikly právní úãinky vkladu, ve lhÛtû do konce tfietího mûsíce následujícího po mûsíci, v nûmÏ byl vklad zapsán do katastru nemovitostí. JestliÏe nebylo dûdické fiízení ukonãeno do 31. 12. roku, v nûmÏ poplatník zemfiel, je podle ustanovení § 13a odst. 11 zákona o dani z nemovitostí poplatník povinen po- dat daÀové pfiiznání na zdaÀovací období následující po roce, v nûmÏ poplatník zemfiel, ve lhÛtû do konce tfietího mûsíce následujícího po mûsíci, v nûmÏ nabylo právní moci rozhodnutí pfiíslu‰ného orgánu o dûdictví. DaÀové pfiiznání se nepodává, pokud oproti pfiedchozímu zdaÀovacímu období u poplatníka nedo‰lo ke zmûnám, rozhodn˘m pro stanovení danû, anebo pokud do‰lo pouze ke zmûnám uveden˘m v ustanovení § 13a odst. 2 zákona o dani z nemovitostí. Jedná se o zmûnu sazeb danû, zmûnu prÛmûrné ceny pÛdy pfiifiazené k jednotliv˘m ka- tastrálním územím, zmûny koeficientÛ danû podle § 6 odst. 4, § 11 odst. 3 a 4 nebo podle § 12 zákona o dani z nemovitostí, anebo o zánik osvobození podle § 4 odst. 1 písm. v) téhoÏ zákona ãi zánik osvobození uplynutím záko- nem stanovené lhÛty, není-li nemovitost ani ãásteãnû osvo- bozena z jiného dÛvodu, a od 1. 1. 2013 také o zmûnu místní pfiíslu‰nosti poplatníka ke správci danû. Tato zmûna souvisí, jak bude dále vysvûtleno, se vznikem nov˘ch finanãních úfiadÛ v krajích a v hlavním mûstû Praze podle zákona ã. 456/2011 Sb., o Finanãní správû âeské re- publiky (dále jen „zákon o Finanãní správû“). Změny zákona o dani z nemovitostí Kromû jiÏ uvedené zmûny v ustanovení § 13a odst. 2 zá- kona o dani z nemovitostí se s úãinností od 1. 1. 2013 mûní také nûkterá dal‰í ustanovení tohoto zákona, která mají pfiedev‰ím upfiesnit vymezení pojmÛ ve vztahu ke staveb- nímu zákonu: Doplnûní definice stavebního pozemku pro úãely zákona o dani z nemovitostí (§ 6 odst. 3) Text ustanovení § 6 odst. 3 zákona o dani z nemovitostí byl doplnûn v souladu s dikcí zákona ã. 183/2006 Sb., stavební zákon, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „stavební zákon“), takto: „Stavebním pozemkem se pro úãely tohoto zákona ro- zumí nezastavûn˘ pozemek urãen˘ k zastavûní stav- bou, která byla ohlá‰ena nebo na kterou bylo vydáno stavební povolení nebo bude provádûna na základû certifikátu autorizovaného inspektora16d) anebo na zá- kladû vefiejnoprávní smlouvy16d), a která se po dokon- ãení stane pfiedmûtem danû ze staveb; rozhodná je v˘mûra pozemku v m2 odpovídající pÛdorysu nadzemní ãásti stavby. Pozemek pfiestane b˘t stavebním pozem- kem, pokud se stavba, která byla ohlá‰ena nebo na kterou bylo vydáno stavební povolení nebo která se provádí na základû certifikátu autorizovaného inspek- tora anebo na základû vefiejnoprávní smlouvy, stane pfiedmûtem danû ze staveb nebo pokud ohlá‰ení nebo stavební povolení pozbude platnosti nebo posouzení autorizovan˘m inspektorem podle pozbude úãinkÛ anebo zaniknou úãinky vefiejnoprávní smlouvy.“ Doplnûní definice pfiedmûtu danû ze staveb (§ 7 odst. 1) Zmûna v ustanovení § 7 odst. 1 zákona o dani z nemo- vitostí rovnûÏ vychází ze znûní stavebního zákona a od- ráÏí skuteãnost, Ïe ustanovením § 3 stavebního zákona byly nûkteré ze staveb podléhajících dani ze staveb, dfiíve vyÏadujících stavební povolení, zafiazeny mezi stavby ne- vyÏadující povolení ani ohlá‰ení stavebnímu úfiadu: „Pfiedmûtem danû ze staveb jsou na území âeské republiky a) stavby, pro které byl vydán kolaudaãní souhlas, nebo stavby uÏívané pfied vydáním kolaudaãního souhlasu, DAŇ Z NEMOVITOSTÍ 34 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Daň z nemovitostí v roce 2013 Dr. Jindfiich Klestil Opût se blíÏí termín pro podání daÀového pfiiznání k dani z nemovitostí, a proto je, jako kaÏdoroãnû, vhodné tuto povin- nost pfiipomenout a zejména upozornit na novinky, k nimÏ u této danû od 1. ledna 2013 dochází. LhÛta pro podání fiád- ného nebo dílãího daÀového pfiiznání na rok 2013 je do 31. 1. 2013. V˘jimku tvofií pfiípady, kdy správce danû lhÛtu prodlouÏil, anebo vznikne-li povinnost podat daÀové pfiiznání v pozdûj‰ím termínu podle ustanovení § 13a odst. 10 nebo 11 zákona ã. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „zákon o dani z nemovitostí“).

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

b) stavby zpÛsobilé k uÏívání na základû oznámení stavebnímu úfiadu nebo stavby podléhající ozná- mení stavebnímu úfiadu a uÏívané, c) stavby, které nevyÏadují stavební povolení ani ohlá‰ení a uÏívané, d) stavby, pro které bylo vydáno kolaudaãní rozhodnutí nebo kolaudaãnímu rozhodnutí podléhající a uÏí- vané anebo podle dfiíve vydan˘ch právních pfiedpisÛ dokonãené, e) byty vãetnû podílu na spoleãn˘ch ãástech stavby, které jsou evidovány v katastru nemovitostí17aa) (dále jen ,byty’), f) nebytové prostory vãetnû podílu na spoleãn˘ch ãás- tech stavby, které jsou evidovány v katastru nemo- vitostí (dále jen ,samostatné nebytové prostory‘).“ Zmûna v oznaãení staveb pro rekreaci Stavby, dosud oznaãované jako stavby pro individuální rekreaci, jsou nyní v souladu s dikcí stavebního zákona, resp. stavebnû technick˘ch pfiedpisÛ, oznaãeny jako stavby pro rodinnou rekreaci. Tato skuteãnost je zo- hlednûna v nûkolika ustanoveních zákona o dani z ne- movitostí. § 9 odst. 1 písm. o) „(od danû ze staveb jsou osvobozeny) stavby pro ro- dinnou rekreaci ve vlastnictví fyzick˘ch osob, které po- bírají pfiíspûvek na Ïivobytí nebo jsou osobou spoleãnû posuzovanou s osobou, která pfiíspûvek na Ïivobytí po- bírá18b) a jsou drÏiteli prÛkazu ZTP, a stavby pro rodin- nou rekreaci ve vlastnictví drÏitelÛ prÛkazu ZTP/P,“... § 11 odst. 1 písm. b) „(základní sazba danû ãiní) u staveb pro individuální re- kreaci a rodinn˘ch domÛ18e) vyuÏívan˘ch pro rodinnou rekreaci 6 Kã za 1 m2 zastavûné plochy a u staveb, které plní doplÀkovou funkci k tûmto stavbám, s v˘jimkou garáÏí, 2 Kã za 1 m2 zastavûné plochy,...“ § 11 odst. 4 „U staveb pro rodinnou rekreaci a rodinn˘ch domÛ18e) uÏívan˘ch pro rodinnou rekreaci a u staveb, které plní doplÀkovou funkci k tûmto stavbám, s v˘jimkou garáÏí, se základní sazba danû podle odstavce 1 písm. b), pfií- padnû zv˘‰ená podle odstavce 2 násobí koeficientem 2,0 nebo se koeficient, je-li stanoven podle odstavce 3 písm. b), násobí koeficientem 2,0, pokud jsou tyto stavby umístûny v národních parcích a v zónách I. chrá- nûn˘ch krajinn˘ch oblastí vyhlá‰en˘ch podle zvlá‰tního právního pfiedpisu.“ Zmûna v oznaãení rekreaãních staveb nemá Ïádn˘ do- pad na skuteãnosti rozhodné pro stanovení danû, jedná se o tytéÏ stavby, a pro podání daÀového pfiiznání lze proto pouÏít i dosavadní vzor listu k dani ze staveb s pÛ- vodním oznaãením tûchto staveb. Nová úprava osvobození staveb kulturních pamá- tek od danû ze staveb Nárok na osvobození od danû na dobu 8 let podle § 9 odst. 1 písm. p) zákona o dani z nemovitostí novû vzniká aÏ po provedení stavebních úprav, a to poãínaje rokem následujícím po vydání kolaudaãního souhlasu, pfiiãemÏ podmínkou jiÏ není, aby úpravy byly provedeny vlastníkem nemovitosti. § 9 odst. 1 písm. p) „(od danû ze staveb jsou osvobozeny) stavby kultur- ních památek18c) po provedení stavební úpravy, po- ãínaje rokem následujícím po vydání kolaudaãního souhlasu, a to na dobu 8 let.“ Pokud vznikl nárok na toto osvobození od danû ze sta- veb ve znûní úãinném do 31. 12. 2012, postupuje se podle ustanovení o dani z nemovitostí, ve znûní úãinném do 31. 12. 2012. JestliÏe v tûchto pfiípadech poplatník uplatnil nárok na osvobození, podle pfiechodného usta- novení ãlánku IX. zákona ã. 350/2012 Sb. jiÏ není oprávnûn uplatnit nárok na osvobození od danû ze sta- veb podle § 9 odst. 1 písm. p) zákona ã. 338/1992 Sb., ve znûní úãinném od 1. 1. 2013. Změny v organizaci správy daně z nemovitostí od 1. 1. 2013 Podle zákona ã. 456/2011 Sb., o Finanãní správû âeské republiky, vzniká od 1. 1. 2013 v âeské republice 14 fi- nanãních úfiadÛ se sídly v jednotliv˘ch krajsk˘ch mûs- tech a v hlavním mûstû Praze, které vykonávají správu danû z nemovitostí na území jednotliv˘ch krajÛ a hlavního mûsta Prahy prostfiednictvím sv˘ch územních pracovi‰È, u nichÏ jsou uloÏeny spisy poplatníkÛ. Územní pracovi‰tû finanãních úfiadÛ (dále jen „ÚzP“) jsou zfiízena tam, kde do konce roku 2012 sídlily pÛvodní fi- nanãní úfiady, zfiízené zákonem ã. 531/1990 Sb., o územ- ních finanãních orgánech, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „pÛvodní FÚ“). Územní pracovi‰tû finanãních úfiadÛ jsou stanovena vyhlá‰kou Ministerstva financí ã. 48/2012 Sb. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû z nemovitostí je ten fi- nanãní úfiad, v jehoÏ obvodu územní pÛsobnosti se pfied- mûtné nemovitosti nacházejí. DaÀ z nemovitostí za v‰echny nemovitosti poplatníka na celém území pfií- slu‰ného kraje nebo hlavního mûsta Prahy, tj. ze v‰ech pÛvodních finanãních úfiadÛ, k nimÏ pfiíslu‰ely jeho ne- movitosti, je soustfiedûna do jednoho daÀového spisu poplatníka uloÏeného na jednom spravujícím územním pracovi‰ti pfiíslu‰ného finanãního úfiadu. DaÀ z nemovitostí na celém území pfiíslu‰ného kraje nebo hlavního mûsta Prahy je k 1. 1. 2013 slouãena do jednoho spisu automaticky z moci úfiední, bez nutnosti jakéhokoli DAŇ Z NEMOVITOSTÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 35

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

jiného úkonu poplatníka. JestliÏe tedy oproti zdaÀovacímu období 2012 nedo‰lo u poplatníka ke zmûnû okolností roz- hodn˘ch pro vymûfiení danû nebo do‰lo pouze ke zmûnám uveden˘m ve v˘‰e citovaném ustanovení § 13a odst. 2 zá- kona o dani z nemovitostí, nevzniká poplatníkovi povinnost podat nové daÀové pfiiznání ani uãinit jin˘ úkon. JestliÏe poplatníkovi vznikne povinnost podat pfiiznání k dani z nemovitostí, poãínaje zdaÀovacím obdobím roku 2013 podává pouze jediné daÀové pfiiznání za v‰echny nemovi- tosti na území pfiíslu‰ného kraje nebo hlavního mûsta Prahy místnû pfiíslu‰nému finanãnímu úfiadu na jeho spra- vující územní pracovi‰tû (dále jen „Spravující ÚzP“), zji‰- tûné níÏe popsan˘m postupem. Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ (dále jen „Urãené ÚzP“) je územní pracovi‰tû v sídle FÚ, urãené pro správu danû z nemovitostí ve specifick˘ch pfiípadech – u právnic- k˘ch osob s nemovitostmi v obvodu územní pÛsobnosti více pÛvodních FÚ v pfiíslu‰ném kraji, nebo u tûch fyzick˘ch osob, u nichÏ by algoritmus stanovení spravujícího ÚzP byl nejednoznaãn˘ nebo neúmûrnû sloÏit˘. Spravující ÚzP, tj. územní pracovi‰tû, u nûhoÏ je uloÏen daÀov˘ spis poplatníka, se stanoví takto: Poplatník má místo pobytu/sídlo v pfiíslu‰ném kraji Spravujícím ÚzP je územní pracovi‰tû v místû pÛvod- ního FÚ, v jehoÏ obvodu územní pÛsobnosti bylo sídlo/místo pobytu poplatníka v roce 2012. Pfiíklad Poplatník – právnická osoba se sídlem v Praze 1 vlastní ne- movitosti v Praze 5 a v Praze 8. Místnû pfiíslu‰n˘m správ- cem danû je FÚ pro hl. m. Prahu, spis má poplatník uloÏen na ÚzP v místû svého sídla, jímÏ je ÚzP pro Prahu 1. Poplatník nemá místo pobytu/sídlo v pfiíslu‰ném kraji a má zde nemovitosti, které spadaly do ob- vodu územní pÛsobnosti jediného pÛvodního FÚ Spravujícím ÚzP je územní pracovi‰tû v místû pÛvod- ního FÚ, v jehoÏ obvodu územní pÛsobnosti byly ne- movitosti v roce 2012. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Brnû vlastní obytn˘ dÛm v Praze 5. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro hl. m. Prahu, spravujícím je podle polohy nemovitosti ÚzP pro Prahu 5. Poplatník – právnická osoba nemá sídlo v pfiíslu‰- ném kraji a má zde nemovitosti v obvodu územní pÛsobnosti nûkolika pÛvodních FÚ Spravujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle finanãního úfiadu. Pfiíklad Poplatník – právnická osoba se sídlem v Plzni vlastní v Ji- homoravském kraji nemovitosti ve Znojmû, ve Vy‰kovû a v Mikulovû, tj. v územní pÛsobnosti tfií pÛvodních FÚ. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro Jihomoravsk˘ kraj, spravujícím je Urãené ÚzP v místû sídla FÚ, jímÏ je ÚzP Brno – venkov. Poplatník – fyzická osoba nemá místo pobytu v pfií- slu‰ném kraji a má zde nemovitosti, které byly do roku 2012 v obvodech územní pÛsobnosti nûkolika pÛvodních FÚ. V tûchto pfiípadech se spravující ÚzP urãí takto: – je pouze poplatníkem danû z pozemkÛ: Spravujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Ostravû vlastní ve Stfiedoãeském kraji pozemky v Pfiíbrami a v Berounû, tj. v územní pÛsobnosti dvou pÛvodních FÚ. Místnû pfiíslu‰- n˘m správcem danû je FÚ pro Stfiedoãesk˘ kraj, spravujícím je Urãené ÚzP v místû sídla FÚ, jímÏ je ÚzP Praha – v˘chod. – má v kraji nemovitosti v obvodu územní pÛsob- nosti více pÛvodních FÚ, z toho stavby má v ob- vodu územní pÛsobnosti pouze jediného pÛvodního FÚ: Spravujícím ÚzP je územní pracovi‰tû stanovené podle obvodu územní pÛsobnosti pÛvodního FÚ spravujícího stavby. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Plzni vlastní ve Stfiedoãeském kraji pozemky v Pfiíbrami a v Berounû, stavby má pouze v Berounû. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro Stfiedoãesk˘ kraj, spravujícím je ÚzP v Berounû. – má rÛzné druhy staveb v obvodu územní pÛsob- nosti více pÛvodních FÚ: Spravující ÚzP se urãí podle druhu staveb a násle- dujících priorit staveb H, R a J: H – obytn˘ dÛm Má-li poplatník jeden ãi více obytn˘ch domÛ v ob- vodu územní pÛsobnosti pouze jediného pÛvodního FÚ, spravující ÚzP je v místû tohoto pÛvodního FÚ. Má-li více obytn˘ch domÛ v územní pÛsobnosti více pÛvodních FÚ, spravujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Praze vlastní v Jihoãeském kraji bytov˘ dÛm ve Tfieboni a pozemky v âes- k˘ch Budûjovicích. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro Jihoãesk˘ kraj, spravujícím je ÚzP ve Tfieboni. DAŇ Z NEMOVITOSTÍ 36 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

R – byt Nemá-li poplatník Ïádn˘ obytn˘ dÛm a má jeden ãi více bytÛ v obvodu územní pÛsobnosti pouze jedi- ného pÛvodního FÚ, spravující ÚzP je v místû tohoto pÛvodního FÚ. Nemá-li Ïádn˘ obytn˘ dÛm a má více bytÛ v územní pÛsobnosti více pÛvodních FÚ, spra- vujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Liberci vlastní v PlzeÀském kraji byt ve Stfiíbfie a rekreaãní chatu v Su‰ici. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro PlzeÀsk˘ kraj, spravujícím je ÚzP ve Stfiíbfie. J – stavba pro rodinnou rekreaci Nemá-li Ïádn˘ obytn˘ dÛm ani byt a má jednu ãi více staveb pro rodinnou rekreaci v obvodu územní pÛsobnosti pouze jediného pÛvodního FÚ, spravu- jící ÚzP, je v místû tohoto pÛvodního FÚ. Nemá-li Ïádn˘ obytn˘ dÛm ani byt a má více staveb pro ro- dinnou rekreaci v územní pÛsobnosti více pÛvod- ních FÚ, spravujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Praze vlastní ve Stfiedoãeském kraji rekreaãní chatu v âerno‰icích (v územní pÛsobnosti pÛvodního FÚ Praha – západ) a po- zemky v Berounû. Místnû pfiíslu‰n˘m správcem danû je FÚ pro Stfiedoãesk˘ kraj, spravujícím je ÚzP pro Prahu – západ. – ostatní poplatníci – fyzické osoby se stavbami v obvodu místní pÛsobnosti více pÛvodních FÚ: Spravujícím ÚzP je Urãené územní pracovi‰tû v sídle FÚ. Pfiíklad Poplatník – fyzická osoba s místem pobytu v Praze vlastní ve Stfiedoãeském kraji dva bytové domy, a to v Berounû a v Kutné Hofie, a dále v˘robní halu v Pfiíbrami, kterou pro- najímá podnikatelskému subjektu. Místnû pfiíslu‰n˘m správ- cem danû je FÚ pro Stfiedoãesk˘ kraj, spravujícím je Urãené ÚzP v místû sídla FÚ, jímÏ je ÚzP pro Prahu – v˘chod. Podává-li poplatník pfiiznání k dani z nemovitostí za nemo- vitosti na území kraje poprvé na rok 2013, zjistí spravující ÚzP podle v˘‰e uvedeného postupu, zohlední v‰ak stav nemovitostí k 1. 1. 2013 a místo pobytu/sídlo poplatníka ke dni podání daÀového pfiiznání. Má-li poplatník povinnost podat daÀové pfiiznání na zdaÀo- vací období roku 2012 a pfiedcházející, podává je vÏdy na spravujícím ÚzP, pfiiãemÏ zohlední obvody územní pÛ- sobnosti pÛvodních FÚ v kraji tak, Ïe za kaÏd˘ obvod územní pÛsobnosti pÛvodního FÚ zpracuje samostatné da- Àové pfiiznání. Vzhledem k tomu, Ïe v sídlech nûkter˘ch FÚ, tj. v nûkte- r˘ch krajsk˘ch mûstech a v hl. m. Praze, existuje více ÚzP, uvádíme v následující tabulce pfiehled Urãen˘ch územních pracovi‰È v sídlech FÚ: DAŇ Z NEMOVITOSTÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 37 Finanãní úfiad Urãená územní pracovi‰tû v sídle finanãního úfiadu Finanãní úfiad pro hlavní mûsto Prahu Územní pracovi‰tû pro Prahu 6 Finanãní úfiad pro Stfiedoãesk˘ kraj Územní pracovi‰tû Praha-v˘chod Finanãní úfiad pro Jihoãesk˘ kraj Územní pracovi‰tû v âesk˘ch Budûjovicích Finanãní úfiad pro PlzeÀsk˘ kraj Územní pracovi‰tû PlzeÀ-sever Finanãní úfiad pro Karlovarsk˘ kraj Územní pracovi‰tû v Karlov˘ch Varech Finanãní úfiad pro Ústeck˘ kraj Územní pracovi‰tû v Ústí nad Labem Finanãní úfiad pro Libereck˘ kraj Územní pracovi‰tû v Liberci Finanãní úfiad pro Královéhradeck˘ kraj Územní pracovi‰tû v Hradci Králové Finanãní úfiad pro Pardubick˘ kraj Územní pracovi‰tû v Pardubicích Finanãní úfiad pro Kraj Vysoãina Územní pracovi‰tû v Jihlavû Finanãní úfiad pro Jihomoravsk˘ kraj Územní pracovi‰tû Brno-venkov Finanãní úfiad pro Olomouck˘ kraj Územní pracovi‰tû v Olomouci Finanãní úfiad pro Moravskoslezsk˘ kraj Územní pracovi‰tû Ostrava I. Finanãní úfiad pro Zlínsk˘ kraj Územní pracovi‰tû ve Zlínû Podrobnûj‰í informace k této problematice vãetnû úplného znûní zákona o Finanãní správû, pokynu GF¤ ã. D-12 o fi- nanãních úfiadech, jejich územních pracovi‰tích a o umís- tûní spisu nebo jeho pfiíslu‰né ãásti, pokynu GF¤ ã. D-13 ke zmûnû umístnûní spisÛ v rámci finanãního úfiadu, a také seznam v‰ech finanãních úfiadÛ a jejich územních praco- vi‰È naleznete na internetov˘ch stránkách âeské daÀové správy. Informace lze získat také na územních pracovi‰tích finanãních úfiadÛ. Příklad vyplnění přiznání z nemovitostí na rok 2013 Pan Franti‰ek Novák, kter˘ má místo pobytu v Praze, vlastní ve Stfiedoãeském kraji tyto nemovitosti: 1. Pozemky druhu A – orná pÛda v obci a KÚ âerno‰ice (do roku 2012 v obvodu místní pÛsobnosti FÚ pro Prahu – západ) o celkové v˘mûfie 1 500 m2.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

2. Pozemky druhu B – trval˘ travní porost v obci Dube- nec (do roku 2012 v obvodu místní pÛsobnosti FÚ v Pfiíbrami) o celkové v˘mûfie 4 500 m2. 3. Pozemek druhu E – zastavûná plocha a nádvofií v obci Dubenec o v˘mûfie 200 m2, na kterém se nachází: – rodinn˘ domek slouÏící pro rodinnou rekreaci (druh stavby J) o dvou nadzemních podlaÏích a za- stavûné plo‰e 150 m2. 4. Pozemek druhu E – zastavûná plocha a nádvofií v Be- rounû o v˘mûfie 2 000 m2, na kterém se nachází: – skladová hala o jednom nadzemním podlaÏí (druh stavby N) o zastavûné plo‰e 500 m2, pro- najatá stavební firmû jako sklad materiálu, – zpevnûná plocha pozemku (druh pozemku Y), slouÏící jako skladová a manipulaãní plocha pro sta- vební firmu, o v˘mûfie 1 000 m2. Pfii urãení spravujícího ÚZP se v daném pfiípadû vychází z priority stavby druhu J, které byla do roku 2012 v obvodu místní pÛsobnosti FÚ v Pfiíbrami. Místnû pfiíslu‰n˘m správ- cem danû je tedy Finanãní úfiad pro Stfiedoãesk˘ kraj, spravujícím územním pracovi‰tûm je ÚzP v Pfiíbrami. DAŇ Z NEMOVITOSTÍ 38 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

DAŇ Z NEMOVITOSTÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 39

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

DAŇ Z NEMOVITOSTÍ 40 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

DAŇ Z NEMOVITOSTÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 41

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

DAŇ Z NEMOVITOSTÍ 42 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Průměrná mzda Institut prÛmûrné mzdy ovlivÀuje u: zamûstnavatele problematiku posuzování zamûstnané osoby z hlediska její úãasti na zdravotním poji‰tûní vãetnû placení pojistného, to znamená, zda se osoba povaÏuje z pohledu zdravotního poji‰tûní za zamûst- nance (ãástka 2 500 Kã), OSVâ placení pojistného ve vazbû na minimální vymû- fiovací základ a z této hodnoty se vypoãítává i minimální v˘‰e zálohy pro ty OSVâ, pro které je jejich samostatná v˘dûleãná ãinnost jedin˘m (hlavním) zdrojem pfiíjmÛ, obou skupin souãasnû pfii stanovení maximálního vy- mûfiovacího základu (uvaÏovan˘ zámûr – viz dále) a prostfiednictvím v‰eobecného vymûfiovacího základu v situaci, kdy zdravotní poji‰Èovna stanovuje vÛãi ne- svûdomitému plátci pravdûpodobnou v˘‰i pojistného. V˘poãet v˘‰e prÛmûrné mzdy pro rok 2013 je uveden v bodû t˘kajícím se minima OSVâ v roce 2013. Ostatní hodnoty, odvozené od prÛmûrné mzdy, jsou blíÏe roze- brány v dal‰ím textu. Částka „započitatelného“ příjmu Aby byl zamûstnavatel povinen pfiihlásit zamûstnance u zdravotní poji‰Èovny a následnû pak odvést pojistné na zdravotní poji‰tûní podle zákona, musí b˘t u vybrané sku- piny osob jako zamûstnancÛ dosaÏeno za rozhodné ob- dobí kalendáfiního mûsíce tzv. „zapoãitatelného“ pfiíjmu. Do konce roku 2011 byly touto rozhodnou ãástkou 2 000 Kã. S úãinností od 1. 1. 2012 se tato ãástka zv˘‰ila na 2 500 Kã (blíÏe viz § 6 odst. 5 zákona ã. 187/2006 Sb., ve znûní po- zdûj‰ích pfiedpisÛ, doprovodnû s nafiízením vlády ã. 410/2011 Sb.) a platí i v roce 2013. Tento postup pouÏije zamûstnavatel u osob vyjmenovan˘ch v ustanovení § 5 písm. a) v bodech 4. aÏ 6. zákona ã. 48/1997 Sb., ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, kdy se konkrétnû jedná o: a) ãleny druÏstev, ktefií bez pracovnûprávního vztahu k druÏstvu vykonávají pro druÏstvo práci, za kterou jsou tímto druÏstvem odmûÀováni, b) osoby pracující na základû dohody o pracovní ãinnosti, c) dobrovolné pracovníky peãovatelské sluÏby. Dohody o pracovní činnosti Po datu 1. 1. 2013 vycházejí zamûstnavatelé pfii placení pojistného u zamûstnancÛ pracujících na dohodu o pra- covní ãinnosti pfiedev‰ím z následujících zásad: pro úãely úãasti na zdravotním poji‰tûní rozhoduje v pfií- slu‰ném kalendáfiním mûsíci pouze v˘‰e pfiíjmu, pokud pfiíjem na základû dohody o pracovní ãinnosti ne- dosáhne v rozhodném období kalendáfiního mûsíce ãástky 2 500 Kã, nepovaÏuje se osoba pro úãely zdra- votního poji‰tûní za zamûstnance a zamûstnavatel ji musí na dan˘ mûsíc odhlásit u zdravotní poji‰Èovny (je-li pfiihlá‰ena), v této souvislosti se nepfiihlíÏí k podmínkám platn˘m pro tzv. „zamûstnání malého rozsahu“, z hlediska plnûní oznamovací povinnosti platí, Ïe za- mûstnavatel zamûstnance pracujícího na dohodu o pra- covní ãinnosti pfiihla‰uje u zdravotní poji‰Èovny kódem „P“ k datu, ve kterém poprvé po uzavfiení dohody zaãal vykonávat sjednanou práci a odhla‰uje kódem „O“ ke dni, jímÏ uplynula doba, na kterou byla tato dohoda sjednána (platí i u dohod o provedení práce). Nedosáhne-li v kalendáfiním mûsíci roku 2013 hrub˘ pfiíjem zamûstnance pracujícího na dohodu o pracovní ãinnosti alespoÀ ãástky 2 500 Kã, nepovaÏuje se tato osoba z po- hledu zdravotního poji‰tûní za zamûstnance. Pfiíjem 2 500 Kã a vy‰‰í: zakládá povinnost zamûstnavatele platit za zamûst- nance pojistné, stanovuje potfiebu provedení dopoãtu do minimálního vymûfiovacího základu, má-li b˘t u zamûstnance v tomto zamûstnání odvod pojistného nejménû ze zá- konného minima zaji‰tûn, je dÛvodem k fiádnému plnûní oznamovací povinnosti ze strany zamûstnavatele (viz v˘‰e). Členové družstev V˘kon funkce v orgánu druÏstva se vÏdy povaÏuje za v˘- kon práce pro druÏstvo, proto z pfiíjmu funkcionáfie druÏ- stva za vykonanou práci (není-li tento v pracovnûprávním POJIŠTĚNÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 43 Zdravotní pojištění po 1. 1. 2013 Ing. Antonín Danûk Nejen koncem kalendáfiního roku zpravidla dochází k (mnohdy v˘znamn˘m) legislativním zmûnám a ani období pfielomu let 2012/2013 není v tomto smûru v˘jimkou. Tyto zmûny neminuly ani oblast zdravotního poji‰tûní, kdy plátci pojistného musí novû vzít v úvahu pfiedev‰ím následující skuteãnosti.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

vztahu k druÏstvu) se pojistné odvádí pouze ze zúãtova- ného pfiíjmu v ãástce 2 500 Kã a vy‰‰í. Hranice pfiíjmu 2 500 Kã platí i pro dobrovolné pracovníky peãovatelské sluÏby. Minimum OSVČ v roce 2013 a nová výše minimální zálohy V˘‰e v‰eobecného vymûfiovacího základu za rok 2011 ãiní 25 093 Kã. V˘‰e pfiepoãítacího koeficientu pro úpravu to- hoto v‰eobecného vymûfiovacího základu pfiedstavuje hod- notu 1,0315. Souãinem tûchto dvou ãástek dostaneme po zaokrouhlení prÛmûrnou mzdu pro rok 2013 ve v˘‰i 25 884 Kã. Minimální mûsíãní vymûfiovací základ OSVâ pro rok 2013 je tímto urãen sazbou 50 % z ãástky 25 884 Kã, tj. 12 942 Kã. Minimální v˘‰e zálohy OSVâ pro rok 2013 se vypoãte jako 13,5 % z ãástky 12 942 Kã, a zvy‰uje se tak od ledna 2013 z dosavadních 1 697 Kã na 1 748 Kã. Po- sledním dnem splatnosti nové minimální zálohy na mûsíc leden ve v˘‰i 1 748 Kã je 8. 2. 2013. AlespoÀ minimální zálohu 1 748 Kã tak po 1. 1. 2013 platí ty OSVâ: pro které je jejich samostatná v˘dûleãná ãinnost hlav- ním zdrojem pfiíjmÛ a platily v roce 2012 zálohy niωí neÏ 1 748 Kã, které v roce 2013 zahajují samostatnou v˘dûleãnou ãin- nost jako hlavní zdroj pfiíjmÛ, pokud si samy nestanoví zálohu vy‰‰í. Maximální vyměřovací základ Institut maximálního vymûfiovacího základu doznal v oblasti zdravotního poji‰tûní podstatné zmûny v roce 2008. Do roku 2007 se tato problematika dot˘kala pouze osob sa- mostatnû v˘dûleãnû ãinn˘ch, u kter˘ch bylo toto maximum (neboli 50 % pfiíjmÛ po odpoãtu v˘dajÛ za rozhodné období kalendáfiního roku) stanoveno ãástkou 486 000 Kã, pfii- ãemÏ z této horní hranice se odvozovala i maximální v˘‰e zálohy OSVâ, která tehdy ãinila 5 468 Kã. Podstatná zmûna, úãinná od 1. 1. 2008, vycházela ze skuteãnosti, Ïe: poprvé v historii ãeského systému vefiejného zdravot- ního poji‰tûní bylo maximum fie‰eno i u zamûstnancÛ (zamûstnavatelÛ), ãástka maximálního vymûfiovacího základu byla sjed- nocena pro zamûstnance i OSVâ a pro léta 2008 a 2009 byla stanovena na úrovni 48násobku prÛmûrné mzdy, v letech 2010–2012 bylo toto maximum zv˘‰eno na 72násobek prÛmûrné mzdy. Tímto postupem byli z hlediska placení pojistného pomûrnû v˘razn˘m zpÛsobem zv˘hodnûni zamûstnanci i OSVâ s nadstandardními pfiíjmy. Za úãelem zv˘‰ení pfiíjmÛ do systému vefiejného zdravot- ního poji‰tûní je zámûrem zru‰it maximální vymûfiovací zá- klad zamûstnance i osoby samostatnû v˘dûleãnû ãinné pro rozhodná období let 2013–2015. To znamená, Ïe po toto období nebudou úãinná ustanovení fie‰ící maximální vymû- fiovací základ zamûstnance i osoby samostatnû v˘dûleãnû ãinné. Je‰tû v roce si 2012 musí zamûstnavatelé pohlídat, aby u zamûstnance nebyl pfii odvodu pojistného pfiekroãen maximální vymûfiovací základ za tento rok ve v˘‰i 1 809 864 Kã. V roce 2013 budou zdravotní poji‰Èovny s ohledem na pro- mlãecí dobu fie‰it pfiípadnû podané Ïádosti o vrácení pfie- platku na pojistném, kter˘ vznikl v nûkterém z rokÛ 2008–2012. Pro úãely vrácení pfieplatku na pojistném, vzniklém v tomto období, potvrzují zamûstnavatelé na Ïá- dost zamûstnance úhrn vymûfiovacích základÛ za kalen- dáfiní rok, z nichÏ bylo za zamûstnance odvedeno pojistné. Pravděpodobné pojistné Pokud nemá zdravotní poji‰Èovna relevantní informace o pohledávkách vÛãi zamûstnavateli nebo osobû samo- statnû v˘dûleãnû ãinné, mÛÏe rozhodnutím stanovit prav- dûpodobnou v˘‰i pojistného ve smyslu ustanovení § 25a odst. 2 zákona ã. 592/1992 Sb. JestliÏe zdravotní poji‰- Èovna nedisponuje napfiíklad údaji, které si sama opatfií, má se pro úãely stanovení pravdûpodobné v˘‰e pojistného za to, Ïe mûsíãním pfiíjmem je pro rok 2013 ãástka odpo- vídající 1,5násobku v‰eobecného vymûfiovacího základu za rok 2011, coÏ je hodnota 25 093 Kã (viz v˘‰e). To zna- mená, Ïe mûsíãní ãástka vymûfiovacího základu z titulu pravdûpodobného pojistného ãiní u zamûstnavatele 37 639,50 Kã (1,5 x 25 093), 13,5 % pojistného pak po za- okrouhlení 5 082 Kã. U osob samostatnû v˘dûleãnû ãin- n˘ch je tato hodnota pojistného poloviãní (2 541 Kã). JiÏ z tûchto mûsíãních ãástek je patrné, Ïe stanovení pravdû- podobné v˘‰e pojistného je v mnoha pfiípadech pro plátce nev˘hodné, nehledû na reálnou moÏnost sankãního po- stihu zdravotní poji‰Èovny ve formû pokuty (aÏ do v˘‰e 50 000 Kã) za nepfiedloÏení Pfiehledu zamûstnavatelem nebo osobou samostatnû v˘dûleãnû ãinnou. Odpočty u vybrané skupiny zaměstnanců a zaměstnavatelů K datu 1. 1. 2013 nedochází ke zv˘‰ení vymûfiovacího zá- kladu pro platbu pojistného státem za osoby, za které stát pojistné platí. To znamená, Ïe vymûfiovací základ pro plat- bu pojistného státem za tyto osoby (napfiíklad nezaopat- fiené dûti, poÏivatele dÛchodu, Ïeny na matefiské a osoby na rodiãovské dovolené, uchazeãe o zamûstnání aj.) je i nadále urãen ãástkou 5 355 Kã. Pojistné, náleÏející pfií- slu‰n˘m zdravotním poji‰Èovnám za kaÏdého takového po- ji‰tûnce, pak ãiní 723 Kã mûsíãnû (13,5 % z ãástky 5 355 Kã). POJIŠTĚNÍ 44 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

âástku odpoãtu od dosaÏeného pfiíjmu zamûstnance ve v˘‰i 5 355 Kã mÛÏe pouÏít pouze zamûstnavatel zamûst- návající více neÏ 50 % osob se zdravotním postiÏením z celkového prÛmûrného pfiepoãteného poãtu sv˘ch za- mûstnancÛ, a to pouze u poÏivatelÛ invalidního dÛchodu. Odpoãet lze uplatnit i u více zamûstnavatelÛ souãasnû. Volební komise a volba prezidenta republiky Z ãásti osmé zákona ã. 275/2012 Sb., o volbû prezidenta republiky a o zmûnû a doplnûní nûkter˘ch zákonÛ, úãin- ného od 1. 10. 2012, vypl˘vá, Ïe za zamûstnance se ve zdravotním poji‰tûní nepovaÏují ãlenové okrskové volební komise pfii volbách do Evropského parlamentu, Senátu a zastupitelstev územních samosprávn˘ch celkÛ a ãlenové okrskové volební komise a zvlá‰tní okrskové volební ko- mise pfii volbách do Poslanecké snûmovny a pfii volbû pre- zidenta republiky. Vyměřovací základ zaměstnance Po datu 1. 1. 2013 zÛstávají beze zmûny napfiíklad ustano- vení, t˘kající se: vymûfiovacího základu zamûstnance a osoby samostatnû v˘dûleãnû ãinné (§ 3 a § 3a zákona ã. 592/1992 Sb.), minimálního vymûfiovacího základu zamûstnance na úrovni 8 000 Kã (§ 3 odst. 6 zákona ã. 592/1992 Sb.), podmínek pfii placení pojistného z neplaceného volna (mimo v˘jimek) a z dÛvodu neomluvené absence nebo stávky, kdy se vychází z minimální mzdy, resp. z její po- mûrné ãásti, a to podle poãtu kalendáfiních dnÛ trvání nûkteré z tûchto skuteãností (§ 3 odst. 5 zákona ã. 592/1992 Sb. a § 9 odst. 3 zákona ã. 48/1997 Sb.). Z hlediska placení pojistného na zdravotní poji‰tûní pfied- stavuje minimální vymûfiovací základ pro zamûstnance (a zamûstnavatele – plátce pojistného) velmi dÛleÏitou hodnotu. Ustanovení o minimálním vymûfiovacím základu platí i pro osoby poji‰tûné v âeské republice podle Nafiízení Evropského parlamentu a Rady (ES) ã. 883/2004 vãetnû provádûcího nafiízení ã. 987/2009, která za dané situace platí pro osoby ze státÛ Evropské unie, Norska, Islandu, Lichten‰tejnska a ·v˘carska, zamûstnané u zamûstnava- tele se sídlem nebo trval˘m pobytem na území âeské re- publiky za podmínky, Ïe zúãtovan˘ pfiíjem svojí v˘‰í nebo povahou zakládá v roce 2013 úãast na zdravotním poji‰tûní. Osoby bez zdanitelných příjmů Za osobu bez zdaniteln˘ch pfiíjmÛ se ve zdravotním poji‰- tûní povaÏuje poji‰tûnec, kter˘ není v rámci pfiíslu‰ného ka- lendáfiního mûsíce ani jeden den zamûstnancem nebo OSVâ nebo osobou, za kterou platí pojistné stát. Platba osob bez zdaniteln˘ch pfiíjmÛ i nadále vychází z minimální mzdy, a protoÏe od data 1. 1. 2013 nedochází k jejímu zv˘- ‰ení, bude platba tûchto osob ãinit i nadále ãástku 1 080 Kã. Osoby bez zdaniteln˘ch pfiíjmÛ platí pojistné (obdobnû jako OSVâ pfii placení záloh) nejpozdûji do osmého dne násle- dujícího kalendáfiního mûsíce, a to jiÏ pfiipsáním úhrady na pfiíslu‰n˘ úãet zdravotní poji‰Èovny. Právo na změnu zdravotní pojiš ovny V dobû zpracování této informace byl hfie je‰tû senátní ná- vrh (snûmovní tisk ã. 721), podle kterého bude moÏné – v pfiípadû jeho pfiijetí – zmûnit po 1. 1. 2013 zdravotní po- ji‰Èovnu opûtovnû k 1. dni kalendáfiního ãtvrtletí. Tyto pod- mínky v podstatû platily do 30. 11. 2011. Pfiihlá‰ka ke zmûnû zdravotní poji‰Èovny podaná v období od 1. 7. 2012 do 31. 12. 2012 (tedy se zmûnou zdravotní poji‰Èovny k datu 1. 1. 2014) zÛstává v platnosti, pokud poji‰tûnec nebo jeho zákonn˘ zástupce pfiihlá‰ku nevezme zpût. POJIŠTĚNÍ www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 45 Vzdělávací a poradenská společnost 1. VOX a.s. VZDùLÁVÁNÍ OTEVÍRÁ X MOÎNOSTÍ Nelegální zamûstnávání a kompetence orgánÛ inspekce práce v praxi Termín: 18. 1. 2013 Pfiedná‰í: JUDr. Jaroslav Stádník (vedoucí inspektor OIP pro hl. m. Prahu) JUDr. Martin ·tefko, Ph.D. (PF UK v Praze, AK Pavela – advokát) Kód: 1302510 Cena: 2 988 Kã (vã. 20% DPH) Cestovní náhrady – dÛleÏité zmûny pro rok 2013 Termín: 21. 1. 2013 Pfiedná‰í: JUDr. Marie Salaãová (odbornice na problematiku cestovních náhrad) Kód: 1300330 Cena: 2 388 Kã (vãetnû 20% DPH) Nov˘ vzdûlávací program na 1. pololetí 2013 najdete na www.vox.cz. Va‰e dotazy zodpovíme na 226 539 670, 777 741 777.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Částečná nezaměstnanost – § 209 ZP Tuto situaci pfiedvídá ustanovení § 209 zákona ã. 262/2006 Sb., zákoníku práce, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ (dále jen „ZP“), které s úãinností od 1. ledna 2012 doznalo podstat- n˘ch zmûn, a to ve vztahu k tûm zamûstnavatelÛm, u nichÏ nepÛsobí odborová organizace. Tito zamûstnavatelé mo- hou s úãinností od 1. ledna 2012 vnitfiním pfiedpisem sta- novit, Ïe v pfiípadech tzv. ãásteãné nezamûstnanosti, kdy zamûstnavatel nemÛÏe pfiidûlovat zamûstnanci práci v roz- sahu t˘denní pracovní doby z dÛvodu doãasného omezení odbytu ãi z dÛvodu omezení poptávky po jím poskytova- n˘ch sluÏbách, budou zamûstnancÛm pfiidûlovat náhradu mzdy minimálnû ve v˘‰i 60 % prÛmûrného v˘dûlku. Dosud museli zamûstnavatelé, u nichÏ nepÛsobila odbo- rová organizace, podat návrh úfiadu práce, pfiíslu‰nému dle místa ãinnosti zamûstnavatele, aby sv˘m rozhodnutím sta- novil, Ïe jsou u zamûstnavatele dány dÛvody tzv. ãásteãné nezamûstnanosti. Úfiad práce souãasnû stanovil v˘‰i ná- hrady mzdy, která v tûchto pfiípadech bude zamûstnancÛm poskytována. Minimální v˘‰e náhrady byla stejná, tj. 60 % prÛmûrného v˘dûlku, maximální doba jejího poskytování byla zákonem stanovena na dobu maximálnû 1 roku. Nyní mají zamûstnavatelé situaci v˘raznû jednodu‰‰í, pfií- pady tzv. ãásteãné nezamûstnanosti, jakoÏ i v˘‰i náhrady poskytované v tûchto pfiípadech zamûstnancÛm stanoví jednostrannû, vnitfiním pfiedpisem. Vnitfiní pfiedpis musí b˘t vydán písemnû a mûl by v tûchto pfiípadech obsahovat ná- sledující náleÏitosti: konkrétní dÛvod ãásteãné nezamûstnanosti (pfiípady, které se za tzv. ãásteãnou nezamûstnanost u zamûst- navatele povaÏují), v˘‰i poskytované náhrady, datum, odkdy je vnitfiní pfiedpis úãinn˘ (nejdfiíve dnem vyhlá‰ení), platnost – vnitfiní pfiedpis mÛÏe b˘t vydán na dobu urãi- tou i neurãitou, urãitá doba by nemûla b˘t krat‰í neÏ 1 rok (na dobu krat‰í neÏ 1 rok mohou b˘t vydány pouze vnitfiní pfiedpisy upravující odmûÀování). Zamûstnavatel je povinen zamûstnance s vnitfiním pfiedpi- sem seznámit, a to do 15 dnÛ od jeho vydání, zmûny ãi zru‰ení. U zamûstnavatelÛ, u nichÏ pÛsobí odborová organizace, se situace nezmûnila, u nich musí b˘t pfiípady ãásteãné neza- mûstnanosti a v˘‰e náhrady v tûchto pfiípadech poskytovaná zamûstnancÛm upraveny v dohodû mezi zamûstnavatelem a odborovou organizací. Minimální v˘‰e poskytované ná- hrady mzdy musí i v tûchto pfiípadech ãinit nejménû 60 % prÛmûrného v˘dûlku. Konto pracovní doby – § 86 a 87, 120 a 121 ZP Zjednodu‰enû fieãeno, institut konta pracovní doby umoÏ- Àuje pfiidûlovat zamûstnancÛm práci dle potfieb zamûstna- vatele. Také pfii uplatÀování konta pracovní doby do‰lo s úãinností od 1. ledna 2012 k urãitému administrativnímu zjednodu‰ení. Princip konta pracovní doby spoãívá v tom, Ïe zamûstnavatel v tzv. vyrovnávacím období není povinen pfii- dûlovat zamûstnancÛm práci v rozsahu stanovené t˘denní pracovní doby a platí zamûstnancÛm tzv. stálou mzdu. Vyrovnávací období nesmí pfiesáhnout 26 t˘dnÛ po sobû jdoucích. Jen kolektivní smlouva mÛÏe vymezit toto období nejv˘‰e na 52 t˘dnÛ po sobû jdoucích. ZamûstnancÛm ná- leÏí bûhem vyrovnávacího období tzv. stálá mzda, která ne- smí b˘t niωí neÏ 80% jejich prÛmûrného v˘dûlku (úspora mzdov˘ch nákladÛ tak mÛÏe ãinit aÏ 20% po dobu aÏ 26, resp. 52 t˘dnÛ). Neodpracované hodiny si zamûstnanci „napracují“ v rámci vyrovnacího období v dobû, kdy dojde ke zv˘‰ení odbytu zamûstnavatele, samozfiejmû pfii dodrÏení rozvrhu smûn stanoveného ze strany zamûstnavatele. Pfii uplatnûní konta pracovní doby je zamûstnavatel povi- nen vést u kaÏdého zamûstnance tzv. úãet pracovní doby zamûstnance a úãet mzdy zamûstnance. PRÁVO 46 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Možnosti zaměstnavatele jak řešit tzv. dočasnou nezaměstnanost Mgr. Ing. Markéta Pravdová, advokát, partner bnt – pravda & partner, s.r.o. V dÛsledku ekonomické krize se nûktefií zamûstnavatelé dostávají do situace, kdy nemají pro své zamûstnance práci, a to napfiíklad v dÛsledku pfiechodného omezení poptávky po v˘robcích ãi sluÏbách zamûstnavatele. âasto se stává, Ïe za- mûstnavatelé v tûchto pfiípadech nechtûjí ukonãovat se zamûstnanci pracovní pomûr, napfiíklad z dÛvodu, Ïe se jedná o zku‰ené a kvalifikované zamûstnance, a navíc pfiedpokládají, Ïe dojde opût ke zv˘‰ení poptávky. Potom zamûstnava- telé hledají moÏnosti, jak tuto situaci fie‰it, aniÏ by bylo nutno se zamûstnanci ukonãovat pracovní pomûr.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Na úãtu pracovní doby se eviduje stanovená t˘denní pra- covní doba, rozvrh pracovní doby na jednotlivé dny (vãetnû zaãátku a konce smûny) a skuteãnû odpracovaná pracovní doba ve vyrovnávacím období (v jednotliv˘ch dnech i t˘d- nech), jakoÏ i vznikl˘ rozdíl za celé vyrovnávací období. Na úãtu mzdy se eviduje stálá mzda a mzda, na kterou by vznikl zamûstnanci nárok s ohledem na skuteãnû odpraco- vanou pracovní dobu, jakoÏ i vznikl˘ rozdíl, kter˘ se, pokud jde o rozdíl ve prospûch zamûstnance, vyplácí zamûst- nanci po uplynutí vyrovnávacího období. Pfiípadn˘ rozdíl v neprospûch zamûstnance nese zamûstnavatel. I pfii uplatnûní konta pracovní doby musí zamûstnavatel do- drÏovat nûkterá omezení stanovená ZP, napfiíklad musí re- spektovat dodrÏování maximální délky smûn, odpoãinek mezi dvûma smûnami, nepfietrÏit˘ odpoãinek v t˘dnu atp. Nařízení hromadné dovolené – 220 ZP Nafiízení hromadné dovolené není primárnû institutem, kte- r˘m by bylo moÏné fie‰it doãasnou nezamûstnanost. Hro- madnou dovolenou mÛÏe zamûstnavatel nafiídit, pokud je to nezbytné z provozních dÛvodÛ. Za tyto provozní dÛvody v‰ak nelze povaÏovat tzv. doãasnou nezamûstnanost, ale napfiíklad potfiebu údrÏby a oprav strojÛ, generálního úklidu, malování prostor apod. Nicménû nûkteré tyto pro- vozní úkoly je moÏno pfiesunout do právû do období do- ãasné nezamûstnanosti. âerpání hromadné dovolené nesmí ãinit déle neÏ 2 t˘dny a v pfiípadû, Ïe u zamûstnava- tele pÛsobí odborová organizace, musí b˘t z její strany od- souhlaseno. Změny podmínek stanovených pracovní smlouvou Obecnû platí, Ïe podmínky v˘konu práce sjednané v pra- covní smlouvû – druh práce, místo v˘konu práce, mzda atp., lze mûnit jen se souhlasem zamûstnance. Jen v˘ji- meãnû ZP umoÏÀuje, aby zamûstnavatel tyto podmínky mûnil jednostrannû. V pfiípadû, Ïe u zamûstnavatele nasta- nou dÛvody tzv. ãásteãné nezamûstnanosti, mÛÏe zamûst- nance pfievést na jinou práci a/nebo do jiného místa v˘konu práce, neÏ bylo sjednáno v pracovní smlouvû, jen kdyÏ s tím zamûstnanec souhlasí. Pokud se t˘ká zmûny mzdy ãi jin˘ch podmínek v˘konu práce (poskytování stravenek, prémií atp.), záleÏí na tom, zda byly sjednány v pracovní smlouvû nebo napfiíklad stanoveny vnitfiním pfiedpisem. Pokud mzda a jiné podmínky byly sjednány pfiímo v pracovní smlouvû, lze je mûnit jen se souhlasem obou stran – dodatkem k pracovní smlouvû. Pokud by byly stanoveny mzdov˘m v˘mûrem ãi vnitfiním pfiedpisem, mÛÏe je zamûstnavatel zmûnit jedno- strannû, samozfiejmû pfii respektování ostatních ustanovení zákoníku práce – zejména zákaz diskriminace, princip rov- ného zacházení, ustanovení o minimální a zaruãené mzdû. Závěr Jak z v˘‰e uvedeného vypl˘vá, zákoník práce obsahuje usta- novení, která zamûstnavatelÛm umoÏÀují reagovat na pfiípady, kdy dojde k poklesu odbytu zamûstnavatele. Souãasnû je v‰ak vhodné jiÏ pfii koncipování pracovní smlouvy poãítat s tím, Ïe taková situace mÛÏe u zamûstnavatele nastat, a toto téÏ v pracovní smlouvû zohlednit (napfiíklad mzdu nesjedná- vat v pracovní smlouvû, ale stanovit mzdov˘m v˘mûrem). PRÁVO www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 47

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Jejich stíÏnosti se zpravidla opírají o ãlánek 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû, kter˘ garantuje právo na pokojné uÏívání majetku, av‰ak souãasnû uznává „...právo státÛ pfiijímat zákony, které povaÏují za nezbytné, aby upravily uÏívání majetku v souladu s obecn˘m zájmem a zajistily placení daní a jin˘ch poplatkÛ nebo pokut“. StûÏovatelé se také ãasto odvolávají na ãlánek 6 Úmluvy, kter˘ zaruãuje právo na spravedliv˘ proces. NíÏe uvedené vybrané rozsudky opírající se o ãlánek 1 Pro- tokolu ã. 1 k Úmluvû ve zkráceném znûní ilustrují, jak Soud k rozhodování o tûchto stíÏnostech pfiistupuje, jak˘mi prin- cipy se pfiitom fiídí a k jak˘m závûrÛm zpravidla dospívá. Pfiitom je tfieba mít na mysli, Ïe rozsudky Soudu mají pro v‰echny smluvní státy Úmluvy charakter závazn˘ch prece- dentÛ, a to bez ohledu na to, kterého se ta která konkrétní kauza t˘kala. Stručný obsah vybraných rozsudků a rozhodnutí Soudu V pfiípadu Bendenoun v. Francie byl stûÏovatelem francouz- sk˘ obãan, kter˘ zaloÏil akciovou spoleãnost podle francouz- ského práva se sídlem ve ·trasburku; pfiedmûtem její ãinnosti byl obchod se star˘mi mincemi, umûleck˘mi pfiedmûty a dra- hokamy. StûÏovatel vlastnil vût‰inov˘ balík akcií (993 z celko- vého poãtu 1 000) a byl jejím pfiedsedou a fieditelem. V souvislosti se sv˘mi obchody byla proti panu Bendenou- novi vedena celkem tfii fiízení (celní, daÀové a trestní), která probíhala v podstatû souãasnû. Pan Bendenoun si stûÏoval u (dnes jiÏ neexistující Evropské komise pro lidská práva) na poru‰ení jeho práva na spra- vedliv˘ proces (ãlánek 6 § 1 Úmluvy pfied trestním a správ- ním soudem), Ïe nemûl pfiístup k celému celnímu spisu. Dále pak uvedl, Ïe bylo poru‰eno jeho právo na pokojné uÏívání majetku (ãlánek 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû), protoÏe v dÛsledku rozhodnutí rÛzn˘ch francouzsk˘ch orgánÛ byl nucen zaplatit podstatné ãástky do státního rozpoãtu. Komise shledala dílãí stíÏnost t˘kající se fiízení pfied trest- ním soudem nepfiípustnou a zb˘vající dílãí stíÏnosti za pfií- pustné. Ve své zprávû vyslovila názor, Ïe byl poru‰en ãlánek 6 § 1 Úmluvy a Ïe není nutné zab˘vat se také stíÏ- ností na poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Soud, jemuÏ bylo stanovisko Komise pfiedloÏeno, se v‰ak s jejím názorem neztotoÏnil. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci Bendenoun v. Francie ze dne 24. února 1994 ke stíÏnosti ã. 12547/86.) V pfiípadu Hentrich v. Francie si paní Hentrich a její man- Ïel zakoupili v kvûtnu 1979 nestavební pozemek o rozloze 6 766 ãtvereãn˘ch metrÛ ve ·trasburku. Kupní smlouva byla sjednána s podmínkou, Ïe Krajská korporace pro rozvoj a osídlení (SAFER) nepouÏije svého pfiednostního práva k pozemku do dvou mûsícÛ. Finanãní úfiad zaregistroval prodej pozemku a prodej se stal platn˘m, kdyÏ SAFER ne- vykonal své pfiednostní právo v zákonné lhÛtû. V únoru 1980 bylo stûÏovatelÛm sdûleno soudním vykonavatelem roz- hodnutí o uplatnûní pfiednostního práva. Paní Hentrich pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva mimo jiné tvrdila, Ïe se stala obûtí po‰kození ãlánku 1 Pro- tokolu ã. 1 k Úmluvû proto, Ïe daÀové orgány pfiistoupily k v˘konu svého pfiednostního práva podle ãlánku 668 obecného daÀového zákoníku. Znûní ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû je následující: „âlánek 1 – Ochrana majetku KaÏdá fyzická nebo právnická osoba má právo pokojnû uÏívat svÛj majetek. Nikdo nemÛÏe b˘t zbaven svého ma- jetku s v˘jimkou vefiejného zájmu a za podmínek, které sta- noví zákon a obecné zásady mezinárodního práva. Pfiedchozí ustanovení nebrání právu státÛ pfiijímat zákony, které povaÏují za nezbytné, aby upravily uÏívání majetku v souladu s obecn˘m zájmem a zajistily placení daní a ji- n˘ch poplatkÛ nebo pokut.“ JelikoÏ pfiednostní právo k pozemku bylo vykonáno, byla paní Hentrich zbavena svého majetku ve smyslu druhé vûty prvního odstavce, ãemuÏ francouzská vláda neoponovala. JUDIKATURA 48 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Daňová problematika ve světle judikatury Evropského soudu pro lidská práva JUDr. Ing. Jan âapek, CSc. Mnozí obãané i právnické osoby se odvolávají na Evropskou úmluvu o ochranû lidsk˘ch práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“), aby pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva (dále jen „Soud“) napadli právní úpravu, popfi. fiízení ve smluvních státech v daÀov˘ch záleÏitostech, jakoÏ i metody finanãních orgánÛ.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Soud se proto musel ujistit o tom, zda byly splnûny poÏa- davky tohoto ãlánku. Soud konstatoval, Ïe pfiednostní právo nemá za úãel tres- tat úniky daní, ale Ïe má zabránit vy‰‰ím registraãním po- platkÛm. Není dÛleÏité, zda kupující byl ãi nebyl v dobré vífie. Soud pfiipomnûl, Ïe pojem „obecn˘ zájem“ je extenzivní a Ïe stát má urãit˘ rozsah volné úvahy pro vytvofiení rámce své fiskální politiky a pfiijímat opatfiení – napfi. poskytnutí pfiednostního práva – aby zajistil, Ïe danû budou placeny. Soud také uznal, Ïe pfiedcházení úniku daní je legitimním úãelem ve vefiejném zájmu. Podle tvrzení stûÏovatelky byl postup pfii uplatÀování pfied- nostního práva arbitrární, protoÏe v rozhodnutí o nûm ne- byly uvedeny Ïádné dÛvody. Soud proto musel rozhodnout o legalitû tohoto zásahu do práva stûÏovatelky na pokojné uÏívání majetku. Ve stávajícím pfiípadu se nedalo uplatnûní pfiednostního práva oãekávat a nebylo provázeno odpovídajícími proce- sními zárukami. Rozhodnutí o uplatnûná pfiednostního práva nemÛÏe b˘t legitimní, není-li zde záruka kontradiktor- ního fiízení odpovídajícího principu rovnosti zbraní, jeÏ by umoÏÀovala pfiedloÏit argumenty o podhodnocení – tyto elementy ve stávajícím pfiípadu chybûly. Podle paní Hentrich skuteãnost, Ïe nebylo moÏné bránit se proti úãinkÛm uplatnûní pfiednostního práva. âinilo toto opatfiení nepfiimûfien˘m obdobnû jako pfii vyvlastnûní. Aby mohl Soud vyhodnotit proporcionalitu zásahu do ma- jetkového práva stûÏovatelky, musel posoudit stupeÀ ochrany pfied arbitrárností. Francouzsk˘ soud první instance i soud odvolací interpre- tovaly francouzské právo tak, Ïe dovoluje státu uplatnit své pfiednostní právo bez uvedení dÛvodÛ. Soud poznamenal, Ïe SAFER mÛÏe v˘konem svého pfied- nostního práva nahradit kaÏdého kupujícího, i toho, kter˘ jedná v dobré vífie, aby varovala ostatní pfied pokusem o daÀov˘ únik. Pfiednostní právo, které zfiejmû nemá ekvi- valent v daÀov˘ch systémech jin˘ch smluvních státÛ Úmluvy, se neaplikuje systematicky, ale pouze v˘jimeãnû a nelze jeho v˘kon pfiedvídat. Kromû toho, stát má k dispo- zici jiné vhodnûj‰í metody, aby odradil od daÀového úniku, kde má dÛvody se domnívat, Ïe k nûmu mÛÏe dojít, mÛÏe napfiíklad podat Ïalobu o náhradu nezaplacené danû, pfií- padnû uloÏit pokutu. Systematické uÏívání tûchto postupÛ ve spojení s hrozbou trestního fiízení by mûlo b˘t adekvátní zbraní na stranû státu. Soud konstatoval, Ïe na otázku proporcionality je tfieba se dívat z hlediska rizika, které hrozí kupujícímu, Ïe bude uplatnûno pfiednostní právo a Ïe bude penalizován ztrátou na svém majetku. V˘kon pfiednostního práva má závaÏné dÛsledky. Pouhá úhrada ceny zv˘‰ené o 10 % k náhradû ‰kody zde nemÛÏe staãit. S pfiihlédnutím k uveden˘m faktorÛm Soud konstatoval, Ïe jako obûÈ v˘konu pfiednostního práva musela stûÏovatelka nést „individuální a excesivní bfiemeno“, které mohlo b˘t shledáno legitimním pouze v pfiípadû, kdyby byla mûla moÏ- nost napadnout toto opatfiení; nebylo zde tudíÏ dosaÏeno „spravedlivé rovnováhy mezi ochranou práva na pokojné uÏívání majetku a poÏadavky obecného zájmu“ (viz napfi. rozsudek ve vûci rozsudek ve vûci Sporrong a Lönnroth v. ·védsko ze dne 23. záfií 1982, Serie A-52, str. 28, § 73). Proto Soud nalezl, Ïe ve stávajícím pfiípadu byl poru‰en ãlánek 1 Protokolu ã. 1. Jako spravedlivé zadostiuãinûní Soud pfiiznal stûÏovatelce ãástku 800 000 francouzsk˘ch frankÛ jako náhradu hmotné ‰kody a ãástku 20 000 frankÛ jako náhradu nákladÛ a v˘- dajÛ, vãetnû zákonn˘ch úrokÛ. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci Hentrich v. Francie ze dne 23. záfií 1982 ke stíÏnosti ã. 13616/88.) V pfiípadu Gasus Dosier- und Fördertechnik GmbH v. Ni- zozemsko byla stûÏovatelkou spoleãnost s ruãením ome- zen˘m podle nûmeckého práva se sídlem ve Würzburgu. V ãervnu 1980 prodala stûÏující si spoleãnost betonovou mí- chaãku a pfiídavné zafiízení nizozemské spoleãnosti Atlas za podmínky, Ïe zÛstane v jejím vlastnictví, dokud nebude za- placena celá kupní cena. Dne 31. ãervence 1980 zabavil daÀov˘ exekutor ve‰keré movitosti v prostorách zmínûné ni- zozemské spoleãnosti k nucenému prodeji na základû tfií pfiíkazÛ k exekuci vydan˘ch v˘bûrãím pfiím˘ch daní. S odvoláním na ãlánek 1 Protokolu ã. 1 stûÏující si spoleã- nost pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva tvrdila, Ïe byla protiprávnû zabavena daÀov˘mi orgány její míchaãka na beton a byla i s pfiídavn˘m zafiízením prodána. Soud konstatoval, Ïe zásah, na kter˘ si nûmecká spoleã- nost stûÏovala, byl dÛsledkem v˘konu pravomoci daÀov˘ch orgánÛ podle nizozemského zákona o v˘bûru daní z roku 1845. Úãelem zákona bylo upravit v˘bûr pfiím˘ch daní a oddíl 16(3) byl ãástí ustanovení t˘kajících se vynucování nezaplace- n˘ch dluhÛ na daních. Pfii v˘konu této pravomoci zabavily daÀové orgány míchaãku na beton, o níÏ spoleãnost Gasus tvrdila, Ïe k ní má vlastnické právo. Druh˘ odstavec ãlánku 1 Protokolu ã. 1 v˘slovnû pfiiznává smluvním státÛm Úmluvy právo „pfiijímat zákony ..., aby za- jistily placení daní a jin˘ch poplatkÛ ...“ Ve stávajícím pfiípadu Soud konstatoval, Ïe zákon z roku 1845 je procesním zákonem, kter˘ opravÀuje daÀové orgány, aby uhradily dluhy na daních i z nûkter˘ch vûcí, jejichÏ drÏitelem je dluÏník, ale majitelem tfietí strana. DaÀové or- gány tak nemusí zji‰Èovat, zda zabavené vûci jsou sku- teãnû majetkem dluÏníka. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 49

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Podle ustálené judikatury Soudu je tfieba vykládat druh˘ odstavec ãlánku 1 Protokolu ã. 1 ve svûtle první vûty tohoto ãlánku. Proto je tfieba pfii zásahu práva garantovaného tímto ãlánkem docílit „spravedlivé rovnováhy“ mezi poÏa- davky obecního zájmu spoleãnosti a poÏadavky na ochranu základních práv jednotlivce. Musí zde rovnûÏ exi- stovat racionální vztah proporcionality mezi pouÏit˘mi pro- stfiedky a sledovan˘m úãelem. Spoleãnost Gasus zdÛraznila, Ïe byla pfii splácení svého dluhu zbavena svého majetku, kter˘ byl ve vlastnictví tfietí strany, nizozemské spoleãnosti Atlas. Soud úvodem konstatoval, Ïe svûfiení daÀov˘m orgánÛm pravomoci uhradit daÀové dluhy zabavením vûcí nacházejí- cích se ve vlastnictví tfietí osoby je‰tû nevede k závûru, Ïe nebylo dosaÏeno spravedlivé rovnováhy mezi obecn˘m zá- jmem a ochranou práv jednotlivce a Ïe je nesluãitelné s ãlán- kem 1 Protokolu ã. 1. Proto se legislativa mÛÏe v zásadû uch˘lit k tomuto prostfiedku v obecném zájmu, aby byly da- Àové dluhy uhrazeny co nejdfiíve. Nelze ale pfiehlédnout, Ïe zde existuje urãité nebezpeãí zneuÏití této pravomoci. Dále Soud poznamenal, Ïe ve stávajícím pfiípadu nehrálo roli, Ïe spoleãnost Gasus byla spoleãností s ruãením ome- zen˘m podle nûmeckého práva a Ïe byla zaregistrována v nûmeckém obchodním rejstfiíku. Gasus prodala míchaãku na beton nizozemské spoleãnosti a instalovala ji ve sv˘ch prostorách. Musela tudíÏ poãítat také s tím, Ïe úãinnost její v˘hrady vlastnického práva bude posuzována z hlediska nizozemského práva. Neexistuje tudíÏ Ïádn˘ rozdíl v tom, zda prodávající s v˘hradou vlastnického práva se pokládá za po‰kozenou osobu v dÛsledku toho, Ïe nizozemské or- gány pouÏily své pravomoci dané jim nizozemsk˘m záko- nem. Podstatnou otázkou musí b˘t, zda v dÛsledku jednání proti vûci, k níÏ mûl v˘hradu vlastnického práva, a byla dluÏníkovi zabavena, musel prodávající nést „individuální a excesivní bfiemeno“ (viz napfi. rozsudek ve vûci James a ost. v. Spojené království ze dne 21. února 1986, Serie A-98, str. 34, § 50). Je evidentní, Ïe kaÏd˘ prodávající zboÏí s v˘hradou vlast- nického práva není tolik zainteresovan˘ na zachování vlastnictví jako na tom, aby mu byla uhrazena prodejní cena. Stát proto po právu nemusí rozli‰ovat mezi zachová- ním vlastnického práva a jin˘mi formami vlastnictví. Málo záleÏí na tom, zda má takováto diferenciace formu pod- statn˘ch omezení vlastnického práva nebo zda je vyjádfiena v ustanoveních procesního zákona. Soud jiÏ dfiíve ve své ju- dikatufie zdÛraznil, Ïe takov˘to rozdíl je pouhou otázkou le- gislativní techniky (viz rozsudek ve vûci Fayed v. Spojené království ze dne 21. záfií 1994, Serie A 294-B, str. 50, § 67). Je také pravda, Ïe stûÏující si spoleãnost se angaÏovala v obchodní oblasti, která jiÏ ve své podstatû zahrnuje urãité riziko (viz rozsudek ve vûci Pine Valley Developments Ltd a ost. v. Irsko ze dne 29. listopadu 1991, Serie A-222, str. 26, § 59). Spoleãnost Gasus souhlasila s tím, aby jí spoleãnost Atlas splácela kupní cenu za míchaãku betonu ve splátkách a vû- dûla, Ïe Atlas mÛÏe mít se splacením ceny problémy; proto ji Gasus prodala s v˘hradou vlastnického práva aÏ do doby zaplacení kupní ceny. Gasus nemusela pfiece míchaãku vÛbec prodávat nebo takovouto formu prodeje odmítnout. Gasus se mohla také pojistit napfi. bankovní zárukou nebo jin˘m zaji‰Èovacím instrumentem. Soud proto nemusel zji‰Èovat, zda se spoleãnost Gasus mohla informovat o dluzích spoleãnosti Atlas. Nebylo ani rozhodující, Ïe spoleãnost Gasus nijak neodpovídala za dluhy na daních. V neposlední fiadû bylo ve stávajícím pfiípadu relevantní, Ïe podle nizozemského práva tfietí strany, jejichÏ majetek byl zabaven podle zákona z roku 1845, mohou této skuteã- nosti vyuÏít a podat Ïalobu u soudu v fiízení, které bude splÀovat podmínky dané ãlánkem 6 § 1 Úmluvy (právo na spravedliv˘ proces). S ohledem na v˘‰e uvedené skuteãnosti Soud dospûl k zá- vûru, Ïe ve stávajícím pfiípadu byl splnûn poÏadavek pro- porcionality, takÏe ãlánek 1 Protokolu ã. 1 nebyl poru‰en. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci Gasus Dosier- und Fördertech- nik GmbH v. Nizozemsko ze dne 23. února 1995, stíÏnost ã. 15375/89.) V pfiípadu S.A. Dangeville v. Francie byla stûÏující si spo- leãností francouzská poji‰Èovna makléfiÛ, která zaplatila DPH za rok 1978 ve v˘‰i 292 816 frankÛ. Poji‰Èovna poÏá- dala o vrácení DPH, av‰ak marnû. Ustanovení 6. smûrnice Rady Evropsk˘ch spoleãenství platná od 1. ledna 1978 v‰ak zaruãovala v˘jimku z DPH pro „poji‰Èovací a zaji‰Èo- vací transakce, vãetnû souvisejících sluÏeb poskytovan˘ch poji‰Èovnami makléfiÛ a agentÛ poji‰Èoven“. StûÏující si spo- leãnost proto podala Ïalobu na vrácení DPH za rok 1978, kterou v‰ak odmítly jak správní soud tak i Conseil d’Etat, in- ter alia proto, Ïe na Ïádnou smûrnici se nelze odvolávat pfii napadání vnitrostátního zákona. V administrativním obûÏníku ze dne 2. ledna 1986 se uvá- dûlo, Ïe nelze podat Ïalobu na vybírání ãástek ve vlastnic- tví makléfiÛ, ktefií nezaplatili DPH za relevantní období. StûÏující si spoleãnost proto podala novou Ïalobu na ná- hradu ‰kody, kterou v‰ak Conseil d’Etat rovnûÏ zamítl. Av- ‰ak je‰tû téhoÏ dne se Conseil d’Etat od tohoto rozhodnutí odch˘lil a shledal pfiípustn˘m odvolání firmy se stejnou ob- chodní ãinností, která podala stejnou Ïalobu, pfiiãemÏ umoÏ- nil, aby jí byla vrácena DPH, která byla vybrána omylem. Pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva stûÏující si spo- leãnost tvrdila, Ïe v jejím pfiípadû do‰lo k poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû (právo na pokojné uÏívání majetku). Spoleãnost dále uvádûla, Ïe v dobû od 1. ledna do 30. ãerv- na 1978 byla francouzská právní úprava DPH v rozporu s komunitárním právem, a to s ãlánkem 13-B-a 6. smûrnice Rady Evropsk˘ch spoleãenství platná od 1. ledna 1978. JUDIKATURA 50 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Dále upozornila na to, Ïe administrativní obûÏník ze dne 2. ledna 1986 byl vydán je‰tû pfiedtím, neÏ Conseil d’Etat vynesl svÛj rozsudek dne 19. bfiezna 1986, jímÏ její odvolání zamítl. Spoleãnost tak podala své druhé odvolání na zá- kladû uvedeného administrativního obûÏníku, kdy uvedla, Ïe stát netransponoval 6. smûrnici do francouzského práva, ãímÏ naru‰il spravedlivé rozloÏení daÀového bfiemene. KdyÏ spoleãnost podávala druhé odvolání, tak legitimnû oãekávala ve smyslu rozsudku Soudu ve vûci Pressos Compania Naviera S.A. a ost. v. Belgie ze dne 20. listo- padu 1995 (Serie A-332), Ïe její Ïalobû bude vyhovûno na základû administrativního obûÏníku a jeho dÛsledkÛ. Kromû toho správní soudy neuznaly svou jurisdikci pfii ovû- fiování sluãitelnosti francouzsk˘ch právních norem s mezi- národními, protoÏe nov˘ precedens stanoven˘ v roce 1996 ve vûci S.A. Revert et Badelon pouze aplikoval linii fran- couzsk˘ch orgánÛ v daÀovém fiízení datovanou od roku 1989. Conseil d’Etat v nûkolika dfiívûj‰ích rozhodnutích konstato- val, Ïe odpovûdnost státu nastává v pfiípadû poru‰ení komunitárního práva, pfiedev‰ím pak v pfiípadech, kdyÏ stát umoÏÀuje, aby se rozvíjel protiprávní stav prostfiednic- tvím inkompatibility vnitrostátního opatfiení s komunitární smûrnicí. Soud poznamenal, Ïe pfii poÏadování platby DPH u transakcí poji‰Èovny makléfiÛ v dobû mezi 1. lednem a 30. ãervnem 1978 byla francouzská legislativa inkompatibilní s ustano- vením ãlánku 13-B-a 6. smûrnice Rady Evropsk˘ch spole- ãenství ze 17. kvûtna 1977, která byla jiÏ v uvedené dobû pfiímo aplikovatelnou. Z tohoto dÛvodu Odvolací správní soud rozhodl ve prospûch stûÏující si spoleãnosti dne 1. ãervence 1992 ve druhém fiízení. Soud dále pfiipomnûl, Ïe od vynesení rozsudku ve vûci Nicolo ze dne 20. fiíjna 1989 byl Conseil d’Etat pfiipraven ovûfiovat kompatibilitu francouzsk˘ch právních norem s normami mezinárodními, Conseil d’Etat jiÏ dfiíve, a to je‰tû pfied roz- hodnutím v pfiípadu stûÏující si spoleãnosti o jejím druhém odvolání, Ïe stát odpovídá za poru‰ení komunitárního práva pfii inkompatibilitû vnitrostátních opatfiení s tímto. Ve svûtle v˘‰e uvedeného Soud zjistil, Ïe stûÏující si spo- leãnost mûla oprávnûn˘ poÏadavek vÛãi státu, kdyÏ podala dvû odvolání ve vûci DPH zaplacené omylem za období od 1. ledna do 30. ãervna 1978. Tento poÏadavek spadal pod její aktiva a tudíÏ pod pojem „majetku“ ve smyslu první vûty ãlánku 1 Protokolu ã. 1, kter˘ tudíÏ byl na stávající pfiípad aplikovateln˘. Soud zjistil, Ïe stûÏující si spoleãnost mohla legitimnû oãe- kávat, Ïe jí poÏadovaná ãástka bude vrácena (viz rozsudek ve vûci Pine Valley Development Ltd. a ost. v. Irsko ze dne 29. listopadu 1991, Serie A-222, str. 23, § 51). Podle judikatury Soudu obsahuje ãlánek 1 Protokolu ã. 1, kter˘ v podstatû zaruãuje vlastnické právo, tfii odli‰né normy. První z nich zakotvuje princip respektování majetku, druhá pfiedvídá zabavení majetku a podrobuje je urãit˘m podmínkám a tfietí uznává práva smluvních státÛ, mimo jiné právo upravovat uÏívání majetku v souladu s obecn˘m zá- jmem. Druhá a tfietí norma musejí b˘t interpretovány ve svûtle principu zakotveného v první normû. Soud se musí ujistit o aplikovatelnosti dvou posledních norem dfiíve neÏ se vysloví k dodrÏování první normy (viz rozsudek ve vûci Spor- rong a Lönnroth v. ·védsko ze dne 23. záfií 1982, Série A-52 a dále téÏ napfi. rozsudek ve vûci Phocas v. Francie ze dne 23. dubna 1996, Reports 1996-II, str. 541–542, § 51). Rozsudek Conseil d’Etat ze dne 30. fiíjna 1996 pfiipravil stû- Ïující si spoleãnost o její právo poÏadovat navrácení neprá- vem vymáhané danû. Soud dále zjistil, Ïe ve svém prvním rozsudku ze dne 26. února 1986 Conseil d’Etat odmítl po- tvrdit oprávnûnost poÏadavku spoleãnosti navzdory usta- novení 6. smûrnice a administrativního obûÏníku ze dne 2. ledna 1986. Tak do‰lo k zásahu do práva stûÏující si spo- leãnosti na návrat neprávem zaplacené danû, daného ko- munitárním právem a administrativním obûÏníkem. StûÏující si spoleãnost tvrdila, Ïe byla zbavena svého majetku ve smyslu druhé vûty prvního odstavce ãlánku 1. Je pravda, Ïe zasahování do práva vzná‰et poÏadavky proti státu mÛÏe vést k takovému zbavení majetku (viz rozsudek ve vûci Pressos Compania Naviera S.A. a ost. v. Belgie ze dne 3. ãervence 1997, stíÏnost ã. 17849/91, § 34). Pokud v‰ak jde o placení daní, je pfiirozenûj‰í posuzovat stíÏnosti ve svûtle „...úpravy uÏívání majetku v souladu s obecn˘m zájmem na zaji‰tûní placení daní ...“ ve smyslu druhého odstavce ãlánku 1. Pro úãely první vûty prvního odstavce musel Soud urãit, zda bylo dosaÏeno spravedlivé rovnováhy mezi poÏadavky obecného zájmu spoleãnosti a poÏadavky na ochranu zá- kladních práv jednotlivec (viz v˘‰e citovan˘ rozsudek ve vûci Sporrong a Lönnroth v. ·védsko, str. 26, § 69). Soud se pfiiklonil k názoru, Ïe administrativní obûÏník ze dne 2. ledna 1986 mûl dát do souladu vnitrostátní právo s relevantními ustanoveními 6. smûrnice z roku 1977. To byl podle názoru Soudu jasn˘ a legitimní úãel konsistentní s ãlánkem 1 Protokolu ã. 1. Podle názoru Soudu zásah do majetkového práva stûÏující si spoleãnosti nevypl˘val z legislativní intervence, n˘brÏ na- opak z pochybení legislativy dát do souladu francouzské právo se smûrnicí Spoleãenství. Soud tak musel konstato- vat, Ïe vyÏadovaná DPH od stûÏující si spoleãnosti za ob- dobí od 1. ledna do 30. ãervna 1978 odporovalo ãlánku 13-B-a 6. smûrnice Rady Evropsk˘ch spoleãenství ze dne 17. kvûtna 1977. Francouzské orgány se snaÏily docílit souladu tûchto právních systémÛ vydáním administrativního obûÏníku ze dne 2. ledna 1986. Ve svém rozsudku ze dne 19. bfiezna Conseil d’Etat rovnûÏ nepfiihlédl k úãinkÛm inkompatibility francouského práva s komunitárním právem. Conseil d’Etat zamítl první odvolání stûÏující si spoleãnosti mnohem po- zdûji, neÏ byl vydán administrativní obûÏník. Na stûÏující si spoleãnosti tak nebylo moÏné poÏadovat, aby trpûl pro pochybení pfii harmonizaci francouzského práva s právem komunitárním. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 51

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Na základû tûchto úvah Soud konstatoval, Ïe zásah do práva stûÏující si spoleãnosti na pokojné uÏívání majetku nebyl vyÏadován obecn˘m zájmem. StûÏující si spoleãnost tvrdila, Ïe zásah do jejího práva na pokojné uÏívání majetku nebyl legitimní, protoÏe rozsudek zamítající její odvolání byl vynesen aÏ poté, kdy vy‰el ad- ministrativní obûÏník ze dne 2. ledna 1986, kter˘ jiÏ byl kon- formní se 6. smûrnicí Rady ES. Soud shledal zásah do práva stûÏující si spoleãnosti na po- kojné uÏívání majetku disproporcionálním. Jak neuznání poÏadavku spoleãnosti proti státu tak i absence vnitrostát- ního postupu umoÏÀujícího nápravu naru‰ilo spravedlivou rovnováhu, jíÏ musí b˘t docíleno mezi poÏadavky obec- ného zájmu a poÏadavky na ochranu základních práv jed- notlivce (viz v˘‰e citovan˘ rozsudek ve vûci Phocas v. Francie, str. 544-5, § 60). Na základû v˘‰e uveden˘ch skuteãností Soud nalezl, Ïe ve stávajícím pfiípadu byl poru‰en ãlánek 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci S.A. Dangeville v. Francie ze dne 16. dubna 2002 ke stíÏnosti ã. 36677/97.) V pfiípadu Buffalo Srl v likvidaci v. Itálie byla stûÏovatel- kou spoleãnost s ruãením omezen˘m se sídlem v Itálii do roku 2001. V obchodním rejstfiíku mûla záznam, Ïe se na- chází v dobrovolné likvidaci. V letech 1985-1992 platila stûÏující si spoleãnost daÀ vy‰‰í, neÏ byla povinna. Proto mûla nárok na sníÏení danû, s je- hoÏ placením zapoãaly finanãní orgány v roce 1997. Av‰ak v té dobû nebyly pfieplatky spláceny státem v plné v˘‰i. Proto musela spoleãnost získat úvûr od bank a jednotlivcÛ. Za ten v‰ak musela splácet úroky, které byly vy‰‰í neÏ ãástky, kter˘mi jí stát splácen pfieplatek na daních. Pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva stûÏující si spo- leãnost tvrdila, Ïe italsk˘ stát poru‰il její právo na pokojné uÏívání majetku garantovan˘ ãlánkem 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Soud úvodem pfiipomnûl, Ïe ukládaní daní je ve své pod- statû ingerencí do práva garantovaného prvním odstavcem ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû, která je ospravedlnûna podle druhého odstavce tohoto ustanovení, kter˘ stanoví v˘jimku pro placení daní a poplatkÛ. Soud v‰ak také konstatoval, Ïe ve stávajícím pfiípadu se jednalo o vrácení úvûru ze strany státu. Ve svûtle první vûty prvního odstavce ãlánku 1 Protokolu ã. 1 musí Soud zjistit, zda byla dodrÏena spravedlivá rov- nováha mezi obecn˘m zájmem spoleãnosti a imperativem chránit základní práva jednotlivce (viz rozsudek ve vûci Almeida Garrett a ost. v. Portugalsko ze dne 11. ledna 2000, stíÏnost ã. 29813/96, § 49). Proto finanãní závazek státu vznikl˘ pfieplacením daní mÛÏe naru‰it záruku zakotvenou v tomto ustanovení, pokud naloÏí na fyzickou ãi právnickou osobu neúnosné bfiemeno nebo postihne zásadním zpÛso- bem jejich finanãní situaci. Pokud jde o stûÏující si spoleãnost, nebyl zde princip “spra- vedlivé rovnováhy„ respektován, protoÏe ta tvrdila, Ïe úroky, které platil stát, nekompenzovaly její zv˘‰ené finanãní zatí- Ïení vzniklé v dÛsledku viny státu. Soud konstatoval, Ïe systém splátek daní vychází principi- álnû z úsilí úãinnû bojovat s daÀov˘mi úniky. Je pravda, Ïe tento systém mÛÏe naloÏit na plátce daní velké bfiemeno, které je je‰tû vût‰í, kdyÏ finanãní orgány musejí vracet pfie- platek na daních, kter˘m je stát v podstatû úvûrován. Aby bylo moÏné rozhodnout o tom, zda ve stávajícím pfií- padu bylo dosaÏeno „spravedlivé rovnováhy“ mezi rÛzn˘mi zájmy, musel Soud vzít v úvahu modality vracení pfieplatku upravené italsk˘m právem a zpÛsob, jak˘m byla apliko- vána ve stávajícím pfiípadu (viz, mutatis mutandis, rozsu- dek ve vûci Aka v. Turecko, stíÏnost ã. 9639/92, § 45, CEDH 1998-VII). V tomto ohledu Soud konstatoval, Ïe ve stávajícím pfiípadu se lhÛta pro navrácení daní pohybuje mezi pûti a deseti lety. Je nesporné, Ïe tato rozdílnost jde na vrub státu. Podle názoru Soudu zpoÏdûní na stranû finanãních orgánÛ nelze pokládat za kompenzované placením úrokÛ, i kdyÏ tfieba nejsou niωí neÏ procento inflace. Pfii abnormálnû dlouhém zpoÏdûní, jako tomu bylo ve stávajícím pfiípadu, dochází k závaÏn˘m finanãním ztrátám vûfiitele a staví jej do nejisté situace (viz, mutatis mutandis, v˘‰e citovan˘ roz- sudek ve vûci Aka v. Turecko, § 49). Soud konstatoval, Ïe ve stávajícím pfiípadu zpoÏdûní fi- nanãních orgánÛ pfii vracení úvûru vzniklého pfieplatkem na daních zpÛsobilo nejistou situaci, která trvala u stûÏující si spoleãnosti neúmûrnû dlouhou dobu. Pfiitom tato spoleã- nost nemûla Ïádnou moÏnost se t této situace dostat. Soud tak dospûl k názoru, Ïe dopad na „majetek“ stûÏující si spoleãnosti byl znaãnû disproporcionální, takÏe zde do- ‰lo k poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Jako spravedlivé zadostiuãinûní Soud pfiiznal stûÏující si spoleãnosti ãástku 75.000 euro jako náhradu ‰kody a ãástku 1 000 euro jako náhradu nákladÛ a v˘dajÛ. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci Buffalo Srl v likvidaci v. Itálie ze dne 3. ãervence 2003 ke stíÏnosti ã. 38746/97.) V pfiípadu Eko-Elda AVEE v. ¤ecko byla stûÏovatelkou akciová spoleãnost podnikající v oblasti ropn˘ch produktÛ. V ãervnu 1988 poÏádala stûÏující si spoleãnost Ministerstvo financí o vrácení neoprávnûnû vybraného pfieplatku na da- ních z pfiíjmu ve v˘‰i 123,387.306 drachem (cca 362 105 euro). JelikoÏ byla její Ïádost zamítnuta, obrátila se spoleãnost na Správní soud v Aténách se Ïalobou na vrácení pfieplatku vãetnû úrokÛ. JUDIKATURA 52 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

V listopadu 1993, kdy fiízení je‰tû probíhalo, vrátil stát stû- Ïující si spoleãnosti ãástku 362 105 euro. Ve své Ïalobû ke správnímu soudu poÏadovala stûÏující si spoleãnost od státu také zaplacení zákonn˘ch úrokÛ. Správní soud její po- Ïadavek zamítl a odvolací soud ve svém odÛvodnûní roz- sudku, jímÏ odvolání zamítl, shledal poÏadavek spoleãnosti jako neodÛvodnûn˘ s tím, Ïe v relevantní dobû daÀov˘ zá- kon nepfiedvídal pro takovouto situaci vrácení úrokÛ stá- tem. Dne 8. listopadu 2000 odmítla Státní rada dovolání stûÏující si spoleãnosti. Pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva stûÏující si spo- leãnost tvrdila, Ïe bylo poru‰eno její právo na pokojné uÏí- vání majetku zaruãené ãlánkem 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû tím, Ïe jí fieck˘ stát nezaplatil úroky z pfieplatku na dani, kter˘ jí vrátil opoÏdûnû. Soud pfiipomnûl, Ïe pohledávka mÛÏe b˘t „majetkem“ ve smyslu ãlánku 1 Protokolu ã. 1, je-li dostateãnû zji‰tûna a vymahatelná (viz, inter alia, rozsudek ve vûci Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. ¤ecko ze dne 9. pro- since 1994, § 59, Serie A 301-B). Ve stávajícím pfiípadu Soud zjistil, Ïe na základû oddílu 38(2) zákona ã. 1473/1984 musí stát vrátit kaÏdou daÀ, o níÏ soud rozhodl, Ïe byla zaplacena protiprávnû. Dne 24. ãervna 1988 poÏádala po prvé stûÏující si spoleãnost daÀové orgány o refundaci ãástky 123,387.306 fieck˘ch drachem. Poté co spoleãnost zahájila soudní fiízení, vrátily finanãní orgány stûÏující si spoleãnosti nesprávnû vybranou daÀ aÏ 12. listopadu 1993. Pfiitom finanãní orgány uznaly, Ïe dluÏily spoleãnosti pfieplatek na dani. Nebylo tak po- chyb, Ïe stûÏující si spoleãnost mûla finanãní pohledávku, která byla „majetkem“ ve smyslu ãlánku 1 Protokolu ã. 1, protoÏe pfieplatek na dani nebyl fiádnû a vãas zaplacen (viz, mutatis mutandis, v˘‰e uveden˘ rozsudek ve vûci Buf- falo Srl v likvidaci v. Itálie, § 28–29). Soudu tak zb˘valo rozhodnout o tom, zda odmítnutí státu uhradit stûÏující si spoleãností vymáhané úroky za opoÏ- dûné vrácení pfieplatku na dani bylo sluãitelné s ãlánkem 1 Protokolu ã. 1. Podle názoru Soud bylo tfieba vûc posoudit ve svûtle první vûty prvního odstavce ãlánku 1 Protokolu ã. 1, kter˘ stanoví obecnû princip pokojného uÏívání majetku (viz v˘‰e citovan˘ rozsudek ve vûci Almeida Garrett a ost. v. Portugalsko, § 48). V této souvislosti Soud upozornil, Ïe ve své judikatufie kon- sistentnû pfiisuzuje placení úrokÛ z prodlení i státním orgá- nÛm vracejícím úvûry. Pokud jde o placení daní, Soud pfiipomnûl, Ïe finanãní zá- vazek vznikající z vybírání daní mÛÏe poru‰it práva zaru- ãená ãlánkem 1 Protokolu ã. 1, jestliÏe podmínky refundace nakládají na fyzickou ãi právnickou osobu excesivní bfie- meno nebo zásadnû zasahují do její finanãní jistoty (viz v˘‰e uveden˘ rozsudek ve vûci Buffalo Srl v likvidaci v. Itá- lie, § 32). Ve stávajícím pfiípadu Soud konstatoval, Ïe pfieplacená daÀ byla stûÏující si spoleãnosti vrácena aÏ 12. listopadu 1993, tj. pût rokÛ a pût mûsícÛ po 24. ãervnu 1988, kdy spoleã- nost poÏádala o vrácení pfieplatku od aténského finanãního úfiadu. Ve svûtle tûchto skuteãností Soud nalezl, Ïe odmí- tání fieck˘mi finanãními orgány zaplatit úroky z prodlení za tak dlouhou dobu naru‰ilo spravedlivou rovnováhu, kterou je tfieba vytváfiet mezi obecn˘m a individuálním zájmem. Na základû toho Soud konstatoval, Ïe ve stávajícím pfií- padu byl poru‰en ãlánek 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Jako spravedlivé zadostiuãinûní Soud pfiiznal stûÏující si spoleãnosti ãástku 120 000 euro jako náhradu ‰kody a ãástku 4 000 euro jako náhradu nákladÛ a v˘dajÛ. (BlíÏe viz rozsudek ve vûci Eko-Elda AVEE v. ¤ecko ze dne 9. bfiezna 2006 ke stíÏnosti ã. 10162/02.) V pfiípadu Burden v. Spojené království byly stûÏovatel- kami dvû britské obãanky narozené v letech 1918 a 1925, neprovdané sestry, které Ïily ve mûstû Marlborough. Îily spolu po cel˘ Ïivot, pfiiãemÏ posledních tfiicet let bydlely v domû, kter˘ zdûdily po sv˘ch rodiãích. KaÏdá z obou ses- ter sepsala závûÈ, v níÏ odkázala svÛj majetek druhé sestfie. Obû sestry se obávaly, Ïe jakmile jedna z nich zemfie, bude druhá sestra povinna dÛm prodat, aby mohla zaplatit dû- dickou daÀ. Podle zákona o dûdické dani z roku 1984 ãinila dûdická daÀ 40 % z hodnoty zdûdûného majetku. Pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva se stûÏovatelky odvolaly na ãlánek 14 Úmluvy (zákaz diskriminace) ve spo- jení s ãlánkem 1 Protokolu ã. 1 (právo na pokojné uÏívání majetku) s odÛvodnûním, Ïe manÏelské dvojice nebo zare- gistrované homosexuální páry jsou v tomto pfiípadû od pla- cení dûdické danû osvobozeny. Soud nejprve pfiipomnûl, Ïe ãlánek 14 Úmluvy doplÀuje ostatní hmotnû právní ustanovení Úmluvy a jejích Proto- kolÛ. Nemá Ïádnou nezávislou existenci, protoÏe má své úãinky pouze „pfii uÏívání práv a svobod pfiiznan˘ch“ tûmito ustanoveními. Aplikace ãlánku 14 Úmluvy nutnû nepfiedpo- kládá poru‰ení hmotnû právního ustanovení garantova- ného Úmluvou. Ukládání daní je ve své podstatû zasahováním do práva garantovaného prvním odstavcem ãlánku 1 Protokolu ã. 1, které je ospravedlnûno podle druhého odstavce tohoto ustanovení, jenÏ stanoví v˘jimku pro placení daní a po- platkÛ. Tato otázka nicménû spadá pod kontrolu Soud, pro- toÏe správná aplikace ãlánku 1 Protokolu ã. 1 podléhá jeho dohledu (viz napfi. rozhodnutí Soudu ve vûci Orion-Bfieclav, s.r.o. v. âeská republika (dec.) ze dne 13. ledna 2004, stíÏ- nost ã. 43783/98). JelikoÏ stíÏnost se t˘ká povinnosti dû- diãky zaplatit daÀ z dûdictví po sestfie, která zemfie první, Soud konstatoval, Ïe je tfieba na ni aplikovat ãlánek 1 Protokolu ã. 1, takÏe ãlánek 14 Úmluvy je zde rovnûÏ aplikovateln˘. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 53

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Ve své judikatufie Soud stanovil, Ïe aby mohl pfiípad spadat pod ãlánek 14, musí zde existovat rozdílnost v zacházení s osobami v relativnû podobn˘ch situacích (viz rozsudek ve vûci D.H. a ost. v. âeská republika /GC/, ã. 57325/00, 175, ECHR 2007). Takováto rozdílnost v zacházení je diskrimi- naãní, postrádá-li objektivní a racionální odÛvodnûní; jin˘mi slovy, nesleduje-li legitimní úãel nebo není-li zde racionální vztah proporcionality mezi pouÏit˘mi prostfiedky a sledova- n˘m cílem, kter˘ má b˘t realizován. Smluvní strany se tû‰í ‰irokému rozsahu volné úvahy pfii posuzování, zda a v ja- kém rozsahu rozdílnosti v jinak podobn˘ch situacích oprav- Àují k rozdílnému zacházení a tento rozsah je zpravidla ‰irok˘, jedná-li se o obecná opatfiení ekonomické a sociální politiky (viz rozsudek ve vûci Stec a ost. v. Spojené králov- ství /GC/, ã. 65731/01 a 65900/01, § 51–52, ECHR 2006-VI). StûÏovatelky tvrdily, Ïe se z hlediska dûdické danû nachá- zejí v relevantnû podobné situaci jako spolu Ïijící manÏel- sk˘ pár a registrované páry stejného pohlaví. Britská vláda v‰ak s tímto tvrzením nesouhlasila, protoÏe stûÏovatelky spojuje zrození ze stejn˘ch rodiãÛ, zatímco u dvojic, které uvedly, jde o svazek na základû úfiedního rozhodnutí. Soud konstatoval, Ïe vztah mezi dvojãaty je naprosto od- li‰n˘ od vztahu mezi manÏely ãi homosexuálními partnery. Skuteãnost, Ïe se stûÏovatelky rozhodly Ïít spoleãnû po cel˘ Ïivot, tak jako zmínûné dvojice, nemûní nic na pod- statném rozdílu mezi obûma typy svazku. Kromû toho, Soud jiÏ ve dfiívûj‰ích pfiípadech konstatoval, Ïe manÏelství zakládá specifick˘ status pro osoby, které do nûj vstupují. Právo na uzavfiení manÏelství je garantováno ãlánkem 12 Úmluvy a jeho v˘kon má sociální osobní a právní dÛsledky. V nûkter˘ch sv˘ch dfiívûj‰ích rozsudcích Soud také shledal, Ïe situace sezdan˘ch a nesezdan˘ch heterosexuálních dvojic není analogická z hlediska dûdictví. Do zvlá‰tních registrovan˘ch svazkÛ mohou vstupovat i ho- mosexuální dvojice. Tyto specifické svazky jsou odli‰né od jin˘ch forem souÏití. Absence legálnû stvrzeného souhlasu mezi stûÏovatelkami ãiní jejich vztah, byÈ jakkoli dlouh˘, zá- sadnû odli‰n˘m od manÏelství nebo registrovaného part- nerství. Pfiitom nelze zapomínat na ‰irok˘ rozsah volné úvahy státÛ pfii úpravû dûdick˘ch vztahÛ. Proto Soud na závûr shledal, Ïe stûÏovatelky- spolu Ïijící sestry nelze srovnávat pro úãely ãlánku 14 Úmluvy s oso- bami Ïijícími v manÏelství nebo v registrovaném svazku. Proto ve stávajícím pfiípadu nebyly stûÏovatelky diskrimino- vány, takÏe ãlánek 14 Úmluvy ve spojení s ãlánkem 1 Pro- tokolu ã. 1 nebyl poru‰en.(BlíÏe viz rozsudek ve vûci Burden v. Spojené království ze dne 29. dubna 2008 ke stíÏnosti ã. 13378/05.) V pfiípadu OAO NûfÈannaja Kompanija YUKOS v. Rusko byla stûÏovatelkou naftafiská spoleãnost YUKOS, nejvût‰í a nejúspû‰nûj‰í ruská obchodní spoleãnost své doby. Spo- leãnost byla v úplném státním vlastnictví státu aÏ do let 1995/96, kdy byla privatizována. V roce 2002 byl YUKOS podroben sérii daÀov˘ch auditÛ a Ïalovanou stranou v daÀov˘ch fiízeních a na jejich základû byl shledán vinn˘m z opakovan˘ch daÀov˘ch podvodÛ, ze- jména pouÏitím schématu daÀového úniku spojeného z vy- tváfiení fiktivních spoleãností v letech 2000–2003. Dne 15. dubna 2004 bylo zahájeno fiízení proti YUKOSu ve vûci daÀového roku 2000 a bylo mu zabránûno dispo- novat urãit˘mi finanãními prostfiedky do doby, neÏ bude vy- nesen rozsudek. Dne 26. kvûtna 2004 nafiídil Obchodní soud v Moskvû YUKOSu, aby zaplatil do státního rozpoãtu ãástku 99,375,110.548 rublÛ (RUB) odpovídající nezapla- cen˘m daním, úrokÛm a pokutû. YUKOS se proti tomuto rozsudku odvolal, ale odvolací soud jeho odvolání zamítl. Dne 7. ãervence 2004 podal YUKOS neúspû‰nou kasaãní stíÏnost proti rozsudkÛm z 26. kvûtna a 29. ãervna 2004 a souãasnû napadl tyto rozsudky prostfiednictvím dohledu pfied Nejvy‰‰ím obchodním soudem Ruska. YUKOS mimo jiné tvrdil, Ïe pfiípad proti nûmu byl promlãen; podle ãlánku 113 ruského daÀového kodexu byl plátce danû pouze povinen platit pokuty za daÀové trestné ãiny, od je- jich spáchání je‰tû neuplynuly tfii roky a tato lhÛta poãínala bûÏet ode dne, kdy skonãilo relevantní daÀové období. Prezidium Nejvy‰‰ího obchodního soudu si vyÏádalo stano- visko Ústavního soudu, kter˘ potvrdil dne 14. ãervence 2005, Ïe je tfieba zde aplikovat tfiíletou lhÛtu stanovenou ãlánkem 113. Av‰ak v pfiípadû, Ïe se daÀov˘ poplatník bránil daÀovému do- hledu a inspekci, pfiestala promlãecí lhÛta bûÏet v okamÏiku, kdy byl vyhotoven daÀov˘ audit. Na základû tohoto stanoviska zamítlo prezidium odvolání YUKOSu a konstatovalo, Ïe pfiípad nebyl promlãen, protoÏe YUKOS se bránil relevantní daÀové inspekci a audit Ministerstva financí za rok 2000 byl YUKOSu postoupen 29. prosince 2003, tj. v rámci tfiíleté lhÛty. V dubnu 2004 zahájily ruské orgány exekuãní fiízení, jehoÏ dÛsledky byly následující: finanãní prostfiedky YUKOSu v rusk˘ch bankách byly obstaveny, jeho úãty v rusk˘ch bankách byly ãásteãnû zmrazeny a akcie v rusk˘ch podfií- zen˘ch spoleãnostech byly zabaveny. Dne 2. záfií 2004 Ministerstvo financí zjistilo, Ïe YUKOS pou- Ïil v roce 2001 stejnou daÀovou úpravu jako v roce 2000. Vzhledem k tomu, Ïe jiÏ byl pfiedtím shledán vinn˘m z po- dobného trestného ãinu, byla pokuta, jeÏ mu byla uloÏena, zdvojnásobena. Celkem: za daÀov˘ rok 2001 byl YUKOS povinen zaplatit RUB 132,539, 253.849; za rok 2002 RUB 192,537,006.448 a za rok 2003 RUB 155,140, 099.967. YUKOS byl rovnûÏ povinen zaplatit exekuãní poplatky ve v˘‰i 7 % celkového dluhu, coÏe nebylo moÏné odloÏit nebo podrobit splátkovému kalendáfii. YUKOS byl povinen zaplatit v‰echny uvedené ãástky ve velmi krátké dobû a nûkolikrát se bezúspû‰nû pokusil prodlouÏit jejich lhÛtu splacení. JUDIKATURA 54 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Dne 20. ãervence 2004 ohlásilo Ministerstvo spravedlnosti nadcházející prodej OAO Juganskneftegaz, hlavní (a také nejcennûj‰í) dcefiiné spoleãnosti YUKOSu. Dne 19. pro- since 2004 bylo 76,79 % akcií OAO Juganskneftegazu dáno do draÏby, aby bylo moÏné uhradit dluh YUKOSu. Dva dny pfiedtím byl konsolidovan˘ dluh YUKOSu ohodno- cen ãástkou RUB 344,222,156.424. YUKOS byl prohlá‰en za insolventní spoleãnost 4. srpna 2006 a likvidován byl 12. listopadu 2007. U Evropského soudu pro lidská práva si YUKOS stûÏoval na nedostatky fiízení o jeho daÀové odpovûdnosti za da- Àov˘ rok 2000 a na nezákonnost a nepfiimûfienost stano- vení daní za léta 2000–2003 a jejich následnou exekuci. Tvrdil, Ïe vynucování jeho daÀové odpovûdnosti bylo arbit- rárnû vedeno tak, aby mu bránilo ve splacení dluhÛ; zaba- vení jeho penûÏních prostfiedkÛ bûhem sporu mu zabránilo dluh zaplatit. Dále si YUKOS stûÏoval na 7% exekuãní po- platky; na krátkou lhÛtu pro dobrovolné zaplacení dluhu za roky 2000–2003; na nucen˘ prodej OAO Juganskneftegaz. YUKOS dále tvrdil, Ïe soudní v˘klad nûkter˘ch zákonÛ byly selektivní a unikátní, jelikoÏ mnohé ruské spoleãnosti pou- Ïívaly ruské daÀové ráje. Uvedl, Ïe daÀové orgány tolero- valy a dokonce potvrzovaly techniku „optimalizace daní“. Dále pak tvrdil, Ïe legislativní úprava pouÏívání tûchto tech- nik pfiípou‰tûla. YUKOS se odvolal na ãlánek 6 Úmluvy (právo na spraved- liv˘ proces), na ãlánek 1 Protokolu ã. 1 (právo na pokojné uÏívání majetku), na ãlánky 13 (právo na úãinn˘ opravn˘ prostfiedek), 14 (zákaz diskriminace), 18 (zákaz zneuÏití omezení práv) a 7 (nullum crimen sine lege) Úmluvy. Pokud jde o ãlánek 6 § 1 a 3(b), pak ve vztahu k fiízení o stanovení v˘‰e danû nalezl Soud poru‰ení ãlánku 6 § 1 a 3(b) z následujících dÛvodÛ: YUKOS nemûl dost ãasu na prostudování spisu (cca 43 000 stran), aby se mohl fiádnû pfiipravit na fiízení pfied soudem první instance a krátk˘ interval (21 dní) mezi ukonãením fiízení pfied sou- dem první instance (rozsudek mûl YUKOS k dispozici 28. kvûtna 2004) a zahájením odvolacího fiízení (18. ãervna 2004) omezil moÏnosti YUKOSu pfiedloÏit své argumenty a pfiipravit se na fiízení pfied odvolacím soudem. Soud v‰ak nenalezl: Ïe jednání vÛãi YUKOSu bylo arbit- rární nebo nespravedlivé; Ïe právní zástupce YUKOSu byl bûhem fiízení podroben nespravedliv˘m omezením; Ïe Mûstsk˘ soud v Moskvû vynesl svÛj rozsudek, aniÏ by pro- studoval v‰echny dÛkazy; Ïe pfiístup YUKOSu k odvola- címu soudu byl nespravedlivû omezen. Pokud jde o ãlánek 1 Protokolu ã. 1: Stanovení v˘‰e daní za roky 2000–2001 Soud konstatoval, Ïe fiízení o v˘‰i daní proti YUKOSu bylo ve své podstatû fiízením trestním a pfiipomnûl, Ïe pouze zákon mÛÏe definovat trestn˘ ãin a stanovit za nûj odpoví- dající trest, pfiiãemÏ zákony musí b˘t dostupné a pfiedvída- telné. Rozhodnutím ze dne 14. ãervence byla zmûnûna zákonná ustanovení o promlãecí lhÛtû zavedením v˘jimky, coÏ mûlo následnû vliv na v˘sledek fiízení o dani za rok 2000. Odsouzení YUKOSu podle ãlánku 122 zákona o daních v fií- zení o stanovení danû za rok 2000 bylo rovnûÏ základem pro nalezení jeho odpovûdnosti za opakovan˘ trestn˘ ãin, coÏ mûlo za následek zdvojnásobení pokuty za rok 2001. Soud proto nalezl, Ïe byl poru‰en ãlánek 1 Protokolu ã. 1, po- kud jde o uloÏení a v˘poãet pokut t˘kajících se let 2000–2001 ze dvou dÛvodÛ: do‰lo k retroaktivní zmûnû pravidel o apli- kovatelnosti promlãecí lhÛty a v dÛsledku toho ke zdvojná- sobení pokuty za rok 2001. Dal‰í stanovení daní za roky 2000–2003 Soud konstatoval, Ïe zb˘vající ãást stanovení daní za roky 2000–2003 byla zákonná, sledovala legitimní cíl (zaji‰tûní placení daní) a byla proporcionální. âástky nebyly nepfii- mûfienû vysoké a nic nenasvûdãovalo tomu, Ïe by naloÏily na YUKOS individuální a disproporcionální bfiemeno. Soud proto nenalezl poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1, pokud jde o zb˘vající ãást stanovení daní za roky 2000–2003. Exekuãní fiízení Soud zjistil, Ïe vymáhání dluhu vypl˘vajícího ze stanovení daní za roky 2000–2003 zahrnovalo: zabavení penûÏních pro- stfiedkÛ; exekuãní náklady ve v˘‰i 7% celkového dluhu; nuce- n˘ prodej OAO Juganskneftegaz. Tato opatfiení byla zásahem do práv YUKOSu zaruãen˘ch ãlánkem 1 Protokolu ã. 1. V prÛbûhu celého fiízení jednání rÛzn˘ch státních orgánÛ mûlo zákonn˘ základ a relevantní právní ustanovení byla do- stateãnû pfiesná a jasná, takÏe splÀovala standardy Úmluvy. Soud konstatoval, Ïe YUKOS byl jedním z nejvût‰ích plátcÛ daní v Rusku a Ïe byl podezfiíván a pozdûji shledán vinn˘m u pouÏívání schématu pro únik daní v letech 2000–2003. Ukázalo se, Ïe YUKOS nemûl Ïádné penûÏní prostfiedky na sv˘ch vnitrostátních úãtech, aby mohl danû zaplatit okamÏitû a z hlediska povahy a rozsahu dluhu bylo ne- pravdûpodobné, Ïe nûkterá tfietí strana bude souhlasit s poskytnutím pÛjãky nebo jinou formou záruky. Vzhledem k rozsahu daÀového úniku, k ãástkám t˘kajících se let 2000–2003, ke skuteãnosti, Ïe ty byly splatné najednou po vystavení exekuãního pfiíkazu a s pfiihlédnutím k dfiívûj‰ím nálezÛm Soudu ohlednû pokut za roky 2000 a 2001 bylo pochybné, zda v dobû, kdy ruské orgány rozhodly o zaba- vení a aukci OAO Juganskneftegaz, byl YUKOS solventní ve smyslu oddílu 3 ruského zákona o úpadku, podle nûhoÏ se oãekávalo, Ïe solventní dluÏník splatí své dluhy „do tfií mûsícÛ ode dne, kdy mûl b˘t splnûna jeho povinnost“. Podstatou kauzy YUKOSu byla v podstatû rychlost, která byla poÏadována na to, aby zaplatil dluh s aukcí, která byla zorganizována. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 55

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Soud mûl za to, Ïe ruské orgány byly povinny vzít v úvahu v‰echny relevantní faktory pfii exekuãním fiízení, ale Ïe tak neuãinily. Îádné z jejich rozhodnutí neuvaÏovalo o nûjaké alternativní metodû jejich v˘konu. Soud akceptoval, Ïe exekutofii byli vázáni zákony, které mohly omezovat moÏ- nosti exekuãního fiízení. Pfiesto v‰ak mûli urãitou volnost v˘bûru. Soud neshledal volbu prodeje OAO Jugansknefte- gazzcela nerozumnou, zejména s ohledem na celkovou ãástku dluhu na daních a na pfiípadné jeho dal‰í dluhy. Mûl v‰ak za to, Ïe pfied definitivním rozhodnutím prodat aktiva, která byla jedinou ‰ancí YUKOSu na pfieÏití. Mûly se ruské orgány zab˘vat také jin˘mi moÏnostmi, jako napfi. tím, Ïe vnitrostátní aktivy YUKOSu byla postiÏena soudním nafiíze- ním a byla k dispozici a YUKOS nemûl námitky proti tomu, aby se prodala. Soud dále poznamenal, Ïe 7% poplatek za exekuci byl stanoven ve v˘‰i, kterou ruské orgány nehod- laly zv˘‰it, a Ïe mûl b˘t zaplacen je‰tû pfiedtím, neÏ YUKOS zaãal splácet svÛj hlavní dluh. Za okolností pfiípadu byla ãástka, kterou bylo tfieba zaplatit, zcela nepfiimûfiená a vedla k likvidaci YUKOSu. Ruské orgány byly rovnûÏ neústupnû neflexibilní, pokud ‰lo o jejich postup v exekuãním fiízení; jednaly velmi rychle a ne- ustále odmítaly vyhovût poÏadavkÛm YUKOSu na poseãkání a poskytnutí ãasu. Tento nedostatek flexibility mûl celkov˘ ne- gativní úãinek na vedení exekuãního fiízení proti YUKOSu. S ohledem na postup exekuce, na závazek zaplatit cel˘ exekuãní poplatek a na selhání rusk˘ch orgánÛ pfiihlédnout k dÛsledkÛm, jejich jednání Soud konstatoval, Ïe ruské or- gány nevytvofiily spravedlivou rovnováhu mezi sledovan˘m legitimním úãelem a pouÏit˘mi metodami, coÏ znamenalo poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1. Soud nenalezl poru‰ení zb˘vajících ãlánkÛ, jejichÏ poru‰ení stûÏující si spoleãnost namítala (coÏ platilo pro ãlánky 14 a 18 Úmluvy) a neshledal nutn˘m zab˘vat se nûkter˘mi ãlánky, jejichÏ poru‰ení stûÏující si spoleãnost namítala (coÏ platilo pro ãlánky 7 a 13 Úmluvy).(BlíÏe viz rozsudek ve vûci OAO NûfÈannaja Kompanija YUKOS v. Rusko ze dne 20. záfií 2011 ke stíÏnosti ã. 14902804.) V pfiípadu ORION-B¤ECLAV v. âeská republika Soud nerozhodoval o vûci meritornû, ale pouze z hlediska pfií- pustnosti stíÏnosti. Proto zde nerozhodoval rozsudkem, n˘brÏ rozhodnutím. StûÏovatelkou zde byla spoleãnost Orion Bfieclav, s. r. o., se sídlem v Bfieclavi provozující v˘herní automaty, a to je‰tû ke dni vynesení tohoto rozhodnutí. V prosinci 1997 pro ni bylo vydáno povolení provozovat tyto automaty v následujícím roce nejménû v devatenácti ob- cích. Podle tvrzení ãeské vlády poÏádala stûÏující si spo- leãnost o povolení pouze pro tfii mûsíce roku 1998, av‰ak ke konci tûchto tfií mûsícÛ pokraãovala v provozování auto- matÛ ve ãtyfiech obcích a ke konci roku 1998 v jedné obci. Vláda mj. uvádûla, Ïe prospûch, kter˘ tak spoleãnost zís- kala, ãinil z jednoho automatu instalovaného v obci Popice 94 477 Kã za období od 1. ãervence do 31. prosince 1997 a 46 786 Kã za období tfií mûsícÛ mezi 1. lednem a 31. bfieznem 1998. Oproti tomu spoleãnost tvrdila, Ïe své podnikání ukonãila v polovinû roku 1998 se ztrátou 6 000 000 Kã. Dne 1. ledna 1998 nabyl úãinnosti zákon ã. 305/1997 Sb., kter˘m byl novelizován zákon ã. 565/1990 Sb., o místních poplatcích. Byl tak zaveden nov˘ místní poplatek za provo- zovan˘ v˘herní hrací pfiístroj, jehoÏ v˘‰e ãinila mezi 5 000 Kã a 20 000 Kã (v závislosti na velikosti obce) za tfiímûsíãní ob- dobí. Zákonem ã. 305/1997 Sb. byl také zmûnûn zákon ã. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, kter˘m se zv˘‰il po- platek za povolení k provozování v˘herního hracího pfiístroje z 12 000 Kã na 16 000 Kã za ‰est mûsícÛ a na 30 000 Kã za rok. Na základû této zmûny pfiijalo zmínûn˘ch devatenáct obcí, kde spoleãnost provozovala svou ãinnost, své vyhlá‰ky za úãelem uloÏit dotãen˘m subjektÛm povinnost platit místní poplatek za provozovan˘ v˘herní hrací pfiístroj, jehoÏ v˘‰e se pohybovala mezi 6 000 Kã a 20 000 Kã za tfii mûsíce. V období mezi 4. a 25. únorem 1998 podala stûÏující si spo- leãnost ústavní stíÏnosti proti zmínûn˘m devatenácti obcím, kde Ïádala Ústavní soud âR, aby zru‰il obecní vyhlá‰ky, ja- koÏ i právní normy upravující napadené poplatky, jimiÏ bylo podle jejího mínûní poru‰ováno právo na pokojné uÏívání majetku zaruãené ãlánkem 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Dne 10. bfiezna 1998 Ústavní soud âR v‰echny ústavní stíÏnosti zamítl s odÛvodnûním, Ïe byly pfiedloÏeny nezpÛ- sobilou osobou. Dne 1. záfií 1998 nabyla úãinnosti nová zmûna zákona o místních poplatcích, kterou byla sníÏena v˘‰e poplatkÛ provozovan˘ v˘herní hrací pfiístroj na ãástku 1 000 Kã aÏ 5 000 Kã za tfii mûsíce. Vláda uvedla, Ïe stûÏující si spoleãnost uhradila místní po- platky pouze ve tfiech obcích, pfiiãemÏ ve dvou pfiípadech byla od jejich placení osvobozena. Pfied Evropsk˘m soudem pro lidská práva stûÏující si spo- leãnost tvrdila, Ïe v jejím pfiípadu do‰lo k poru‰ení ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû, protoÏe právní úprava poplatkÛ za- vedená k 1. lednu 1998 zv˘‰ila o 300 % v˘‰i poplatkÛ placen˘ch provozovateli hracích pfiístrojÛ a vzhledem k tomu, Ïe tato v˘‰e se stala nepfiimûfienou, musela ukonãit své podnikání. âeská vláda uvedla, Ïe zásah do práva na pokojné uÏívání majetku se t˘kal „úpravy uÏívání majetku v souladu s obec- n˘m zájmem“ ve smyslu druhého odstavce ãlánku 1 Proto- kolu ã. 1 k Úmluvû. Napadená nová právní úprava sledovala dva legitimní cíle: 1) zajistit vefiejné pfiíjmy a 2) regulovat a omezovat urãité aktivity, které stát pouze toleruje. Obce tak mají na v˘bûr rozhodnout, s pfiihlédnutím k nega- tivním dÛsledkÛm tûchto her na du‰evní zdraví jednotlivcÛ, JUDIKATURA 56 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

zda chtûjí volit vy‰‰í poplatky a tím omezit poãet hracích au- tomatÛ na svém území. Pokud ‰lo o podstatu problému, stûÏující si spoleãnost ne- popírala, Ïe se jedná o zásah pfiedvídan˘ zákonem a Ïe sledované cíle lze pokládat za legitimní. Nicménû v jejím pfiípadû nedo‰lo k dosaÏení spravedlivé rovnováhy mezi obecn˘m zájmem na omezení hracích automatÛ a jejím in- dividuálním zájmem. Soud pfiipomnûl, Ïe vymáhání daní a poplatkÛ (vãetnû míst- ních) je zasahováním do práva zaruãeného ãlánkem 1 Pro- tokolu ã. 1 k Úmluvû. Toto zasahování je v‰ak v souladu s druh˘m odstavcem tohoto ãlánku, protoÏe ten v˘slovnû stanoví v˘jimku pro placení daní a poplatkÛ (viz v˘‰e uve- den˘ rozsudek ve vûci Buffalo Srl v likvidaci v. Itálie, § 32). Nicménû i zde má Soud právo dohledu nad respektováním citovaného ustanovení. Z hlediska první vûty prvního odstavce ãlánku 1 Protokolu ã. 1 musí Soud zjistit, zda bylo dosaÏeno spravedlivé rov- nováhy mezi poÏadavky obecného zájmu spoleãnosti a im- perativem ochrany základních práv jednotlivce (viz v˘‰e uveden˘ rozsudek ve vûci S.A. Dangeville v. Francie, § 52). V dÛsledku toho finanãní povinnost platit danû a poplatky mÛÏe naru‰it garanci danou tímto ãlánkem, naloÏí-li na fy- zickou ãi právnickou osobu excesivní bfiemeno (viz v˘‰e uveden˘ rozsudek ve vûci Buffalo Srl v likvidaci v. Itálie, § 32). Je v‰ak pfiedev‰ím na vnitrostátních orgánech roz- hodnout o typu daní a poplatkÛ, které je tfieba vybírat. Pfii- tom je tfieba zváÏit politické, ekonomické a sociální problémy v daném smluvním státû Úmluvy. K tomuto úãelu mají tyto státy ‰irok˘ rozsah volné úvahy (viz rozhodnutí Soudu ve vûci BaláÏ v. Slovensko ze dne 16. záfií 2003, stíÏnost ã. 60243/00). Ve stávajícím pfiípadu Soud nenalezl Ïádn˘ dÛvod pochy- bovat, Ïe sporné zasahování bylo konformní s vnitrostátním právem a Ïe odráÏelo obecn˘ zájem. Pokud jde o otázku proporcionality mezi zasahováním do práva stûÏující si spoleãnosti a sledovan˘m obecn˘m zá- jmem, Soud se pfiiklonil k názoru, Ïe modality aplikace dané právní úpravy byly realizovány v rámci ‰irokého roz- sahu volné úvahy s pfiihlédnutím k politické, ekonomické a sociální situaci v âeské republice. Soud také pfiihlédl k tomu, Ïe stûÏující si spoleãnost nevyvrátila argument ãeské vlády, Ïe i po zv˘‰ení uveden˘ch poplatkÛ dosaho- vala slu‰n˘ch trÏeb. Za tûchto okolností a s pfiihlédnutím k ‰irokému rozsahu volné úvahy státu v oblasti daní a poplatkÛ, Soud shledal, Ïe placení poplatkÛ nezpÛsobila stûÏující si spoleãnosti takové ztráty a Ïe zde nedo‰lo k Ïádnému zneuÏití práva proti ní, které by naru‰ilo její právo na pokojné uÏívání majetku. Z toho Soud vyvodil závûr, Ïe stíÏnost spoleãnosti je tfieba pokládat za nepfiípustnou ve smyslu ãlánku 35 § 3 a 4 Úmluvy. (BlíÏe viz rozhodnutí Soud ve vûci ORION-B¤ECLAV v. âeská re- publika ze dne 13. ledna 2004, stíÏnost ã. 43783/98.) Závěry V exekuãním fiízení pfii vymáhání daní je tfieba sledovat do- saÏení spravedlivé rovnováhy mezi sledovan˘m legitimním úãelem (obecn˘m zájmem na placení daní) a pouÏit˘mi metodami; jinak hrozí, Ïe bude poru‰en ãlánek 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû. Pojem „obecn˘ zájem“ v ãlánku 1 Protokolu ã. 1 je exten- zivní a stát má urãit˘ rozsah volné úvahy pro vytvofiení rámce své fiskální politiky a pfiijímat opatfiení, aby zajistil, Ïe danû budou placeny. Pfiedcházení úniku daní je legitimním úãelem ve vefiejném zájmu. Svûfiení daÀov˘m orgánÛm pravomoci uhradit daÀové dluhy zabavením vûcí nacháze- jících se ve vlastnictví tfietí osoby je‰tû nevede k závûru, Ïe nebylo dosaÏeno spravedlivé rovnováhy mezi obecn˘m zá- jmem a ochranou práv jednotlivce a Ïe je nesluãitelné s ãlánkem 1 Protokolu ã. 1. âlánek 1 Protokolu ã. 1, kter˘ v podstatû zaruãuje vlastnické právo, stanovuje tfii odli‰né normy. První z nich zakotvuje princip respektování majetku, druhá pfiedvídá zabavení ma- jetku a podrobuje je urãit˘m podmínkám a tfietí uznává práva smluvních státÛ, mimo jiné právo upravovat uÏívání majetku v souladu s obecn˘m zájmem. Druhá a tfietí norma musejí b˘t interpretovány ve svûtle principu zakotveného v první normû. Soud se musí ujistit o aplikovatelnosti dvou posledních norem dfiíve, neÏ se vysloví k dodrÏování první normy. Zasahování do práva vzná‰et poÏadavky proti státu mÛÏe vést ke zbavení majetku. Ukládaní daní je ve své podstatû ingerencí do práva garantovaného prvním odstavcem ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû, která je ospravedlnûna podle druhého odstavce tohoto ustanovení, jenÏ stanoví v˘jimku pro placení daní a poplatkÛ. Finanãní závazek vznikl˘ na stranû státu pfieplacením daní mÛÏe naru‰it zá- ruku zakotvenou v ãlánku 1 Protokolu ã. 1 k Úmluvû, pokud naloÏí na fyzickou ãi právnickou osobu neúnosné bfiemeno nebo postihne zásadním zpÛsobem jejich finanãní situaci. Pohledávka mÛÏe b˘t „majetkem“ ve smyslu ãlánku 1 Pro- tokolu ã. 1, je-li dostateãnû zji‰tûna a vymahatelná. JestliÏe se stíÏnost t˘ká povinnosti dûdiãky zaplatit daÀ z dûdictví po sestfie, která zemfie první, je tfieba na ni aplikovat ãlánek 1 Protokolu ã. 1. Zvy‰ování poplatkÛ za provoz hracích automatÛ s cílem omezit tak jejich vliv na psychiku závisl˘ch osob je tfieba pokládat za legitimní cíl, kter˘ je v souladu s ãlánkem 1 Pro- tokolu ã. 1. Je pfiedev‰ím na vnitrostátních orgánech rozhodnout o typu daní a poplatkÛ, které je tfieba vybírat. Pfiitom je tfieba zvá- Ïit politické, ekonomické a sociální problémy v daném smluvním státû Úmluvy. K tomuto úãelu mají tyto státy ‰i- rok˘ rozsah volné úvahy. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 57

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Stavění lhůt pro stanovení daně Usnesení roz‰ífieného senátu Nejvy‰‰ího správního soudu ze dne 18. 9. 2012, ã. j. 8 Afs 29/2011-78. www.nssoud.cz K pfiedpisÛm: – § 41 S¤S. LhÛty stanovené pro zánik práva vymûfiit ãi domûfiit daÀ podle § 47 zákona ã. 337/1992 Sb., o správû daní a poplatkÛ, nebûÏí pfied soudem ani po dobu fiízení o kasaãní stíÏnosti (§ 41, § 120 s. fi. s.). Na tomto místû fie‰il Nejvy‰‰í správní soud otázku, zda po- dání neúspû‰né kasaãní stíÏnosti Ïalovan˘m (tj. správcem danû) proti zru‰ujícímu rozsudku mÛÏe stavût lhÛtu pro sta- novení danû. Jak pfiitom vypl˘vá z úãelu této prekluzivní lhÛty, tak tím je motivovat správce danû k vãasnému v˘- konu jeho práv. V praxi v‰ak dochází k pfiesnému opaku, kdyÏ správce danû vyãkává v˘sledku fiízení pfied Nejvy‰‰ím správním soudem, kdy do té doby je zcela neãinn˘. Nej- vy‰‰í správní soud v‰ak v roz‰ífieném senátu neseznal dÛ- vod k tomu, aby skrze odmítnutí stavûjících úãinkÛ správce danû více motivoval k respektování pravomocn˘ch zru‰ují- cích rozsudkÛ soudÛ. Nám tak nezb˘vá neÏ toto rozhodnutí respektovat a správce danû motivovat skrze uÏití institutu ochrany pfied neãinností. Dodatečně získané výsledky mezinárodního dožádání Rozsudek Nejvy‰‰ího správního soudu ze dne 4. 10. 2012, sp. zn. 9 Afs 69/2011. www.nssoud.cz K pfiedpisÛm: – § 93 D¤, – § 117 a násl. D¤. „Správce danû ve vûci povaÏoval zji‰tûní informace, zda slovensk˘ obãan P. S. zná Ïalobce a zda mu po- skytoval nûjaké finanãní prostfiedky, za natolik zásadní pro zji‰tûní skutkového stavu a vydání rozhodnutí, Ïe pro zji‰tûní uvedené informace inicioval proceduru mezinárodního doÏádání. Správce danû tak musel dÛvodnû oãekávat, Ïe okruh podkladÛ rozhodnutí se po vyfiízení mezinárodního doÏádání mÛÏe je‰tû roz‰í- fiit o informaci zji‰tûnou prostfiednictvím mezinárod- ního doÏádání. Pokud ov‰em nevyãkal na vyfiízení mezinárodního doÏádání a fiízení ukonãil vydáním do- dateãného platebního v˘mûru ze dne 20. 1. 2006, zne- moÏnil tak vyuÏití doÏádané informace ve svém fiízení. Informaci získanou z mezinárodního doÏádání by bylo moÏno v daném pfiípadû povaÏovat za novou skuteã- nost nebo dÛkaz, které nemohly b˘t bez zavinûní správce danû uplatnûny jiÏ dfiíve v fiízení, kdyby pro po- stup správce danû, kter˘ ukonãil fiízení, aniÏ by vyãkal v˘sledkÛ mezinárodního doÏádání, svûdãily závaÏné dÛvody. Takové dÛvody v‰ak nejsou správcem danû nikde ve spisu popsány ani ze spisu pfiímo nevypl˘vají. Za takové situace v‰ak nelze soudit, Ïe by informace získaná z mezinárodního doÏádání splÀovala pod- mínky uvedené v § 54 odst. 1 písm. a) zákona o správû daní a poplatkÛ.“ „Je tedy nutno trvat na tom, aby správce danû, kter˘ se rozhodne ukonãit fiízení, pro jehoÏ potfieby bylo uãi- nûno mezinárodní doÏádání, aniÏ by takové meziná- rodní doÏádání bylo vyfiízeno, svÛj postup odÛvodnil. Ze spisu musí b˘t patrno, jaké konkrétní dÛvody vedly správce danû k tomu, aby nevyãkal v˘sledkÛ meziná- rodního doÏádání, ãímÏ neumoÏnil jejich pfiípadné zhodnocení ve svém rozhodnutí. Podchycení dÛvodÛ uvedeného postupu správce danû ve spisu je totiÏ podstatné pro posouzení, zda pfiípadné v˘sledky mezi- národního doÏádání obdrÏené aÏ po ukonãení fiízení mohou pfiedstavovat dÛvody pfiípadné obnovy fiízení dle § 54 odst. 1 písm. a) zákona o správû daní a po- platkÛ nafiízené na základû informací z mezinárodního doÏádání.“ Na tomto místû byla fie‰ena otázka, zda v˘sledky meziná- rodního doÏádání získané aÏ po ukonãení daÀového fiízení, av‰ak zaÏádané v jeho prÛbûhu, mohou b˘t dÛvodem pro obnovu fiízení. K tomuto Nejvy‰‰í správní soud uvedl, Ïe tak tomu bude pouze v pfiípadû, Ïe správce danû náleÏitû odÛ- vodní svÛj postup, proã na v˘sledky nevyãkal. V opaãném pfiípadû se tyto nemohou stát podkladem pro obnovu fií- zení. O to více pak nemohou b˘t dÛvodem pro opakovanou daÀovou kontrolu, ãi dokonce pro v˘zvu k podání dodateã- ného daÀového pfiiznání. Tímto je tak zcela ctûna zásada, Ïe správce danû má pfii svém jednání postupovat dosta- teãnû profesionálnû na to, aby rozhodné skuteãnosti pro kontrolu daÀové povinnosti zjistil napoprvé. V˘jimkou jsou JUDIKATURA 58 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Aktuální judikatura JUDr. Ing. Ondfiej Lichnovsk˘, Lichnovsk˘, Ondr˘sek & partnefii, a. s.

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

pfiipu‰tûny, av‰ak pro tyto musí b˘t dán patfiiãn˘ dÛvod. Tak tomu v‰ak v uvedené vûci nebylo, kdyÏ zcela chybûlo zdÛ- vodnûní postupu správce danû. Postup k odstranění pochybností x vytýkací řízení Rozsudek Nejvy‰‰ího správního soudu ze dne 10. 10. 2012, sp. zn. 1 Ans 10/2012. www.nssoud.cz K pfiedpisÛm: – § 89 a násl. D¤. „Oproti pfiede‰lé právní úpravû (§ 43 zákona ã. 337/1992 Sb.) zavedl nyní novû daÀov˘ fiád moÏn˘ i odli‰n˘ postup (nelze-li postup k odstranûní pochyb- ností ukonãit vydáním rozhodnutí o dani) – a to vedení daÀové kontroly. Nejsou-li postupem dle § 89 a násl. daÀového fiádu odstranûny a vyvráceny dfiíve sdûlené pochybnosti správce danû, je správce danû podle povahy situace buì oprávnûn stanovit daÀ pomocí pomÛcek (§ 90 odst. 4), nebo je oprávnûn v rozsahu tûchto pochybností zahájit daÀovou kontrolu. A právû v tomto bodû do‰lo ke zmûnû dfiívûj‰í zákonné úpravy; pfiedchozí právní úprava totiÏ umoÏÀovala správci danû ukonãit proces vyt˘kacího fiízení vÏdy pouze vy- dáním rozhodnutí o dani.“ Postup k odstranûní pochybností je zásadnû rozdíln˘ oproti vyt˘kacímu fiízení. Tyto rozdílnosti dané daÀov˘m fiádem pfiitom dosud nejsou správci danû zcela pochopeny a apli- kovány. Jednou z hlavních odli‰ností je, Ïe nyní by mûl b˘t postup k odstranûní pochybností otázkou pouh˘ch t˘dnÛ, maximálnû mûsícÛ. Rozhodnû tak tímto zpÛsobem nelze nahrazovat daÀovou kontrolu tak, jak tomu bylo dfiíve. Dru- hou odli‰ností je pak skuteãnost, Ïe postup k odstranûní pochybností jiÏ nemusí vÏdy konãit vydáním platebního v˘- mûru, av‰ak mÛÏe dojít k pfierodu na daÀovou kontrolu. Tato skuteãnost má zásadní dopady zejména na fiízení pfied soudy. To z dÛvodu, Ïe se otevírá ‰iroká moÏnost vy- uÏití Ïalob na ochranu pfied nezákonn˘m zásahem, av‰ak zároveÀ se zuÏuje moÏnost vyuÏít Ïalob na ochranu pfied neãinností. DaÀov˘ subjekt by tak mûl b˘t maximálnû obe- zfietn˘ pfii v˘bûru z tûchto druhÛ Ïalobních fiízení. Podmínky pro osvobození při dodání do jiného členského státu Rozsudek Soudního dvora EU ze dne 27. 9. 2012, VSTR, C-587/10, dosud nezvefiejnûn˘ ve Sbírce rozhodnutí. K pfiedpisÛm: – § 64 ZDPH. „Z pfiedchozích úvah vypl˘vá, Ïe ãlenské státy mohou uloÏit dodavateli zboÏí, aby poskytl dÛkaz o tom, Ïe po- fiizovatel je osobou povinnou k dani, která jedná jako taková, v jiném ãlenském státû neÏ v tom, kde se pfie- prava nebo odeslání dotãeného zboÏí zaãaly uskuteã- Àovat, za pfiedpokladu, Ïe jsou dodrÏeny obecné právní zásady a zejména poÏadavek proporcionality.“ „Pokud jde o otázku, zda tyto poÏadavky jsou splnûny, kdyÏ stejnû jako ve vûci v pÛvodním fiízení ãlensk˘ stát uloÏí dodavateli, aby pfiedal identifikaãní ãíslo pro DPH pofiizovatele, nelze zpochybnit, Ïe toto identifikaãní ãíslo úzce souvisí s postavením osoby povinné k dani v reÏimu zavedeném ‰estou smûrnicí.“ „Tento dÛkaz v‰ak nemÛÏe ve v‰ech pfiípadech záviset v˘luãnû na pfiedloÏení tohoto ãísla, jelikoÏ definice osoby povinné k dani uvedená v ãl. 4 odst. 1 ‰esté smûrnice se t˘ká v˘luãnû osoby, která na nûjakém místû provádí samostatnû nûkterou z hospodáfisk˘ch ãinností vymezen˘ch v odstavci 2 tohoto ãlánku, a to bez ohledu na úãel nebo v˘sledky této ãinnosti, aniÏ toto postavení podmiÀuje skuteãností, Ïe tato osoba vlastní identifikaãní ãíslo pro DPH.“ „Aãkoliv tak identifikaãní ãíslo pro DPH prokazuje daÀov˘ status osoby povinné k dani a usnadÀuje da- Àovou kontrolu plnûní, k nimÏ dochází uvnitfi Spole- ãenství, jedná se v‰ak pouze o formální poÏadavek, kter˘ nemÛÏe zpochybnit nárok na osvobození od DPH, jestliÏe jsou splnûny hmotnûprávní podmínky do- dání uvnitfi Spoleãenství.“ âesk˘ zákon o DPH je u dodání zboÏí do jiného ãlenského státu pro pfiípad nároku na osvobození zaloÏen na pod- mínce dodat zboÏí jinému registrovanému plátci. Na rozdíl od ãeského zákona je v‰ak pfiíslu‰ná smûrnice zaloÏena toliko na tom, aby bylo zboÏí dodáno osobû povinné k dani. Ze smûrnice tak nevypl˘vá povinnost pro pfiiznání osvobo- zení dodat zboÏí jinému registrovanému plátci. Navzdory tomu dle Soudního dvora EU takov˘to poÏadavek ãlen- ského státu není v rozporu se smûrnicí, av‰ak nemÛÏe pla- tit absolutnû, jelikoÏ je to pouze poÏadavek formální. Formální poÏadavek pak nemÛÏe ohrozit existující hmotnû- právní nárok. Lze tak uzavfiít, Ïe dle Soudního dvora EU je zachován ná- rok na osvobození i v pfiípadû, dojde-li k prokázání dodání zboÏí osobû povinné k dani, která v‰ak nemá pfiidûleno re- gistraãní ãíslo (DIâ). V takov˘chto pfiípadech je v‰ak vÏdy otázkou, zda se nejedná o podvod na DPH a zda dodava- tel o tomto vûdûl ãi musel vûdût. JUDIKATURA www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 59

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

TEST 60 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz 1) JestliÏe chce poplatník uplatnit slevu na dani na manÏelku (manÏela), tak se poãítá jako její (jeho) pfiíjem: a) nemocenská b) dávky pomoci v hmotné nouzi c) dávky sociální péãe 2) JestliÏe podnikatel uzavfie smlouvu o v˘pÛjãce mo- torového vozidla, které pouÏívá pro podnikatelské úãely bezúplatnû (v˘pÛjãka je napfiíklad v pfiíbu- zenském vztahu), mÛÏe uplatnit pau‰ální v˘daj na dopravu: a) ano b) ne c) ano, ale sníÏenou o 20 % 3) Do jakého vûku lze uznat dítû za vyÏivované pro úãely danû z pfiíjmÛ: a) pouze do dovr‰ení vûku 18 let b) aÏ do dovr‰ení vûku 28 let, jestliÏe nepobírá inva- lidní dÛchod pro invaliditu tfietího stupnû a sou- stavnû se pfiipravuje na budoucí povolání. Pfiitom pfiíprava na budoucí povolání se posuzuje podle zákona o státní sociální podpofie c) aÏ do dovr‰ení vûku 26 let, jestliÏe nepobírá inva- lidní dÛchod pro invaliditu tfietího stupnû a sou- stavnû se pfiipravuje na budoucí povolání. Pfiitom pfiíprava na budoucí povolání se posuzuje podle zákona o státní sociální podpofie 4) Odepisovat nab˘vací cenu bytu v pfiípadû pfievodu druÏstevního bytu do osobního vlastnictví: a) nelze b) lze, pfiitom doba odepisování je 30 let c) lze, pfiitom doba odepisování je 50 let 5) Vlastník chaty, kterou vlastnil 1 rok, ji v roce 2012 odprodal. Jinak mûl v roce 2012 pfiíjmy pouze od jednoho zamûstnavatele. MÛÏe zaÏádat u tohoto zamûstnavatele o roãní zúãtování? a) ano mÛÏe, neboÈ prodej nemovitosti je od danû z pfiíjmÛ osvobozen b) ano mÛÏe a zamûstnavatel zahrne pfiíjem z pro- deje do roãního zúãtování c) nemÛÏe, neboÈ nebyla splnûna lhÛta ãasového testu 5 let, kter˘ je potfiebn˘ pro osvobození pro- deje chaty od daní z pfiíjmÛ, poplatník je povinen podat pfiiznání k dani z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob 6) UmoÏÀuje zákon o daních z pfiíjmÛ v rámci roãního zúãtování uplatnit úroky z úvûru, které sloÏily na druhé refinancování hypotéky? a) ano, ale pouze do ãástky 10 000 Kã za rok b) neumoÏÀuje c) ano, a to na základû pokynu ministerstva financí D-324 7) Pau‰ál na dopravu osobním automobilem v pfií- padû pfiíjmÛ z pronájmu: a) nelze uplatnit b) lze uplatnit pouze ve v˘‰i 4 000 Kã mûsíãnû c) lze uplatnit ve v˘‰i 5 000 Kã mûsíãnû, ale v pfií- padû Ïe automobil je vyuÏíván i pro soukromé jízdy, tak jen ve v˘‰i 4 000 Kã mûsíãnû 8) JestliÏe poplatník v prÛbûhu roku nastoupí do dÛ- chodu, uplatÀuje se sleva na dani: a) zkrácená podle mûsícÛ, kdy byl poplatník jiÏ v dÛ- chodu b) nelze uplatnit vÛbec c) v plné v˘‰i a nezkrácená 9) Je podpora v nezamûstnanosti souãástí zdanitel- n˘ch pfiíjmÛ? a) ne, podpora v nezamûstnanosti je osvobozena od danû b) ano, je c) ano, ale pouze od v˘‰e 4 060 Kã 10) Pro kolik sluÏebních automobilÛ lze místo knihy jízd vyuÏít pau‰ální náhradu? a) pouze pro jedno vozidlo b) maximálnû pro tfii vozidla c) maximálnû pro dvû vozidla Daň z příjmů fyzických osob Ing. Milo‰ Kofiínek

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

11) Pojistné zaplacené poplatníkem na jeho Ïivotní poji‰tûní: a) nelze odeãíst v Ïádném pfiípadu od základu danû b) lze odeãíst od základu danû za podmínky, Ïe je v˘- plata pojistného plnûní je ve smlouvû sjednaná aÏ po 10 letech od uzavfiení smlouvy a souãasnû nej- dfiíve v kalendáfiním roce, v jehoÏ prÛbûhu do- sáhne poplatník vûku 65 let c) lze odeãíst od základu danû za podmínky, Ïe je v˘- plata pojistného plnûní je ve smlouvû sjednaná aÏ po 60 mûsících od uzavfiení smlouvy a souãasnû nejdfiíve v kalendáfiním roce, v jehoÏ prÛbûhu dosáhne poplatník vûku 60 let 12) Poplatník mûl úraz. Po ãase mu byly vyplaceny pe- nûÏní ãástky za bolestné a trvalé následky úrazu. Je povinen tyto pfiíjmy zdanit? a) ne, neboÈ pfiijaté bolestné a náhrada za trvalé ná- sledky jsou osvobozeny od danû b) ano, neboÈ pfiijaté bolestné a náhrada za trvalé ná- sledky nejsou osvobozeny od danû c) bolestné nezdaÀuje, ale náhrada za trvalé následky není od danû z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob osvobozena 13) Lze v prÛbûhu zdaÀovacího období (v nûkter˘ch mûsících) mûnit zpÛsob uplatnûní pau‰álu na do- pravu za v˘daje ve skuteãné v˘‰i? a) ne v prÛbûhu zdaÀovacího období nelze mûnit zpÛsob uplatnûní pau‰álu na dopravu na proká- zané v˘daje a naopak b) ano lze c) lze, ale pouze jednou za zdaÀovací období 14) K pfiíjmu rozhodãího na sportovních zápasech, kter˘ není vykonáván na základû Ïivnostenského listu: a) lze uplatnit v˘daje pau‰ální sazbou ve v˘‰i 40 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ b) lze uplatnit v˘daje pau‰ální sazbou ve v˘‰i 60 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ c) lze uplatnit v˘daje pau‰ální sazbou ve v˘‰i 80 % z dosaÏen˘ch pfiíjmÛ V˘sledky: 1a); 2b); 3c); 4a); 5c); 6c); 7c); 8c); 9a); 10b); 11c); 12a); 13a); 14a) TEST / AKTUALITY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 61 Česká legislativa 1. Vyhlá‰ka o stanovení v˘‰e základních sazeb zahraniã- ního stravného pro rok 2013 Dotãené pfiedpisy: zákoník práce (ã. 262/2006 Sb.) a zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) Vyhlá‰ka stanoví sazby zahraniãního stravného, které jsou platné pro zamûstnance vefiejného sektoru a ze kter˘ch se vychází pfii stanovení minimální v˘‰e stravného pfii zahra- niãní pracovní cestû zamûstnancÛ soukromého sektoru. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 392/2012.) 2. Novela obãanského soudního fiádu a dal‰ích souvisejí- cích zákonÛ Dotãené pfiedpisy: obchodní zákoník (ã. 513/1991 Sb.), zá- kon o dani dûdické, dani darovací a dani z pfievodu nemo- vitostí (ã. 357/1992 Sb.) a zákon o nemocenském poji‰tûní (ã. 187/2006 Sb.) Novela obchodního zákoníku stanoví dÛsledky v˘konu roz- hodnutí postiÏením podílu nûkterého spoleãníka ve spoleã- nosti a postiÏením podniku nebo jeho ãásti v rovinû korporátního práva. Novela zákona o dani dûdické, dani darovací a dani z pfie- vodu nemovitostí reaguje na novû zaveden˘ soukromo- právní institut tzv. pfiedraÏku. Novela zákona o nemocenském poji‰tûní upravuje pravidla pfiedkládání dokladÛ pro provádûní v˘konu rozhodnutí sráÏkami ze mzdy v pfiípadû pobírání dávek nemocenského poji‰tûní ze strany zamûstnavatelÛ vÛãi orgánÛm správy sociálního zabezpeãení. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 396/2012.) 3. Zmûna zákonÛ v souvislosti s pfiijetím zákona o pojist- ném na dÛchodové spofiení Dotãené pfiedpisy: zákon o pojistném na sociální zabezpe- ãení a pfiíspûvku na státní politiku zamûstnanosti (ã. 589/ /1992 Sb.), zákon o organizaci a provádûní sociálního za- bezpeãení (ã. 582/1991 Sb.), zákon o dani dûdické, dani Přehled aktualit

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

darovací a dani z pfievodu nemovitostí (ã. 357/1992 Sb.) a zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) Novela zákona o pojistném na sociální zabezpeãení a pfiís- pûvku na státní politiku zamûstnanosti pfiiná‰í sazby pojist- ného a postup úhrad pojistného u osob úãastnících se dÛchodového spofiení. Novela zákona o organizaci a provádûní sociálního zabez- peãení stanoví pravidla poskytování informací mezi správ- cem Centrálního registru smluv dÛchodového spofiení a orgány sociálního zabezpeãení. Novela zákona o dani dûdické, dani darovací a dani z pfie- vodu nemovitostí upravuje daÀov˘ reÏim dûdûní prostfiedkÛ z dÛchodového spofiení a z penzijního pfiipoji‰tûní se stát- ním pfiíspûvkem. Novela zákona o daních z pfiíjmÛ upravuje daÀov˘ reÏim pojistného na dÛchodové spofiení. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 399/2012.) 4. Novela zákona o sociálnû-právní ochranû dûtí a dal‰ích souvisejících zákonÛ Dotãené pfiedpisy: zákon o organizaci a provádûní sociál- ního zabezpeãení (ã. 582/1991 Sb.), zákon o pojistném na sociální zabezpeãení a pfiíspûvku na státní politiku zamûst- nanosti (ã. 589/1992 Sb.), zákon o dÛchodovém poji‰tûní (ã. 155/1995 Sb.), zákon o vefiejném zdravotním poji‰tûní (ã. 48/1997 Sb.), zákon o pojistném na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní (ã. 592/1992 Sb.), zákon o nemocenském poji‰tûní (ã. 187/2006 Sb.) a zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) Novela zákona o organizaci a provádûní sociálního zabezpeãení, zákona o pojistném na sociální zabezpeãení a pfiíspûvku na státní politiku zamûstnanosti, zákona o dÛchodovém poji‰tûní, zákona o vefiejném zdravotním poji‰tûní, zákona o pojistném na v‰eobecné zdravotní poji‰tûní, zákona o nemocenském poji‰tûní a zákon o daních z pfiíjmÛ reaguje na terminologické zmûny zavedené zákonem o sociálnû-právní ochranû dûtí. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 401/2012.) 5. Novela zákona o doplÀkovém penzijním spofiení a dal- ‰ích souvisejících zákonÛ Dotãené pfiedpisy: zákon o organizaci a provádûní sociál- ního zabezpeãení (ã. 582/1991 Sb.), zákon o dÛchodovém poji‰tûní (ã. 155/1995 Sb.), zákon o vefiejném zdravotním poji‰tûní (ã. 48/1997 Sb.) a zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) Novela zákona o dÛchodovém poji‰tûní roz‰ifiuje okruh tzv. vylouãen˘ch dob pro úãely tohoto poji‰tûní o dobu pobírání penze podle zákona o doplÀkovém penzijním spofiení. Novela zákona o organizaci a provádûní sociálního zabezpeãení na tuto úpravu dÛchodového poji‰tûní technicky reaguje. Novela zákona o vefiejném zdravotním poji‰tûní roz‰ifiuje okruh tzv. státních poji‰tûncÛ o osoby pobírající penze podle zákona o doplÀkovém penzijním spofiení Novela zákona o daních z pfiíjmÛ zvy‰uje limit od danû osvobozen˘ch pfiíspûvkÛ zamûstnavatele na penzijní pfiipo- ji‰tûní a Ïivotní poji‰tûní zamûstnance. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 403/2012.) 6. Novela zákona o vyvlastnûní a zákona o dani dûdické, dani darovací a dani z pfievodu nemovitostí Dotãené pfiedpisy: zákon o dani dûdické, dani darovací a dani z pfievodu nemovitostí (ã. 357/1992 Sb.) Novela zákona o dani dûdické, dani darovací a dani z pfie- vodu nemovitostí mûní v návaznosti na novelizaci zákona o vyvlastnûní úpravu zdanûní pfievodu nemovitosti, ke kte- rému do‰lo v dÛsledku vyvlastnûní stanoveného pravo- mocn˘m rozhodnutím ve vyvlastÀovacím fiízení nebo v fiízení pfied soudem. Úãinnost: od 1. února 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 405/2012.) 7. Novela zákona o spotfiebních daních Dotãené pfiedpisy: zákon o spotfiebních daních (ã. 353/ /2003 Sb.) a zákon o Finanãní správû âeské republiky (ã. 456/2011 Sb.) Rozsáhlá novela zákona o spotfiebních daních pfiiná‰í ze- jména zmûny v institutu zaji‰tûní danû a v institutu opráv- nûného pfiíjemce pro pfiijímání vybran˘ch v˘robkÛ, upravuje daÀov˘ reÏim dopravy vybran˘ch v˘robkÛ, zdanûní mine- rálních olejÛ, oznamování prodeje lihovin, prokazování zda- nûní piva, zvy‰uje daÀ z tabáku a tabákov˘ch v˘robkÛ a v neposlední fiadû mûní téÏ sankce za poru‰ení zákonem stanoven˘ch povinností. Novela zákona o Finanãní správû âeské republiky pfie- souvá sídlo novû zfiizovaného Odvolacího finanãního fiedi- telství z Prahy do Brna, mírnû mûní kompetence orgánÛ Finanãní správy âeské republiky a novû stanoví zvlá‰tní pravidla pfiíslu‰nosti soudÛ ve správním soudnictví v pfiípa- dech, kdy jako správní orgán prvního stupnû rozhoduje Specializovan˘ finanãní úfiad. Úãinnost: od 1. ledna 2013 od 1. ledna 2014 (druhá fáze zv˘‰ení danû z tabáku a tabákov˘ch v˘robkÛ) (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 407/2012.) 8. Novela úãetní vyhlá‰ky pro banky a finanãní instituce Dotãené pfiedpisy: vyhlá‰ka, kterou se provádûjí nûkterá ustanovení zákona ã. 563/1991 Sb., o úãetnictví, ve znûní pozdûj‰ích pfiedpisÛ, pro úãetní jednotky, které jsou ban- kami a jin˘mi finanãními institucemi (ã. 501/2002 Sb.) Novela podrobuje reÏimu této úãetní vyhlá‰ky také penzijní spoleãnosti a dÛchodové fondy, úãastnické fondy a trans- formované fondy, pro které vede penzijní spoleãnost oddû- lené úãetnictví podle zákona upravujícího dÛchodové spofiení a zákona upravujícího doplÀkové penzijní spofiení. 62 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz AKTUALITY

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 408/2012.) 9. Novela vyhlá‰ky o stanovení seznamu katastrálních území s pfiifiazen˘mi prÛmûrn˘mi základními cenami zemûdûlsk˘ch pozemkÛ Dotãené pfiedpisy: vyhlá‰ka o stanovení seznamu katast- rálních území s pfiifiazen˘mi prÛmûrn˘mi základními cenami zemûdûlsk˘ch pozemkÛ (ã. 412/2008 Sb.) a zákon o dani z nemovitostí (ã. 338/1992 Sb.) Novela mûní ceny zemûdûlsk˘ch pozemkÛ rozhodné pro stanovení základu danû z nemovitostí u orné pÛdy, chmelnic, vinic, zahrad, ovocn˘ch sadÛ a trval˘ch travních porostÛ. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 412/2012.) 10. Vyhlá‰ka o zvy‰ování dÛchodÛ vyplácen˘ch z pojistné smlouvy o poji‰tûní dÛchodu Dotãené pfiedpisy: zákon o dÛchodovém spofiení (ã. 426/2011 Sb.) Vyhlá‰ka upravuje princip valorizace dÛchodÛ vyplácen˘ch z pojistné smlouvy o poji‰tûní dÛchodu uzavfiené na zá- kladû zákona o dÛchodovém spofiení. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 423/2012.) 11. Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboÏen- sk˘mi spoleãnostmi a o zmûnû nûkter˘ch zákonÛ Dotãené pfiedpisy: zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) Novela zákona o daních z pfiíjmÛ vyjímá pfiíjmy z nabytí ne- movitého a movitého majetku na základû tzv. církevních restitucí a pfiíjmy z jejich prvního prodeje z pfiedmûtu danû z pfiíjmÛ právnick˘ch osob. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 428/2012.) 12. Novela vyhlá‰ky o vzorech sluÏebního prÛkazu za- mûstnance v orgánu Finanãní správy âeské republiky Dotãené pfiedpisy: vyhlá‰ka o vzorech sluÏebního prÛkazu zamûstnance v orgánu Finanãní správy âeské republiky (ã. 47/2012 Sb.), zákon o Finanãní správû âeské republiky (ã. 456/2011 Sb.) a daÀov˘ fiád (ã. 280/2009 Sb.) Nov˘ vzor prÛkazÛ zamûstnancÛ Finanãní správy âR. Úãinnost: od 1. ledna 2013 (Vy‰lo ve Sbírce zákonÛ pod ã. 430/2012.) 13. Velké zmûny v daÀové správû od 1. 1. 2013 Dotãené pfiedpisy: daÀov˘ fiád (ã. 280/2009 Sb.), zákon o Finanãní správû âeské republiky (ã. 456/2011 Sb.) a zákon o územních finanãních orgánech (ã. 531/1990 Sb.) Tisková zpráva Generálního finanãního fieditelství ke zmûnû v soustavû územních finanãních orgánÛ, ke které dojde od 1. ledna 2013. Úãinnost: N/A (informace publikována 20. listopadu 2012) (Vy‰lo na webov˘ch stránkách âeské daÀové správy.) 14. Informace o vstupu v platnost protokolu ke smlouvû o zamezení dvojímu zdanûní a zabránûní daÀovému úniku v oboru daní z pfiíjmu a z majetku mezi âeskou republikou a Rakouskou republikou Dotãené pfiedpisy: smlouva o zamezení dvojího zdanûní s Rakouskem (ã. 31/2007 Sb.m.s.), zákon o daních z pfiíjmÛ (ã. 586/1992 Sb.) a zákon o dani z nemovitostí (ã. 338/1992 Sb.) Ministerstvo financí âR informuje o vstupu v platnost proto- kolu ke smlouvû o zamezení dvojího zdanûní s Rakouskem, podle nûhoÏ se bude postupovat ve vztahu k daÀov˘m ob- dobím zaãínajícím 1. ledna 2013 nebo pozdûji. Úãinnost: N/A (informace publikována 29. listopadu 2012) (Vy‰lo na webov˘ch stránkách Ministerstva financí âR.) 15. Novela zákona o DPH od 2013 („protischodkov˘ balí- ãek“) – sazby danû u zdravotnick˘ch prostfiedkÛ Dotãené pfiedpisy: zákon o dani z pfiidané hodnoty (ã. 235/2004 Sb.) âeská daÀová správa pfiiná‰í vysvûtlení k reÏimu zdravotnic- k˘ch potfieb v oblasti danû z pfiidané hodnoty pro rok 2013. Úãinnost: N/A (informace publikována 7. prosince 2012) (Vy‰lo na webov˘ch stránkách âeské daÀové správy.) 16. Informaãní materiál k novému zákonu o dani z nabytí nemovit˘ch vûcí Dotãené pfiedpisy: zákon o dani dûdické, dani darovací a dani z pfievodu nemovitostí (ã. 357/1992 Sb.) Ministerstvo financí âR informuje o zmûnách v pfiípravû nové úpravy zdanûní pfievodu nemovitostí, jejíÏ úãinnost je plánována od 1. ledna 2014. Úãinnost: N/A (informace publikována 7. prosince 2012) (Vy‰lo na webov˘ch stránkách Ministerstva financí âR.) Právo Evropské unie 1. Provádûcí nafiízení, kter˘m se stanoví provádûcí pravi- dla k nûkter˘m ustanovením smûrnice o správní spo- lupráci v oblasti daní Dotãené pfiedpisy: smûrnice o správní spolupráci v oblasti daní (ã. 2011/16/EU) AKTUALITY www.danarionline.cz danû a právo v praxi 1 / 2013 63

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/

Provádûcí nafiízení ke smûrnici o správní spolupráci v ob- lasti daní pfiiná‰í strukturu formuláfiÛ pro vzájemnou v˘- mûnu informací mezi ãlensk˘mi státy EU. Úãinnost: od 10. prosince 2012 (Vy‰lo v Úfiedním vûstníku EU ã. L 335 pod ã. 1156/2012.) Aktuality pfiipravujeme ve spolupráci s Mgr. Ondfiejem Drábem, daÀov˘ poradce. Daňový kalendář úterý 8. ledna zdravotní poji‰tûní odvod zálohy OSVâ za prosinec 2012 středa 9. ledna spotfiební daÀ splatnost danû za listopad 2012 (mimo spotfiební daÀ z lihu) pondělí 21. ledna daÀ z pfiíjmÛ mûsíãní odvod úhrnu sraÏen˘ch záloh na dani z pfiíjmÛ fyzick˘ch osob ze závislé ãinnosti a z funkãních poÏitkÛ sociální poji‰tûní odvod zálohy OSVâ za prosinec 2012 odvod pojistného na dobrovolné nemocenské poji‰tûní OSVâ za prosinec 2012 odvod pojistného zamûstnavatele za prosinec 2012 zdravotní poji‰tûní odvod pojistného za zamûstnance za prosinec 2012 čtvrtek 24. ledna spotfiební daÀ splatnost danû za listopad 2012 (pouze spotfiební daÀ z lihu) pátek 25. ledna daÀ z pfiidané hodnoty daÀové pfiiznání a daÀ za 4. ãtvrtletí 2012 a za prosinec 2012 souhrnné hlá‰ení za 4. ãtvrtletí 2012 a za prosinec 2012 energetické danû daÀové pfiiznání a splatnost danû z plynu, pevn˘ch pa- liv a elektfiiny za prosinec 2012 spotfiební daÀ daÀové pfiiznání k uplatnûní nároku na vrácení spo- tfiební danû z topn˘ch olejÛ, zelené nafty a ostatních (technick˘ch) benzinÛ za prosinec 2012 (pokud vznikl nárok) daÀové pfiiznání za prosinec 2012 čtvrtek 31. ledna daÀ z pfiíjmÛ odvod danû vybírané sráÏkou podle zvlá‰tní sazby danû za prosinec 2012 daÀ z nemovitostí daÀové pfiiznání (úplné) nebo dílãí daÀové pfiiznání na rok 2013 oznámení skuteãností podle § 13a odst. 8 zákona ã. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostí, v platném znûní daÀ silniãní daÀové pfiiznání a daÀ za rok 2012 daÀ z pfiidané hodnoty oznámení zmûny zdaÀovacího období biopaliva hlá‰ení dle § 3a odst. 9 zákona ã. 86/2002 Sb., o ochranû ovzdu‰í, v platném znûní Kalendáfi pfiipravujeme ve spolupráci s JUDr. Lenkou Hrstkovou Dub‰ekovou. AKTUALITY 64 danû a právo v praxi 1 / 2013 www.danarionline.cz Objednejte si pfiedplatné Verze pfiedplatného www.danarionline.cz DA≈OV¯ EXPERT – profi verze pouÏívaná specializovan˘mi daÀov˘mi odborníky DA≈OV¯ STANDARD – automatická volba pro daÀové profesionály DANù A PRÁVO V PRAXI – základní v˘bûr toho nejdÛleÏitûj‰ího pro daÀovou praxi Podrobné informace a objednávka vybrané verze pfiedplatného: www.danarionline.cz V pfiípadû dotazÛ kontaktujte zákaznick˘ servis: e-mail: predplatne@wkcr.cz, telefon: 246 040 400 portál daňových poradců a profesionálů

http://www.floowie.com/en/read/dap-0113/